街頭拍客悠著點(diǎn)

田野　叢林

一名拍客，在街頭，用手機(jī)將一男子毆打一女子的過程攝了下來，并上傳至網(wǎng)絡(luò)。誰知，發(fā)生矛盾的男女為一對(duì)夫妻，夫妻倆以拍客的行為侵犯了他們的肖像權(quán)，對(duì)他們的名譽(yù)造成極大的傷害等為由，將拍客告上了法庭，要求拍客承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而拍客堅(jiān)稱，其行為是對(duì)不文明行為的曝光，屬于正義行為。那么，拍客將實(shí)拍的街頭真實(shí)事件視頻進(jìn)行傳播，是否構(gòu)成侵權(quán)呢？廣東省汕頭市濠江區(qū)人民法院經(jīng)過審理，對(duì)此給出了答案。該案的判決，意義不在于案件的本身，而在于從司法層面詮釋了一個(gè)大眾關(guān)注的社會(huì)問題。

夫妻路邊鬧矛盾 出于正義錄下視頻

杜春柏，廣東省汕頭市人，非常有正義感和愛心，平時(shí)就樂于助人，打抱不平亦是常事，同事親友、街坊鄰居都很敬佩他。2016年6月2日下午1點(diǎn)多鐘，杜春柏上街辦事。當(dāng)杜春柏來到汕頭市濠江區(qū)一街區(qū)時(shí)，突然聽到馬路對(duì)面不時(shí)傳來陣陣女子尖叫聲，循聲望去，只見一名男子全然不理女子的尖叫，在眾目睽睽之下，對(duì)著女子連扇了幾個(gè)巴掌，被打女子很快情緒失控，指著男子大聲指責(zé)……

光天化日之下，一名粗壯的男子對(duì)一名弱女子竟然如此動(dòng)粗，杜春柏頓感男子太過囂張，覺得應(yīng)當(dāng)將男子的這種施暴行為予以曝光，讓社會(huì)大眾來譴責(zé)。于是，杜春柏立即舉起手機(jī)，將男子施暴的過程拍攝下來，并將拍攝的視頻上傳到了網(wǎng)上。這段視頻，雖然只有40多秒，卻因反映的事件發(fā)生在男女之間，而且發(fā)生在白天和鬧市區(qū)，非常吸引眼球，一經(jīng)上網(wǎng)，便遭到網(wǎng)友們手手瘋傳，點(diǎn)擊量節(jié)節(jié)攀升。

讓杜春柏沒有想到的是，視頻中的一對(duì)男女，其實(shí)是一對(duì)夫妻。丈夫名為董濤，妻子名為郭彤。事發(fā)當(dāng)天，夫妻二人在街邊因瑣事發(fā)生了口角，繼而激烈爭(zhēng)吵，情急之下，丈夫動(dòng)手打了妻子幾個(gè)巴掌。視頻中，雖說董濤基本上為背影，難以辨別，但郭彤的形象依稀可識(shí)。認(rèn)識(shí)他們的人，只要看到這段視頻，就知道他們街頭發(fā)生矛盾的事，這讓他們感到非常憤怒。是誰偷拍又上傳了這些視頻？董濤、郭彤夫妻二人又氣又急，立即打電話報(bào)警。公安機(jī)關(guān)經(jīng)技術(shù)調(diào)查，查清了這段視頻系杜春柏上傳，便電話通知杜春柏到派出所進(jìn)行解決。在派出所，杜春柏承認(rèn)視頻是其所拍并上傳至網(wǎng)上的，董濤、郭彤夫妻二人要求杜春柏將視頻予以刪除，杜春柏當(dāng)即表示同意，并為此事寫下了一份《澄清書》。

誰知，2016年6月24日，安徽電視臺(tái)公共頻道（下稱安徽公共頻道）從某知名網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了董濤、郭彤夫妻二人街頭糾紛的上述視頻，在當(dāng)日晚8點(diǎn)至9點(diǎn)的夜線60分新聞欄目中，以《實(shí)拍女子當(dāng)街遭男友連扇巴掌》為題，將視頻進(jìn)行了全程播放，對(duì)事件進(jìn)行播報(bào)，主持人并就此進(jìn)行了評(píng)論。此視頻經(jīng)安徽公共頻道播出后，很快被各大視頻網(wǎng)站及網(wǎng)絡(luò)新聞?lì)^條轉(zhuǎn)播，網(wǎng)站最高點(diǎn)擊量達(dá)到數(shù)千萬次。

上傳網(wǎng)絡(luò)引發(fā)紛爭(zhēng) 是否侵權(quán)各執(zhí)一詞

自從視頻被電視臺(tái)播出后，給董濤、郭彤夫妻二人的生活帶來更大的困擾，精神上造成更大的傷害。為此，董濤、郭彤決定通過法律，向此事的始作俑者杜春柏討個(gè)說法，遂于2016年6月29日來到汕頭市濠江區(qū)人民法院，一紙民事訴狀將杜春柏推上了被告席。

法庭上，董濤、郭彤說道：“我們夫妻于2016年6月2日發(fā)生口角，在路邊爭(zhēng)吵。杜春柏未經(jīng)我們同意，使用手機(jī)對(duì)我們爭(zhēng)吵的行為進(jìn)行視頻拍攝，并上傳至互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播。2016年6月24日，上述視頻被安徽公共頻道夜線60分欄目播放。自此，該視頻被各大視頻網(wǎng)站及網(wǎng)絡(luò)新聞?lì)^條播放，網(wǎng)站最高點(diǎn)擊量達(dá)到6193.4萬余次。杜春柏的上述行為對(duì)我們的名譽(yù)、隱私、工作、生活及精神造成嚴(yán)重影響，侵犯了我們兩人的肖像權(quán)，且對(duì)我們的名譽(yù)造成嚴(yán)重的損害?，F(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令杜春柏立即對(duì)網(wǎng)絡(luò)上現(xiàn)有視頻進(jìn)行徹底消除，并且在汕頭電視臺(tái)‘今日視線欄目或知名報(bào)社登報(bào)進(jìn)行公開道歉，以及在QQ、微信、新浪微博等網(wǎng)絡(luò)軟件中進(jìn)行書面道歉，同時(shí)判令杜春柏賠償我們精神損失、名譽(yù)損失2萬元?！?/p>

杜春柏辯稱：本人于2016年6月2日在路邊看見董濤正在毆打郭彤，出于正義，用手機(jī)拍攝了上述不法行為。為此，本人也已向董濤、郭彤夫妻二人道歉并向董濤的父母送上糖果表示歉意。在公安機(jī)關(guān)處理本糾紛期間，本人也向董濤、郭彤寫下《澄清書》；2016年6月25日，董濤、郭彤告知本人該視頻已被安徽公共頻道播放，本人即通過電話及郵件聯(lián)系安徽公共頻道要求在網(wǎng)絡(luò)上刪除該視頻，但沒有得到回復(fù)。本人認(rèn)為，本人所拍攝的涉及董濤、郭彤的視頻系在公共場(chǎng)所拍攝的，并不侵犯董濤、郭彤的隱私權(quán)，視頻并未盈利，故也不會(huì)侵犯董濤、郭彤的肖像權(quán)，且視頻并沒有拍攝到董濤的臉部，對(duì)郭彤的臉部也不能清晰顯示；該視頻并無存在虛假、侮辱、誹謗董濤、郭彤的情節(jié)，沒有貶低董濤、郭彤的行為；該視頻在網(wǎng)上傳播的影響并不大，且本人拍攝行為也系響應(yīng)創(chuàng)建文明城市伸張正義而為，并不違法；董濤、郭彤請(qǐng)求精神損害賠償沒有依據(jù)；本人作為普通公民，無法通知相關(guān)網(wǎng)站刪除涉案視頻。因此，請(qǐng)求法院駁回董濤、郭彤的訴訟請(qǐng)求。

街頭拍客如何規(guī)制 一紙判決給出答案

濠江法院經(jīng)審理后認(rèn)為，董濤與郭彤雖系夫妻關(guān)系，但董濤在公共場(chǎng)所公然使用暴力扇打郭彤的臉部，董濤的該行為具有違法性，且已侵害了郭彤的人格尊嚴(yán)。杜春柏對(duì)董濤的上述不法暴力行為進(jìn)行拍攝并予以公布，應(yīng)屬其作為公民行使其言論自由的一種方式。但是，對(duì)于郭彤而言，其在公共場(chǎng)所被他人暴力扇打臉部，其人格尊嚴(yán)本已受到侵害，而杜春柏在沒有對(duì)視頻中郭彤的容貌及形象進(jìn)行隱蔽處理的情況下對(duì)該視頻進(jìn)行公布，導(dǎo)致視頻在安徽公共頻道上播放，顯然杜春柏的行為已造成郭彤人格尊嚴(yán)受侵害所造成的不良影響得以擴(kuò)大，給郭彤造成更大的精神壓力。杜春柏的上述行為已明顯超過了其行使言論自由權(quán)的必要限度，侵害了郭彤的人格尊嚴(yán)，且杜春柏實(shí)施上述行為時(shí)其主觀上存在過錯(cuò)，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

侵害名譽(yù)權(quán)是指行為人利用各種形式侮辱、誹謗他人的名譽(yù)，導(dǎo)致受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。郭彤沒有證據(jù)證明杜春柏的行為已導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，且杜春柏的行為也不屬于侮辱、誹謗等行為，故郭彤認(rèn)為杜春柏侵害其名譽(yù)權(quán)的主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于董濤主張杜春柏侵害其合法權(quán)益的主張，因董濤在公共場(chǎng)所公然使用暴力侮辱他人的行為本來就屬違法，為法律所禁止，杜春柏對(duì)董濤的該違法行為進(jìn)行公布應(yīng)屬其行使言論自由權(quán)的正當(dāng)方式，并無不妥，況且該視頻也只是顯示了董濤的背面，一般人無法判斷出其系董濤本人，故杜春柏的行為并沒有侵害董濤的合法權(quán)益。董濤的該主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

杜春柏將涉訴視頻通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行公布并被安徽公共頻道播放，致該視頻至今仍存在于安徽衛(wèi)視網(wǎng)站上，杜春柏有義務(wù)通知安徽衛(wèi)視對(duì)其網(wǎng)站上存在的該視頻予以刪除。對(duì)于郭彤提出的要求杜春柏刪除其他網(wǎng)站上的其他涉訴視頻，因其無法提供證據(jù)證明該視頻存在于其他網(wǎng)站之上，本院不予支持。郭彤要求杜春柏進(jìn)行賠禮道歉，符合法律規(guī)定。因杜春柏實(shí)施侵害郭彤人格尊嚴(yán)的行為，必定給郭彤精神造成損害，本院酌定杜春柏賠償郭彤精神損害撫慰金1000元。

2016年8月24日，濠江法院依照法律的有關(guān)規(guī)定，作出一審判決，判決杜春柏應(yīng)通知安徽公共頻道刪除其網(wǎng)站中存在的其于2016年6月24日播放的《實(shí)拍女子街頭遭男友連扇巴掌》的視頻，并應(yīng)向法院提交對(duì)郭彤的道歉書，且應(yīng)賠償郭彤精神損害撫慰金1000元。同時(shí)，法院判決駁回了董濤的訴訟請(qǐng)求。

（文中人名系化名）

編輯：薛華 icexue0321@163.com

點(diǎn) 評(píng)

隨著手機(jī)攝影攝像功能的強(qiáng)大，催生街頭拍客的不斷涌現(xiàn)。街頭拍客，用手中的手機(jī)，將生活中發(fā)生的真假、善惡、美丑即時(shí)拍攝下來，并通過微信、微博、論壇等自媒體進(jìn)行傳播、宣傳，借以弘揚(yáng)美德、倡導(dǎo)文明、匡扶正義、鞭撻丑惡，已越來越為社會(huì)大眾漸漸接受。從法律上來說，拍客對(duì)生活中的真實(shí)事件進(jìn)行拍攝并傳播，應(yīng)屬其作為公民行使其言論自由的一種方式。但是，街頭拍客，對(duì)生活中的事件進(jìn)行拍攝并傳播時(shí)，免不了觸及被拍攝者的形象和隱私，侵犯到被拍攝者的人格尊嚴(yán)，這就使得公民的人格尊嚴(yán)與公民的言論自由權(quán)發(fā)生了沖突。

對(duì)此，承辦此案的法官指出，我國(guó)法律規(guī)定公民享有言論自由的權(quán)利，同時(shí)法律也規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。公民的人格尊嚴(yán)與公民的言論自由同等得到法律保護(hù)，但各方權(quán)利人在行使各項(xiàng)權(quán)利時(shí)應(yīng)在法律賦予的限度之內(nèi)，法律同樣禁止任何權(quán)利人以享有行使自己權(quán)利為由侵害其他民事主體的合法權(quán)益。對(duì)于本案，法院依據(jù)案件事實(shí)及確認(rèn)的證據(jù)來確定各方當(dāng)事人行使其民事權(quán)利的合法性與適度性，對(duì)此作出的判決是正確的。