“一帶一路”倡議的經濟邏輯

郭平

摘 要 “一帶一路”倡議的經濟邏輯需要從世界經濟理論與發(fā)展經濟理論融合的角度進行解釋，其意義是充分發(fā)揮核心貿易國的“國家優(yōu)勢”，依次通過以基礎設施投資為主的貿易促進型大推進戰(zhàn)略，以及以對外直接投資為主的分工重塑型大推進戰(zhàn)略，最終實現(xiàn)區(qū)域內的經濟重塑?！耙粠б宦贰背h將中國的“國家優(yōu)勢”與區(qū)域的共同發(fā)展緊密結合，現(xiàn)階段主要發(fā)揮“存量優(yōu)勢”、“供給優(yōu)勢”與“大國引導優(yōu)勢”，但中國還需努力推進“國家優(yōu)勢”的動態(tài)化，才能不斷適應“一帶一路”地區(qū)的發(fā)展要求。

關鍵詞 “一帶一路”；國家優(yōu)勢；大推進；區(qū)域經濟重塑

[中圖分類號]F125.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2017）01-0006-09

一、引 言

“一帶一路”戰(zhàn)略是在全球經濟新形勢下通過構建以中國為樞紐點的全方位經濟開放新體系，進而推動沿線國家形成寬領域、深層次、高水平的經貿合作新格局的重要戰(zhàn)略。黨的十八屆三中全會已經通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，其中關于“構建開放型經濟新體制”進一步明確提出：“加快同周邊國家和區(qū)域基礎設施互聯(lián)互通建設，推進絲綢之路經濟帶、海上絲綢之路建設，形成全方位開放新格局?！边@標志著“一帶一路”戰(zhàn)略已經成為國家層面的重要中長期規(guī)劃。從現(xiàn)實情況來看，“一帶一路”不僅是迄今為止世界上規(guī)模最大的跨區(qū)域合作，同時也是當前經濟增速最快的區(qū)域。據(jù)UNCTAD 統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，2010年至2013 年間，“一帶一路”對外貿易和跨境投資年均增速達到13.9%和6.2%，高出全球平均水平4.6個百分點和3.4個百分點（李丹，崔日明，2015）[1]。雖然在“一帶一路”的經濟地理版圖中，其一頭是世界上經濟最活躍的東亞經濟圈，另一頭是世界最發(fā)達的歐洲經濟圈，但問題是中間沿線卻形成了經濟的深度凹陷區(qū)。長期以來沿線國家或地區(qū)經濟發(fā)展水平普遍較低，大多尚處在工業(yè)化初級階段，而鐵路、港口、公路等基礎設施建設落后導致了該地區(qū)難以充分享受經濟全球化帶來的收益，最終淪為世界貿易發(fā)展的過道，成為了國際分工的灰色地帶?！耙粠б宦贰钡貐^(qū)的這種非均衡的發(fā)展方式成為我國“一帶一路”戰(zhàn)略實施的重要現(xiàn)實背景。

當前對于“一帶一路”戰(zhàn)略的重要經濟意義的研究，主要從以下幾個方面展開：第一，從中國當前經濟發(fā)展的階段論出發(fā)，認為“一帶一路”戰(zhàn)略與當前中國對外開放的戰(zhàn)略相一致，有利于實現(xiàn)“以開放促改革，以改革促發(fā)展，以發(fā)展促轉型”的戰(zhàn)略目的；此外，“一帶一路”戰(zhàn)略是中國的一項重要戰(zhàn)略部署，在當前中國經濟增長速度換擋期、結構調整陣痛期和前期刺激政策消化期三期疊加的背景下具有極為重要的戰(zhàn)略意義。第二，從促進區(qū)域合作的一體化論出發(fā)，認為“一帶一路”戰(zhàn)略是以一種典型的跨境次區(qū)域合作，不是一國的事，而是相鄰各國共同的事業(yè)；不是某個區(qū)域的利益獨享地帶，而是跨國界的利益共享地帶，旨在將安全互信、地理毗鄰、經濟互補的優(yōu)勢轉化為切實合作和共同發(fā)展（柳思思，2014）[2]，而且鑒于“一帶一路”地區(qū)的多元化特征，其必須需求多元化的合作機制（李向陽，2015）[3]。第三，從世界經濟結構演變與調整的大背景出發(fā)，認為“一帶一路”戰(zhàn)略通過建立“新南南合作”，把世界經濟從傳統(tǒng)的“中心—外圍”格局向通過“雙循環(huán)”結構轉變，推進世界經濟發(fā)展和轉型（王躍生，2014）[4]。正是由于對“一帶一路”的經濟邏輯認識上的差異，有的學者側重于研究“一帶一路”戰(zhàn)略如何促進中國的經濟轉型與產業(yè)升級（張良悅，劉東，2015）[5]，并強調了中國經濟改革在其中的重要作用；而有的學者則側重于研究“一帶一路”戰(zhàn)略中的促進區(qū)域一體化的重要作用，認為國際公共品的提供以及貿易協(xié)定的制定是問題的關鍵（黃河，2015）[6]，而也有一些學者從全球經貿格局重構的角度認為“一帶一路”戰(zhàn)略需要從我國參與改革國際經濟治理、構建國際經濟新秩序、建設國際經濟新規(guī)則方面進行努力（王躍生，2016）[7]。

可見，一項政策舉措的實施需要基于堅實的經濟學邏輯，而當前學者對于“一帶一路”經濟邏輯的解讀仍具有一些片面性，其原因如下：第一，“一帶一路”戰(zhàn)略的目標是實現(xiàn)共同發(fā)展、共同繁榮，最終實現(xiàn)“命運的共同體”，因而僅僅從中國的利益訴求以及發(fā)展趨勢出發(fā)難以全面把握戰(zhàn)略實施的思路與方向。第二，“一體化”的觀點簡化了“一帶一路”地區(qū)的發(fā)展機制，事實上，一個物理上快捷便利的連在一起的區(qū)域才能更好地發(fā)揮制度安排的優(yōu)勢，區(qū)域合作的規(guī)模經濟效應也才能真正發(fā)揮（王玉主，2015）[8]。第三，從世界經濟格局的演變出發(fā)，事實是更容易理解“一帶一路”戰(zhàn)略提出的重要意義，但并不能有效指導戰(zhàn)略的實施，如何構建以中國為核心的全球價值“雙”環(huán)流體系，特別是構架中國與其他亞非拉地區(qū)的以貿易與直接投資為載體的循環(huán)體系，終歸是一個地區(qū)如何實現(xiàn)共同發(fā)展的問題。因此，本文認為從“一帶一路”地區(qū)的特征與發(fā)展思路上，其更需要從一個世界經濟理論與發(fā)展經濟理論融合的經濟邏輯來進行解釋?！耙粠б宦贰背h的關鍵并不是通過互聯(lián)互通完成區(qū)域的一體化，而是通過發(fā)揮核心貿易國的“國家優(yōu)勢”，進行大規(guī)模的工業(yè)投資促進跨國間生產分工，進而實現(xiàn)沿線地區(qū)“跨國工業(yè)化”的大推進戰(zhàn)略，最終拉平區(qū)域內不同經濟體的技術與經濟差距，形成區(qū)域內的跨國經濟收斂。

二、“一帶一路”地區(qū)的特征事實與一體化困境

“一帶一路”倡議所反映出的經濟邏輯來源于“一帶一路”地區(qū)發(fā)展的特征事實以及面臨的一體化滯后的問題。從“一帶一路”地區(qū)的特征事實來看，“一帶一路”倡議是迄今為止覆蓋面積最大的區(qū)域合作關系，其貫穿亞歐非大陸，一頭是活躍的東亞經濟圈，一頭是發(fā)達的歐洲經濟圈，共涉及65個國家，覆蓋總人口數(shù)超過世界人口的60%，GDP 總量約為全球的1/3。雖然近年來該沿線國家貿易增長迅速，但“一帶一路”地區(qū)仍然面臨著發(fā)展滯后的困境，其主要表現(xiàn)為以下3個方面。

從地區(qū)發(fā)展異質性來看，其主要體現(xiàn)在經濟發(fā)展水平的異質性。由于“一帶一路”地區(qū)覆蓋面積較大且受制于初始條件的巨大差異，“一帶一路”地區(qū)的經濟發(fā)展水平上存在著較大的異質性。從人均收入來看，中東歐等國家的收入水平較高，而68.9%的國家的收入都低于世界平均水平；從人均收入增長率來看，“一帶一路”地區(qū)總體增長率較快，共有76.7%的國家的人均收入增長率高于世界平均水平，其中東南亞國家增長速度顯著高于其他國家。但與此同時也存在相當?shù)囊恍﹪以谌司杖胨揭约霸鲩L率方面都處于世界平均水平或以下（見圖1）?？傮w來看，“一帶一路”國家收入水平比較分散且差距較大，但大部分集中在中等收入階段，大部分國家屬于發(fā)展中國家。另外，高收入國家則大多都屬于資源型國家，對地區(qū)整體發(fā)展缺乏帶動作用。區(qū)域內收入差距過大將阻礙高層次的貿易合作，使得該地區(qū)難以進行經濟的深度融合，不利于實現(xiàn)共同發(fā)展。

“一帶一路”地區(qū)發(fā)展的問題還表現(xiàn)在經濟地理分割方面。從自然地理的角度來看，“一帶一路”沿線如中亞、南亞等地區(qū)遠離世界市場，難以享受大市場帶來的貿易優(yōu)勢，而較差的地理環(huán)境如多山脈地帶也限制了國家之間的要素流動。從經濟地理來看，經濟學上的距離不同于幾何學上的直線距離，具體是指商品、服務、勞務、資本、信息和觀念穿越空間的難易程度（世界銀行，2009）[9]。交通運輸基礎設施的位置和質量、運輸?shù)目傻眯钥梢詷O大的影響經濟距離?？砷L期以來“一帶一路”地區(qū)面臨著基礎設施嚴重不足的情況。就亞洲地區(qū)，據(jù)亞洲開放銀行預計，2011～2020年間，亞洲各經濟體的基礎設施要想達到世界平均水平，區(qū)域性基礎設施建設需近3 000億美元。[10]基礎設施的不足嚴重阻礙了“一帶一路”地區(qū)的要素的流動，成為區(qū)域分割的重要原因。此外，政策障礙也同樣可以增加經濟距離，地方保護主義使得貿易流動受到大量人為壁壘的阻礙。來自世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，2012年經合組織國家平均關稅率為4.97%，而東亞與太平洋國家為8.15%；南亞，中亞地區(qū)達到14.05%與7%。從資本限制指數(shù)來看，南亞、中亞、東南亞等地區(qū)顯著高于經合組織國家（世界銀行，2009）[9]。政策壁壘導致的要素流動障礙同樣使得“一帶一路”地區(qū)面臨著嚴重的分割。

從“一帶一路”地區(qū)全球生產的參與情況來看，其存在全球生產邊緣化與低端化的特征。首先，“一帶一路”地區(qū)在全球價值鏈參與上存在著顯著差異。自東亞生產網絡形成以來，該地區(qū)就成為全球貿易中最活躍的地區(qū)，中國、泰國、馬來西亞等國家全球價值鏈的參與程度較高，而相對來看，印度、土耳其等地區(qū)全球價值鏈參與率較低（如圖2）。由于數(shù)據(jù)缺失，中亞與中東歐等地區(qū)全球價值鏈參與度沒有獲得，但其參與度顯然要更低。其次，從全球價值鏈的位置來看，雖然東亞地區(qū)參與率均較高，但其在全球價值鏈的位置顯著低于美國、日本等國家，這反映出東亞生產網絡嚴重依賴于外國增加值，其出口產品主要是由大量進口投入品構成。這些現(xiàn)象一方面反映出“一帶一路”沿線某些地區(qū)仍然難以參與國際生產分工，成為國際分工的“灰色地帶”，而另一些地區(qū)雖參與全球價值鏈程度較高，但其在全球價值鏈中存在著明顯的“低端鎖定”。

從以上3個方面的特征事實可以反映出“一帶一路”地區(qū)發(fā)展所面臨的重要問題。那么傳統(tǒng)的區(qū)域一體化政策是否能夠解決這些問題？從“一帶一路”地區(qū)的貿易協(xié)定分布可以看出，截至2013年1月，亞洲已經批準的自貿區(qū)數(shù)量有109個，與2002年相比增加了兩倍。此外，尚有148個自貿區(qū)協(xié)定處于談判階段。亞洲的自貿區(qū)協(xié)定總計達到了257個，超過世界其他任何地區(qū)。但亞洲的貿易協(xié)定沒能發(fā)揮其應有的作用，其原因在于東亞地區(qū)外向型的增長模式使得自身的生產網絡發(fā)展受制于外部的經濟體，其全球價值鏈地位雖然逐步攀升但始終難以突破低端鎖定，導致東亞地區(qū)難以形成利益共贏的經濟共同體，這使得現(xiàn)有亞洲自貿區(qū)協(xié)定的自由化程度較低，相互交織的自貿區(qū)協(xié)定都有自己的原產地規(guī)則，致使“意大利面碗” 現(xiàn)象突出（李向陽，2015）[3]。當前中國已經開始了向西開放，與巴基斯坦簽訂了自由貿易協(xié)定且已經進入第二階段的談判，但由于國家發(fā)展之間過大的異質性，中巴的經濟結構互補性較低，貿易量小且結構極端不平衡，使得國家之間難以形成具有實際經濟效益的一體化協(xié)定。另外，即使區(qū)域性的合作安排能夠達成，制度性藩籬的拆除并不會自動消除經濟一體化面臨的自然障礙。相反，制度性合作協(xié)議的確立凸顯了對于基礎設施互聯(lián)互通的需求。一個物理上快捷便利的連在一起的區(qū)域才能更好地發(fā)揮制度安排的優(yōu)勢，區(qū)域合作的規(guī)模經濟效應也才能真正發(fā)揮（王玉主，2015）[8]。

總之，“一帶一路”地區(qū)所面臨的發(fā)展異質性、經濟地理分割以及全球生產邊緣化與低端化問題，傳統(tǒng)的一體化政策難以解決，需要新型的區(qū)域合作機制。具體而言，需要通過基礎設施建設減少經濟地理分割促進貿易的實現(xiàn)以及通過大量的國際直接投資促進欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展，實現(xiàn)區(qū)域內合理分工。此外，區(qū)域內生化的生產網絡的形成是防止經濟外向化的重要基礎，也是最終實現(xiàn)區(qū)域利益共贏的重要保障。

三、“一帶一路”倡議中的經濟理論融合

目前，中國提出的“一帶一路”倡議已經被寫入“十三五”規(guī)劃，這標志著它已經成為中國未來中長期的國家層面的重要規(guī)劃，其重點就在于通過基礎設施建設將中國與周邊國家連接起來，實現(xiàn)“政策溝通、設施聯(lián)通、貿易暢通、資金融通、民心相通”的“五通”，這顯然是為“一帶一路”地區(qū)一體化進程提供了重要支持，同時也體現(xiàn)出中國將外匯儲備以及過剩產能投入到“一帶一路”地區(qū)所具有的重要意義。但從經濟理論的角度看，自“一帶一路”提出以來，學界尚未有清晰的邏輯框架作為“一帶一路”倡議的理論基礎，因為傳統(tǒng)的國際貿易理論以及發(fā)展經濟理論均難以契合的為“一帶一路”倡議提供較好的理論解釋。“一帶一路”倡議所提出的對外投資推動型的新型合作機制需要進一步融合當前的世界經濟理論以及發(fā)展經濟學理論來加以解釋。

理論的融合將從兩個方面展開，從世界經濟理論來看，我們已經難以將“一帶一路”地共同發(fā)展簡單看成一個貿易問題。傳統(tǒng)的國際貿易理論或是國際投資理論難以解決“一帶一路”地區(qū)所表現(xiàn)出的較大的異質性以及嚴重的經濟地理分割問題。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論中強調貿易的形成來源于勞動生產率差異而形成的比較優(yōu)勢，而傳統(tǒng)要素稟賦理論則認為要素稟賦差異是比較優(yōu)勢的真正來源。但無論是比較優(yōu)勢理論還是要素稟賦理論其重要前提條件都是零關稅與零運輸成本。在基礎設施條件較差、經濟分割的“一帶一路”地區(qū)，滿足這樣的條件并不容易，因而潛在的比較優(yōu)勢將難以發(fā)揮。此外，國家經濟水平的差異性也使得克魯格曼提出新貿易理論以及林德提出的需求重疊理論難以適用于該地區(qū)的貿易，這兩者都需要貿易國之間存在較大本地市場規(guī)?；蛳嗨频南M偏好以便形成規(guī)模經濟。另一方面，國際投資理論同樣難以支持“一帶一路”地區(qū)的發(fā)展。比較優(yōu)勢以及規(guī)模經濟同樣是國際直接投資發(fā)生的重要前提，而這些正是“一帶一路”地區(qū)所缺乏的發(fā)展基礎。雖然東亞地區(qū)憑借國際直接投資的進入?yún)⑴c了國際分工，最終促進了貿易的增加。但對于“一帶一路”地區(qū)而言，過大的經濟差距以及遠離世界市場的經濟地理條件都使得落后國家難以承接產業(yè)轉移，因此難以吸引跨國公司的進入。總之，傳統(tǒng)國際投資理論包括壟斷優(yōu)勢理論（Hymer，1960）[11]、產品周期理論（Vernon，1966）[12]、內部化理論（Buckley，1976）[13]、國際生產折衷論（Dunning，1977）[13]等理論均是以跨國公司為研究對象，從企業(yè)微觀層面來理解國際直接投資。對于“一帶一路”地區(qū)所需要的基礎設施的投資以及外部性較強的國際直接投資，跨國企業(yè)顯然難以滿足。可見，“一帶一路”地區(qū)發(fā)展需要先行社會資本的投入，而只要是遵循著嚴格的比較優(yōu)勢假定的提倡新自由主義的貿易理論，都難以支撐“一帶一路”地區(qū)發(fā)展。打破經濟地理分割，促進欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)化是實現(xiàn)“一帶一路”地區(qū)貿易重塑的重要方向。

同樣，我們也難以將“一帶一路”倡議簡單看成一種發(fā)展戰(zhàn)略。從發(fā)展經濟理論的角度來看，傳統(tǒng)的發(fā)展經濟學是發(fā)展中國家的工業(yè)化為研究問題，以政府主導的結構調整為政策手段，其中強調了投資的不可分性與部門之間的互補性，突出政府的大規(guī)模投資如基礎設施建設在經濟發(fā)展中發(fā)揮的重要作用。這些思路雖然與“一帶一路”倡議的實施內容如出一轍，但發(fā)展經濟學中強調的是國家戰(zhàn)略，“一帶一路”倡議強調的是中國帶動的區(qū)域共同發(fā)展，因而需要發(fā)展經濟理論在“一帶一路”背景下的開放條件中進行更多的拓展。同時，也有人采用對外援助理論來解釋“一帶一路”倡議，將“一帶一路”倡議當作是中國主導的馬歇爾計劃，認為大規(guī)?；A設施建設的投入能夠幫助欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)工業(yè)化。這顯然與“一帶一路”倡議的核心理念相違背，同時也與中國在全球經濟中的地位不相符合。事實上，“一帶一路”倡議提倡的是共同發(fā)展。當前中國經濟進入新常態(tài)，中國通過需要在與其他國家的貿易合作中實現(xiàn)互補性，進而實現(xiàn)經濟轉型，而且中國當前的經濟地位尚未達到美國等發(fā)達國家的水平。因此，由中國倡導的以基礎建設投資為重要實現(xiàn)形成的“一帶一路”倡議不能僅僅看成一種對外援助的發(fā)展戰(zhàn)略，其目的是通過基礎設施的投入以及促進欠發(fā)達地區(qū)工業(yè)化來實現(xiàn)區(qū)域的共同發(fā)展。

因此，“一帶一路”地區(qū)發(fā)展的理論基礎需要從世界經濟理論與發(fā)展經濟理論兩者融合的角度來思考，而且一旦從這個視角來看待問題，一些在某一框架下矛盾的問題將在新的框架下得以解釋?！耙粠б宦贰钡貐^(qū)貿易發(fā)展離不開具有“不可分性”的基礎設施建設與國際直接投資，而在新古典的框架下大規(guī)模投資的進入仍然需要以國家之間的貿易互補性即區(qū)域內的比較優(yōu)勢與規(guī)模經濟為前提。這樣一個看似矛盾的循環(huán)因果關系在發(fā)展經濟學的框架下就迎刃而解，“一帶一路”地區(qū)可以通過發(fā)揮類似“大推進”理論中政府作為經濟體系中的協(xié)調者的功能進而打破低水平均衡陷阱。因此，對于比較優(yōu)勢缺失的“一帶一路”地區(qū)而言，需要存在區(qū)域貿易核心國并發(fā)揮其提供基礎設施投資以及促進貿易分工的國家能力，如此才能打破新古典框架下的增長陷阱，這也正是“一帶一路”倡議的核心思想。本文將核心國的這種國家能力稱之為區(qū)域發(fā)展的“國家優(yōu)勢”，而將核心國通過發(fā)揮國家能力進行基礎設施建設以及國際直接投資的行為，稱之為貿易發(fā)展中的“大推進”。 “一帶一路”倡議的經濟邏輯則是通過發(fā)揮核心國的“國家優(yōu)勢”，實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展所需要的“大推進”投資，進而促進區(qū)域貿易的形成與重塑。

事實上，以往對于“國家優(yōu)勢”的研究，都是關注于如何發(fā)揮一國在全球經濟中競爭力的問題。波特（1990）在其《國家競爭優(yōu)勢》中運用“鉆石模型”來討論了一國在全球經濟中經濟持續(xù)繁榮的源泉即國家競爭優(yōu)勢的形成，他認為需要通過實現(xiàn)鉆石模型中4個關鍵要素來構建國家競爭優(yōu)勢[14]。鄧寧的投資發(fā)展周期論認為資本富足國會出于跨國公司的OLI優(yōu)勢對資本缺乏國進行對外投資（1980）[15]。裴長洪和鄭文（2011）[16]也從發(fā)展中國家的對外投資的現(xiàn)象出發(fā)，提出母國的國家特定優(yōu)勢是對外投資優(yōu)勢的重要來源，其包括行業(yè)優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢、組織優(yōu)勢等。然而，本文所強調的“國家優(yōu)勢”是從大推進理論中的政府引導功能出發(fā)，強調的是貿易核心國在促進其所在區(qū)域共同發(fā)展方面表現(xiàn)出來的能夠引領各國間貿易與投資并形成合理貿易格局的國家能力。這顯然在理論的出發(fā)點上就與前面的研究截然不同，它更加強調了優(yōu)勢國家在區(qū)域內的合作與互利共贏中發(fā)揮的作用?！皣覂?yōu)勢”構成了較大范圍內區(qū)域一體化進程受阻地區(qū)實現(xiàn)共同發(fā)展的重要前提，是“一帶一路”地區(qū)經濟發(fā)展的邏輯起點。

那么“國家優(yōu)勢”是如何通過“大推進”來實現(xiàn)貿易促進與重塑？其實現(xiàn)機制與條件如何？本文將構建“一帶一路”倡議的理論框架來加以解釋。

四、“一帶一路”倡議的經濟邏輯——一個理論分析框架

從總體上看，“一帶一路”地區(qū)發(fā)展的經濟邏輯是一個基于“國家優(yōu)勢”的“投資促進貿易”的分析框架，主要是利用“大推進”式的大規(guī)模投資來促進與重塑區(qū)域內國家間的貿易關聯(lián)，形成合理的貿易格局。它不同于傳統(tǒng)對國際投資與國際貿易關系研究的分析框架，而是關注于通過發(fā)揮“國家優(yōu)勢”來實現(xiàn)“大推進”投資以及對區(qū)域內貿易的促進與重塑。

1.“一帶一路”倡議的“投資—貿易”框架

“一帶一路”理論框架中的貿易重塑需要從全球經濟發(fā)展的經驗來理解。東亞的發(fā)展經驗告訴我們，一國貿易的發(fā)展仍然需要從要素稟賦出發(fā)，但只有完成工業(yè)化的起步階段才能承接發(fā)達國家的產業(yè)轉移，進而參與國際分工。同時，東亞生產網絡的經驗也讓我們認識到，雖然全球價值鏈的形成成為發(fā)展中國家發(fā)展生產能力的重要途徑，但形成區(qū)域自身的生產價值鏈是促進區(qū)域共同發(fā)展，避免生產網絡的外部依賴的重要保障。東亞外向型的生產網絡也需要通過“一帶一路”倡議的實現(xiàn)來進行貿易重塑。從以上方面可以看出，“一帶一路”倡議的貿易重塑需要從比較優(yōu)勢的實現(xiàn)開始，充分利用“一帶一路”地區(qū)的要素稟賦，并通過實現(xiàn)欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)化來重塑區(qū)域貿易分工，最終形成區(qū)域內生化的全球價值鏈。那么本文的“投資—貿易”框架也將基于此展開，“一帶一路”地區(qū)的大推進將包括了兩個方面，一個是貿易促進型的基礎設施建設，一個是分工重塑型的國際直接投資。

從貿易促進型大推進來看，其是通過基礎設施投資降低了運輸成本，進而使得國家之間潛在的比較優(yōu)勢得以發(fā)揮，由于“一帶一路”地區(qū)的異質性特征，此時基于要素稟賦的產業(yè)間貿易將是貿易的主要形式。雖然貿易的暢通能夠促進國家之間的貿易規(guī)模，但基于要素稟賦的欠發(fā)達國家難以通過貿易來工業(yè)化，其自身也缺乏結構調整的能力。因此，產業(yè)轉移能夠幫助欠發(fā)達地區(qū)獲得工業(yè)化所需要的高級生產要素，通過產業(yè)轉移實現(xiàn)了“一帶一路”地區(qū)的貿易結構升級。當“一帶一路”地區(qū)國家具備了國際生產的能力，就需要通過分工重塑型的大推進，引導更多國際直接投資進入，形成合理的貿易分工，最終形成區(qū)域全球價值鏈（見圖3）。

從上述分析可以看出，兩種“投資”是開放經濟下大推進理論的兩種擴展，一種體現(xiàn)在貿易促進型的基礎設施投資中，另一種體現(xiàn)在分工重塑的國際直接投資中，但兩種大推進機制中存在著遞進的關系，貿易促進型的大推進在當前“一帶一路”的發(fā)展初期發(fā)揮著重要的作用，它通過運輸成本的降低，擴大市場規(guī)模，促進了資本積累，為第二階段的大推進的實現(xiàn)鋪墊了基礎。而分工重塑型的大推進機制則通過促進國際直接投資與地方工業(yè)化的結合，使得規(guī)模報酬遞增的生產價值鏈得以實現(xiàn)，這一機制一方面促進了整個區(qū)域的工業(yè)化與貿易結構升級，同時也共同實現(xiàn)了“一帶一路”地區(qū)經濟的內向化增長，實現(xiàn)了“一帶一路”倡議的最終目的。

2.“一帶一路”倡議中“大推進”機制的實現(xiàn)：國家優(yōu)勢與貿易分工

傳統(tǒng)“大推進”理論強調的是國家層面的發(fā)展戰(zhàn)略，其實現(xiàn)機制是基于工業(yè)部門間的互補性，通過政府主導的不可分的投資來促進工業(yè)化的形成。在“一帶一路”的分析框架中涉及的貿易促進的大推進與生產分工重塑型的大推進也將基于各自的互補性以及不可分的投資來促進大推進的實現(xiàn)，其中不可分的投入源于“國家優(yōu)勢”，互補性是基于 “貿易分工”的形成。

（1）貿易促進型大推進的實現(xiàn)。貿易促進型的大推進是當前“一帶一路”地區(qū)發(fā)展推進的第一步。國際間的基礎設施建設基礎設施對減少貿易成本，進而促進貿易的作用是明顯的。研究顯示，交通運輸?shù)母纳茖⑹褂《饶嵛鱽?、馬來西亞、菲律賓、泰國、越南、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡和中亞等國家或地區(qū)的貿易成本分別降低25.3%、11.4% 、15.6%、12.1%、13.2%、21.6%、12.9%、10.6%和11.5%（Zhai and Fan，2010）[17]。在羅森斯坦提出大推進理論中，生產函數(shù)的不可分性是其不可分性的重要來源，而基礎設施是生產函數(shù)的不可分集中體現(xiàn)。基礎設施的性質可以從兩個方面進行分析，從社會分攤成本的概念上講，眾多基礎性產業(yè)如電力、運輸、通信等，其最重要的功能是為其他的產業(yè)提供更多的投資機會，最終構成了整個經濟系統(tǒng)中基礎設施的整體框架，因而基礎設施需要在其他生產性產業(yè)發(fā)展之前進行投入，具有先行資本的特征。此外，基礎設施是一種非線性的生產函數(shù)，因為基礎設施的建設需要一次性的資本投入才能發(fā)揮作用，基礎設施的這種特征決定了大推進是一個非線性的發(fā)展理論。

對于“一帶一路”地區(qū)而言，其大部分國家屬于發(fā)展中國家，工業(yè)化程度并不高，資本積累及其有限，要先于其他產業(yè)投資進行一次性基礎設施建設投入是很困難的。此外，“一帶一路”地區(qū)國家間異質性較強，在國際公共產品的供給方面存在難以避免搭便車現(xiàn)象。中國作為“一帶一路”倡議的推動國能夠通過發(fā)揮其“國家優(yōu)勢”來解決這些問題。一方面，中國擁有充裕的國民儲蓄與外匯儲備，使得中國有能力在保持國內投資需求較快增長同時，幫助沿線國家進行大規(guī)模的基礎設施投資。另一方面，2008年金融危機后，中國實施了四萬億的投資計劃極大地促進了我國制造業(yè)的發(fā)展，尤其是基建產業(yè)的產能以及質量都得到較大提升，對外承包工程額快速增長，從21世紀初不到100億美元上升到2014年近 1 400億美元（盧峰等，2015）[18]。更為重要的是，中國已經將“一帶一路”建設納入“十三五”規(guī)劃，大國的中長期規(guī)劃將為“一帶一路”建設提供可靠的支撐，從而避免小國主導的一體化中出現(xiàn)的短視行為。此外，大國對于國際公共品供給的實現(xiàn)至關重要。在現(xiàn)實生活中，跨國集體行動存在組織的問題，因此需要某個（些）國家發(fā)起倡議，并主動承擔溝通與聯(lián)系，甚至組建與維持國際機構的成本。這是跨國集體行動的初始階段，也是國際公共品供給得以實現(xiàn)的前提（李娟娟，樊麗明）[19]。

（2）分工重塑型大推進的實現(xiàn)。從發(fā)展中國家參與國際貿易的歷程中可以看到，利用比較優(yōu)勢是快速嵌入全球生產分工體系的重要關鍵。但僅依賴比較優(yōu)勢并不一直有利于發(fā)展中國家的發(fā)展。尤其對于產業(yè)間貿易中的產業(yè)垂直分工體系，處于上游端的發(fā)展中國家將不可避免地陷入比較優(yōu)勢陷阱，如“一帶一路”許多國家或地區(qū)都面臨著“資源詛咒”的風險。 因此，“一帶一路”地區(qū)需要形成一個規(guī)模報酬遞增的國際生產分工網絡，這不僅僅需要沿線國家與地區(qū)實現(xiàn)互聯(lián)互通，還需要實現(xiàn)工業(yè)化與現(xiàn)代化，使得更多國家能夠參與到較高附加值的國際生產環(huán)節(jié)中去，最終在“一帶一路”地區(qū)實現(xiàn)完整的價值鏈分工。

與貿易促進型的大推進不同，國際生產的有效分工是建立在“一帶一路”國家具有參與國際生產的能力基礎上的，以最終品為主要貿易的產業(yè)間貿易顯然難以實現(xiàn)。而對于處于工業(yè)化前期的眾多發(fā)展中國家而言，實現(xiàn)工業(yè)化與現(xiàn)代化并參與國際分工同樣是困難的事情。分工重塑型的大推進不僅可以借助核心貿易國的產業(yè)優(yōu)勢與資本優(yōu)勢通過國際投資的形式幫助沿線各國實現(xiàn)工業(yè)化，還能通過促進區(qū)域內的合理分工，促進要素的合理配置，促進國家間的共同發(fā)展。與以基礎設施為主導的大推進不同，分工重塑型的大推進投資重點在國際直接投資，其不可分性體現(xiàn)在兩個方面： 其一，F(xiàn)DI的進入可以看成是為欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)化填補了資本缺口，在工業(yè)化前期大規(guī)模投資是生產的前提條件，比如設備以及廠房的投資，必須要一次性投入并保證投資的不可分才能發(fā)揮固定資產的作用。因此，工業(yè)化前期國家都會面臨資本短缺的問題，F(xiàn)DI引發(fā)的資本流入可以與東道國的資本積累一起滿足工業(yè)化部門生產所需要的不可分投入。其二，從更廣義的FDI來看，跨國公司的FDI具有的一攬子性質即直接投資不單是資本流動，而是包括資本、技術、經營知識的總體轉移，而且只有各個要素相互作用才能發(fā)揮其真正的作用。因此，F(xiàn)DI的一攬子性質表明，直接投資的各個要素組成部分是在特定的市場條件和技術條件下產生的，各種要素之間存在著一種“不可分性”，從而不能單獨構成一種可轉移的資源（楊先明等，2004）[20]。

顯然，對于“一帶一路”地區(qū)而言，國際直接投資流入量較小，主要集中與東亞地區(qū)，而且來自歐美發(fā)達的國家的國際直接投資僅僅是基于資源獲取，市場獲取等目的，其并無意幫助欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)經濟發(fā)展，所以并未能將一攬子的高級要素投入都外溢于東道國，最終使得許多發(fā)展中國家難以獲取自主生產的能力，成為勞動供給國與資源供給國，始終處于全球價值鏈的低端。而中國推出的“一帶一路”倡議則不同，一方面中國能夠充分利用中國的資本優(yōu)勢以及產業(yè)優(yōu)勢，幫助“一帶一路”沿線國家獲得工業(yè)化所需要的資本的輸入以及技術外溢，更為重要的是中國的對外直接投資是基于互利共贏的目的，中國幫助“一帶一路”地區(qū)實現(xiàn)工業(yè)化參與國家分工，也能夠使得中國的產業(yè)結構得到優(yōu)化并能從區(qū)域內有效的國際生產分工中獲利。因此，中國更有動力將大量“不可分”的國際直接投資投入到“一帶一路”地區(qū)，其中包括了中國先進的制造業(yè)技術、高技術人才以及現(xiàn)代化的管理經驗，而這些正是“一帶一路”地區(qū)實現(xiàn)經濟發(fā)展所需要的高級生產要素。

3.“一帶一路”地區(qū)的發(fā)展與大推進的機制轉換

事實上，從以基礎設施主導的貿易促進型大推進向以國際直接投資主導的分工重塑型大推進的轉換，需要一個合理的轉換機制。通過基礎設施建設實現(xiàn)了潛在比較優(yōu)勢的發(fā)揮促進了區(qū)域間的貿易流動，并不表示生產要素的流動。對于國家發(fā)展更為重要的資本要素以及知識要素并不會自發(fā)地向欠發(fā)達地區(qū)流動。分工重塑型的大推進實現(xiàn)也同樣需要國際直接投資發(fā)生的基礎。東亞的經驗告訴我們，東亞發(fā)達的生產網絡并不是一蹴而就的，而是經歷了以產業(yè)轉移和升級為背景的“雁型模式”的發(fā)展，其促進了長時期的高速增長，促使了東亞地區(qū)的經濟收斂。隨后，東亞區(qū)域內產業(yè)內分工不斷擴大，產業(yè)間垂直分工的分工格局在各經濟體相互趕超過程中日趨模糊，“雁行模式”日趨式微。東亞地區(qū)的生產和分工形式逐漸形成了以“分散化生產”為基礎，遵循產品在價值鏈上不同生產環(huán)節(jié)展開的地區(qū)性分工，并通過產業(yè)內貿易和產品內貿易形成的多層次、網絡狀的新型區(qū)域生產體系（劉中偉，2014）[21]。因此，“一帶一路”的理論框架中需要以產業(yè)轉移為主要形式的大推進轉換機制。隨著運輸成本的降低，產業(yè)轉移既能利用當?shù)氐谋容^優(yōu)勢，又能促進產業(yè)轉入國的產業(yè)升級與生產附加值的提高，如印度、蒙古等勞動力要素豐富的國家適宜承接紡織服裝行業(yè)，海合會國家因富含油氣資源而適宜承接石油加工及煉焦業(yè)、化學、橡膠及塑料制品行業(yè)，中亞國家地域廣闊且擁有豐富的礦產資源，適宜承接金屬制品和運輸設備行業(yè)（蘇杭，2015）[22]。事實上，貿易促進型的大推進已經為產業(yè)轉移提供了條件，基礎設施建設減少了貿易成本，它不僅促進了比較優(yōu)勢的實現(xiàn)，擴大了貿易規(guī)模，還有利于整合區(qū)域市場，促使依賴規(guī)模經濟的現(xiàn)代產業(yè)的催生。此外，基礎建設的投入還能有利于中國過剩的鋼鐵、水泥、電解鋁等產業(yè)的轉移。

從大推進機制轉換的制度安排來看，從貿易協(xié)定向投資協(xié)定的轉變是重要的政策轉換形式。商品流動到要素流動是大推進機制轉換的重要經濟特征，實現(xiàn)要素的流動是為國際生產突破比較優(yōu)勢與國家屬性，進而形成更加有效的國家生產分工體系的重要前提。正如當前無論是TPP、TTIP還是TISA或美國《2012年雙邊投資協(xié)定范本》（BIT2012），都傾向于在服務貿易和投資準入上相互提供更加寬泛的國民待遇（王金波，2014）[23]，“一帶一路”地區(qū)的區(qū)域一體化安排也將沿著這樣的演進規(guī)律發(fā)展?！耙粠б宦贰钡貐^(qū)有必要結合相關產業(yè)的發(fā)展，適時推動雙邊投資協(xié)定談判，促進生產要素的跨國流動，并在全球價值鏈的背景下進一步深化貿易分工，促進更多的生產環(huán)節(jié)在不同的國家或地區(qū)進行合理分工。

五、中國的政策選擇：“國家優(yōu)勢”的實現(xiàn)與動態(tài)化

“一帶一路”倡議中的“國家優(yōu)勢”主要體現(xiàn)在核心貿易國需要依靠儲蓄優(yōu)勢以及產業(yè)優(yōu)勢通過大推進式的對外投資推動區(qū)域貿易重塑。但中國當前仍然面臨著增長乏力，產業(yè)結構升級等問題，隨著貿易促進型的大推進向分工重塑型的大推進轉變，中國需要通過“一帶一路”地區(qū)發(fā)展的機遇促進自身國家能力的提高，實現(xiàn)“國家優(yōu)勢”的動態(tài)化，進而有利于實現(xiàn)區(qū)域國際生產分工體系的建立，其動態(tài)化特征體現(xiàn)在如下幾個方面。

（1）存量優(yōu)勢向增長優(yōu)勢動態(tài)化。當前“一帶一路”倡議中中國最大的“存量”優(yōu)勢就是充足的國內儲蓄與剩余產能，其能夠在貿易促進型的大推進中發(fā)揮重要的作用，促進基礎設施建設與產能轉移。但當前中國經濟已經進入新常態(tài)，高速的經濟增長將不再持續(xù)，依賴高儲蓄而推進的低回報率的投資行為將不會是新常態(tài)下中國經濟增長的主要動力。中國應當在推進“一帶一路”建設中，將“存量”優(yōu)勢逐步轉變?yōu)椤霸隽俊眱?yōu)勢，促進產業(yè)升級與經濟轉型，提高出口產品的附加值，構建以中國為核心的全球價值鏈。只有中國不斷提高其在全球價值鏈中的位置，才能為“一帶一路”沿線國家的發(fā)展創(chuàng)造出更多的經濟空間；只有中國不斷提高其知識積累與技術創(chuàng)新水平，才能為“一帶一路”沿線國家提供更多的技術外溢，促進高水平的貿易合作。

（2）供給優(yōu)勢向需求優(yōu)勢動態(tài)化。中國已經成為世界的生產工廠，同時在“一帶一路”地區(qū)發(fā)展中發(fā)揮著產能供給、技術供給與人才供給的重要作用。但“一帶一路”地區(qū)價值鏈的形成必然需要一個較大的終端需求市場支撐?？唆敻衤谋就潦袌鲂僬f認為本地市場需求的擴大能夠提高地區(qū)的專業(yè)化分工，進而實現(xiàn)規(guī)模經濟。本土市場的容量特別是高端市場的容量，是決定企業(yè)或產業(yè)創(chuàng)新能力能否培育而成的最根本因素（劉志彪，2009）[24]。此外，從區(qū)域價值鏈的內生化角度來看，一個區(qū)域內若不存在較大的終端市場需求，將會導致整體價值鏈的低端鎖定與利益關系的不穩(wěn)定。兩頭在外的全球價值鏈參與將導致區(qū)域內國家長期處于低附加值的生產環(huán)節(jié)，并難以獲得更多的技術升級機會。隨著區(qū)域內經濟的收斂以及產業(yè)結構的同質化，競爭性將大于互補性，區(qū)域內相互利益關系將會發(fā)生沖突。因此，較大的終端市場規(guī)模將是“一帶一路”地區(qū)價值鏈內生化的重要保障，也是分工重塑型大推進實現(xiàn)的重要條件。未來中國需要努力擴大內需，培育其在“一帶一路”地區(qū)發(fā)展中的需求優(yōu)勢，促進內生化區(qū)域價值鏈的形成。

（3）大國引導優(yōu)勢向全球經濟治理優(yōu)勢動態(tài)化。隨著新興經濟體的不斷崛起，其在全球經濟體系中的話語權不斷加強。以布雷頓森林會議確定的發(fā)達國家主導的全球經濟治理結構已經難以適應全球經濟的實際發(fā)展。中國當前推動的“一帶一路”倡議是新興經濟體主動參與國際經濟治理所邁出的重要一步。在全球化進程中，主動參與全球經濟治理，包括平臺角色、治理議題設置和公共品提供能力，其中公共品提供能力建設是全球經濟治理機制的核心內容（毛艷華，2015）[25]。中國推進的“一帶一路”建設內容包括了互聯(lián)互通與其融資平臺建設，主要發(fā)揮了大推進中大國引導的作用，通過先行資本的投入，使得更多的國家參與國際貿易并實現(xiàn)區(qū)域的工業(yè)化與現(xiàn)代化。國際公共產品的供給可以通過減少物理阻礙來消除由于“一帶一路”地區(qū)各國在發(fā)展階段、經濟模式、利益訴求和對外戰(zhàn)略等方面的異質性導致的協(xié)調機制缺失。隨著各國經濟關聯(lián)的進一步加深，中國與周邊各國建立起多元化的貿易合作機制，就需要中國逐步發(fā)揮其在全球經濟治理中的重要作用，參與或主導“一帶一路”地區(qū)貿易與投資框架的制定以及金融治理結構的完善。分工重塑型的大推進需要中國進一步從貿易協(xié)定的構建向參與全球投資治理體系的構建轉變，促使生產要素的跨國流動。此外，中國還需大力推進人民幣國際化的發(fā)展，進而使得中國具備全球金融治理能力，有利于維護“一帶一路”地區(qū)的金融穩(wěn)定。

[參考文獻]

[1] 李丹，崔日明. “一帶一路”戰(zhàn)略與全球經貿格局重構[J]. 經濟學家，2015 （8）： 62-70.

[2] 柳思思. “一帶一路”：跨境次區(qū)域合作理論研究的新進路[J].南亞研究，2014（2）： 1-11.

[3] 李向陽.論海上絲綢之路的多元化合作機制[J].世界經濟與政治，2014（11）： 4-17.

[4] 王躍生，馬相東.全球經濟“雙循環(huán)”與“新南南合作”[J].國際經濟評論，2014（2）： 61-80.

[5] 張良悅，劉東. “一帶一路”與中國經濟發(fā)展[J]. 經濟學家，2015 （11）： 51-58.

[6] 黃河.公共產品視角下的“一帶一路”[J].世界經濟與政治，2015 （6）： 138-155.

[7] 王躍生. “一帶一路”與國際經濟合作的中國理念[J].中國高校社會科學，2016（1）： 17-19.

[8] 王玉主.區(qū)域一體化視野中的互聯(lián)互通經濟學[J].人民論壇·學術前沿，2015 （5）： 17-29.

[9] 世界銀行. 2009年世界發(fā)展報告： 重塑世界經濟地理[M].北京： 清華大學出版社，2009.

[10] 亞洲開發(fā)銀行.亞洲基礎設施建設[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[11] Hymer S. The International Operations of National Firms： A Study of Direct Foreign Investment[M]. MIT Press Cambridge，MA，1976.

[12] Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle[J]. The Quarterly Journal of Economics，1966： 190-207.

[13] Buckley P J，Clegg J，Wang C. Is the Relationship between In ward FDI and Spillover Effects Linear？ An Empirical Examination of the Case of China[J]. Journal of International Business Studies，2007，38（3）： 447-459.

[14] Porter M E. The Competitive Advantage of Notions[J]. Harvard Business Review，1990，68（2）： 73-93.

[15] Dunning J H. Toward an Eclectic Theory of International Production： Some Empirical Tests[J]. Journal of International Business Studies，1980，11（1）： 9-31.

[16] 裴長洪，鄭文.國家特定優(yōu)勢：國際投資理論的補充解釋[J].經濟研究，2011（11）： 21-35.

[17] Zhai F. The Benefits of Regional Infrastructure Investment in Asia： A Quantitative Exploration[R]. ADBI Working Paper，No. 223，2010.

[18] 盧鋒，李昕，李雙雙，姜志霄，張杰平，楊業(yè)偉. 為什么是中國？——“一帶一路”的經濟邏輯[J]. 國際經濟評論，2015 （3）： 9-34.

[19] 李娟娟，樊麗明. 國際公共品供給何以成為可能——基于亞洲基礎設施投資銀行的分析[J].經濟學家，2015 （3）： 5-14.

[20] 楊先明，伏潤民，趙果慶.經濟發(fā)展階段與國際直接投資的效應[J].世界經濟與政治，2004 （4）： 62-67.

[21] 劉中偉.東亞生產網絡、全球價值鏈整合與東亞區(qū)域合作的新走向[J].當代亞太，2014（4）： 126-156.

[22] 蘇杭. “一帶一路”戰(zhàn)略下我國制造業(yè)海外轉移問題研究[J].國際貿易，2015（3）： 18-21.

[23] 王金波. 國際貿易投資規(guī)則發(fā)展趨勢與中國的應對[J].國際問題研究，2014（2）： 118-128.

[24] 劉志彪，張杰.從融入全球價值鏈到構建國家價值鏈：中國產業(yè)升級的戰(zhàn)略思考[J].學術月刊，2009 （9）： 59-68.

[25] 毛艷華. “一帶一路”對全球經濟治理的價值與貢獻[J].人民論壇，2015（9）： 31-33.