對(duì)明末雜劇《破夢(mèng)鵑》的不同解讀
——與《古雜劇〈破夢(mèng)鵑〉初探》作者商榷

吳書(shū)蔭

?

對(duì)明末雜劇《破夢(mèng)鵑》的不同解讀
——與《古雜劇〈破夢(mèng)鵑〉初探》作者商榷

吳書(shū)蔭

明末李雯《破夢(mèng)鵑》雜劇未刊稿的發(fā)現(xiàn)，引起治戲曲史學(xué)者的重視。徐立《古雜劇〈破夢(mèng)鵑〉初探》一文，對(duì)該劇撰者李雯、序作者徐芳等未加以考訂，對(duì)近人題跋中的某些失誤，也未予以辨析訂正，就輕易將所謂楊慎的《太和記》，當(dāng)成最早的川劇作品，“這以后就出現(xiàn)了一個(gè)斷檔”，“《破夢(mèng)鵑》雜劇的發(fā)現(xiàn)，為我們彌補(bǔ)了這個(gè)斷檔的缺陷”。本文則認(rèn)為《太和記》非楊慎所撰，而是明代許潮的雜劇作品；李雯根本就不是四川文士，而是明末清初江西南城縣的戲曲作家。明代川籍作家的劇作，與川劇是兩個(gè)概念，不可混為一談。

徐芳 李雯 太和記 破夢(mèng)鵑 四聲猿

多年前我查閱《康熙建昌府志》時(shí)，偶然在卷二十五發(fā)現(xiàn)徐芳《夢(mèng)夢(mèng)記序》一文，為了搞清楚從不見(jiàn)于著錄的曲家傅萬(wàn)子及其《夢(mèng)夢(mèng)記》傳奇，我在國(guó)家圖書(shū)館和中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館查到徐芳有康熙楞華閣刊本《懸榻編》六卷傳世，該書(shū)卷二不僅收有《夢(mèng)夢(mèng)記序》，還有為李雯《破夢(mèng)鶻》雜劇所寫(xiě)的序?！镀茐?mèng)鶻》雜劇，趙景深、張?jiān)鲈帯斗街局浽髑迩覀髀浴匪绽铞┬?，則題作《破夢(mèng)鵑》。究竟是《破夢(mèng)鶻》還是《破夢(mèng)鵑》？雖一字之差，因無(wú)劇本驗(yàn)證，難以判斷孰是孰非。

近讀黃仕忠教授編校的《明清孤本稀見(jiàn)戲曲匯刊》(桂林：廣西師范大學(xué)出版社2014年版)，其下編“傳奇類”收錄有《破夢(mèng)鵑》校點(diǎn)本，不僅慶幸此劇尚存人世間，而且也證實(shí)此劇劇名應(yīng)為《破夢(mèng)鵑》?！谤N”與“鶻”字形似，因而被手民誤植為《破夢(mèng)鶻》。據(jù)《匯刊》關(guān)于此劇的“解題”，《破夢(mèng)鵑》為李雯的清稿待刻本，民國(guó)年間由四川大學(xué)易忠錄教授購(gòu)之于成都書(shū)坊，雖經(jīng)戰(zhàn)亂和“文革”浩劫，仍保存完好。易氏臨終時(shí)，將該劇稿本贈(zèng)予西南師范大學(xué)的徐無(wú)聞教授，今歸其哲嗣徐立收藏。徐立先生慨贈(zèng)《破夢(mèng)鵑》復(fù)印本，《明清孤本稀見(jiàn)戲曲匯刊》才得以排印收錄，年代久遠(yuǎn)的孤本終于重見(jiàn)天日，化身千百，供廣大讀者閱讀和研究。易忠錄、徐無(wú)聞等教授為保護(hù)珍本戲曲文化遺產(chǎn)，其功不可沒(méi)，令人肅然起敬!

此前，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年3月第37卷第2期，刊有徐立《古雜劇〈破夢(mèng)鵑〉初探》一文，希望通過(guò)對(duì)此劇的解讀以擴(kuò)大其影響。我拜讀后，覺(jué)得此文未能遵循“知人論世”的古訓(xùn)，對(duì)該劇撰者李雯、序作者徐芳等未加以考訂，對(duì)近人題跋中的某些不確切的說(shuō)法，也未予以辨析訂正，就輕易下結(jié)論或作出盲從的推斷，今特提出不同的解讀，與作者商榷并就教于廣大讀者。

一、徐芳其人可考

該劇卷首有徐芳、李雯和李青三篇序，先從第一篇徐芳序說(shuō)起，徐立說(shuō)：“徐芳字拙庵，當(dāng)為明末清初人，事跡無(wú)考?！?/p>

按：徐芳，字仲光，號(hào)拙庵，江西南城人。他是由明入清的文士，其事跡不是無(wú)考，而是記載較多。如曹溶《明人小傳》卷四、朱彝尊《明詩(shī)綜》卷六十九、陳田《明詩(shī)紀(jì)事》辛集卷二十一、曾燠《江西詩(shī)征》卷六十三等，均有他的小傳。《同治南城縣志》卷八之一“名儒”，將他排列在“國(guó)朝”第一人，所載小傳記載其生平比較詳明：

徐芳，字仲光，號(hào)拙庵。生有異骨，警敏絕倫，淹通典籍。文章舒徐條達(dá)，有吐納百川之勢(shì)。為人慷直廉介，不墮流俗。崇禎乙卯(筆者按：“乙卯”為“己卯”之誤)，鄉(xiāng)試第二，明年(即“崇禎十三年庚辰”)成進(jìn)士。尋授澤州知州，以治行第一聞。丁內(nèi)艱歸。唐王僭立，起驗(yàn)封司，擢文選郎。……林友蘭按江西，遁還閩，懼劾，上章極詆曾櫻及楊廷麟、萬(wàn)元吉等。芳言友蘭奸邪黨比，誣陷正人，降友蘭光祿錄事。由是奸人切齒，謂芳與湯來(lái)賀等為江西黨，改芳翰林編修。留延津，以病乞歸。國(guó)朝順治七年，分巡道莫可期以遺逸薦，起翰林院右春坊，不就。生平于書(shū)無(wú)不讀，于諸先儒同異，具能晰其源流，而獨(dú)宗良知學(xué)。晚年有以講席請(qǐng)者，則曰：“學(xué)不在多言，顧力行何如？”耳洞桑梓利病，如馬政、清軍、均丁等，剴切指陳于當(dāng)事。邑令苗蕃知其賢，特敬禮之。所著有《藏山稿》《行腳篇》《傍蓮閣草》《砌蛩吟》《憩龍山房制藝》，苗蕃曾選刻《藏山稿文》十之一曰《懸榻編》以行世。

據(jù)《懸榻編》卷五《卯闈紀(jì)事》，明崇禎十二年己卯(1639)鄉(xiāng)試，試官問(wèn)他年幾何。徐芳對(duì)曰：“二十有一?！睆某绲澥晖贤疲麘?yīng)生于萬(wàn)歷四十七年己未(1619)。又據(jù)《懸榻編》卷二《壽錢(qián)牧齋宗伯序》：“予之生后先生三十七年?！蹦笼S為錢(qián)謙益的字，他生于萬(wàn)歷十年壬午(1618)，從這一年往下推三十七年，與前者推算的生年皆相同。因此，徐芳生于萬(wàn)歷四十七年(1639)。其卒年不詳，在康熙二十五年左右。

崇禎十三年庚辰(1640)，徐芳中進(jìn)士，尋授山西澤州知州?！队赫凉芍莞尽肪砣肮氽E”有小傳，云：“甫一載，以艱歸?！闭f(shuō)明他任澤州知州僅一年時(shí)間，十四年十月左右，奔母喪南歸。他為李雯《破夢(mèng)鵑》所作的序，署“崇禎壬午秋桂月上浣谷旦”，“壬午”為崇禎十五年(1642)，“桂月上浣谷旦”，即八月上旬吉日，因此，序應(yīng)撰于這一年八月上旬，正是他在江西南城家居這段時(shí)間里?！稇议骄帯匪沾诵?，無(wú)作者題署。我因無(wú)緣看到《破夢(mèng)鵑》清稿本，無(wú)法比勘刊本徐序與它的異同，今用《明清孤本稀見(jiàn)戲曲匯刊》和徐立先生文中所引該序原文同徐序相校，今舉數(shù)端于后，可以看出二者文字略有出入。

(1)中都之市，有觀劇者，中坐沸場(chǎng)而起，荷挺狂叫，提擊臺(tái)上人幾斃。

按：“中坐”“狂叫”，徐文和《匯刊》則作“中事”“狂躅”。

(2)彼固樵而過(guò)也，而又戲也，非有怨焉，庸可譴乎？

按：“怨”字，徐文和《匯刊》則作“望”。

(3)雖以數(shù)百年既往之武穆，猶能以其優(yōu)孟之衣冠，受樵人之憐而激其憤，而賊儈之奸狠敗類，即不幸而面千載之下，猶不免焉。

按:“樵人”“奸狠”，徐文和《匯刊》則作“市人”“貪狼”。

(4)余謂：“是語(yǔ)人心之不正?！?/p>

按：徐文和《匯刊》在“是語(yǔ)”后多出“謂”字。

(5)獨(dú)嘉湯義仍《黃粱》(按：指《邯鄲夢(mèng)記》)、屠赤水《曇花》二編，有資懲勸。

按：徐文和《匯刊》則作“獨(dú)嘗喜湯子《黃粱》、屠子《曇花》二編，有資于懲勸”。

可見(jiàn)《懸榻編》所收徐芳的序言，其文字明顯要優(yōu)于徐立和《明清孤本稀見(jiàn)戲曲匯刊》所整理的序文，前三例可以訂正后者的錯(cuò)誤，后二例可看出其文字表達(dá)更確切條暢。以上這些如果不是此序收錄于本集時(shí)做過(guò)修訂，便是鈔本移錄時(shí)出現(xiàn)的錯(cuò)誤。

二、“湯子佐平”非湯顯祖

徐芳《破夢(mèng)鵑序》云：“往湯子佐平與予語(yǔ)，謂人心之不正，淫辭邪說(shuō)壞之，欲得天下傳奇雜劇之書(shū)，盡搜火之，而厲其禁，俾無(wú)蠹焉?！毙炝⑾壬恢@位“湯子佐平”是何許人，既不作深入查證，也不翻一翻有關(guān)工具書(shū)，就大膽推測(cè)說(shuō)：“這個(gè)‘湯子’有沒(méi)有可能是劇作家湯顯祖呢?湯顯祖卒于明萬(wàn)歷四十四年(1616)，徐芳寫(xiě)序在明崇禎十五年(1642年)，其間相距二十多年，應(yīng)該是同時(shí)代人?！?/p>

湯顯祖是晚明著名的戲曲作家，臨川(今江西撫州)人。凡治古代文學(xué)或戲曲者，莫不知道“湯顯祖字義仍，號(hào)海若、若士，別署清遠(yuǎn)道人”。從來(lái)未見(jiàn)任何史料，說(shuō)他還有另一個(gè)字叫做“佐平”。顯然，這個(gè)“湯子佐平”不是戲曲家湯顯祖。湯顯祖生于嘉靖二十九年(1550)，卒于萬(wàn)歷四十四年(1616)。他逝世兩年后，徐芳才出生，他們?cè)趺茨芊Q為同時(shí)代的人呢？

那么，這個(gè)“湯子佐平”究竟是誰(shuí)呢？即上文所稱引《同治南城縣志》徐芳小傳中所說(shuō)的“湯來(lái)賀”。湯來(lái)賀(1607-1688)，字佐平，改字念平，號(hào)惕庵，別號(hào)主一山人，世稱南斗先生，江西南豐人。崇禎十三年(1640)進(jìn)士，授揚(yáng)州推官，遷刑科主事，旋任禮部主事。南明隆武時(shí)，官至兵部侍郎兼廣東巡撫。永歷時(shí)詔為都御史，不就，隱居于山中?？滴醵哪?1685)，主講白鹿洞書(shū)院。二十七年(1688)，在家鄉(xiāng)病逝。著有《內(nèi)省齋文集》三十二卷。傳見(jiàn)曹溶《明人小傳》卷六十九、徐鼒《小碘紀(jì)年》卷十二等。他與徐芳為同年進(jìn)士，據(jù)《明清進(jìn)士題名錄所引》載，徐芳名列第二甲五十名，湯來(lái)賀則為第三甲十八名。南明唐王朱聿鍵時(shí)，他倆同朝為官，政見(jiàn)相同，被奸人目為“江西黨”?？梢?jiàn)徐芳和湯來(lái)賀關(guān)系非同一般。徐芳在序中稱引湯來(lái)賀對(duì)戲曲的論述，藉以表達(dá)自己的看法，不僅不顯得突兀，且非常合于情理。

焦循曾在《劇說(shuō)》卷四談到湯來(lái)賀《內(nèi)省齋文集》的論劇，其中就有反對(duì)淫辭邪說(shuō)。湯氏強(qiáng)調(diào)寫(xiě)戲要有益于風(fēng)化：“取古人善行譜為傳奇，播諸聲容，使兒童婦女見(jiàn)而樂(lè)之，皆有所向慕而思為善事，則是飲食歌舞，俱有益于風(fēng)化，古人之用心于此，何其厚也！”《劇說(shuō)》所引這段論述，出自《內(nèi)省齋文集》卷七《梨園說(shuō)》*《四庫(kù)存目叢書(shū)》第119冊(cè)，第199-301頁(yè)。，此文題下注明“丙申”，即順治十三年(1656)。它雖然晚于徐芳序十四年，但與序中所引湯來(lái)賀之說(shuō)應(yīng)該是相通的。徐芳通過(guò)與湯子佐平的反復(fù)議論，著重闡述傳奇和雜劇懲惡勸善的社會(huì)教化作用，并以自己所嘉許湯顯祖的《邯鄲夢(mèng)記》和屠隆的《曇花記》“有資懲勸”，來(lái)贊揚(yáng)李雯的《破夢(mèng)鵑》雜?。骸白x其詞是非得失之跡，洞乎可觀焉。”他認(rèn)為這個(gè)雜劇可以傳之于后世。

三、關(guān)于劇作者李雯

李雯究竟是什么地方的人？徐立認(rèn)為《破夢(mèng)鵑》劇“帶有鮮明的地方特色”，甚至“劇中使用的語(yǔ)言也是四川方言，如‘曉得’、‘婆娘’等”，“由此可見(jiàn)，作者李雯，應(yīng)是四川文士”(見(jiàn)《古雜劇〈破夢(mèng)鵑〉初探》第三節(jié)“《破夢(mèng)鵑》的意義和價(jià)值”)。

先看《破夢(mèng)鵑》劇《二更尋柳夢(mèng)》第一折《談經(jīng)》中一段生丑對(duì)白：

(丑)你不看如今的《詩(shī)經(jīng)》，《周南》在前，《召南》在后。(生)《春秋》呢？(丑)那《春秋》是諸侯簿賬。(生)我聞?wù)f是諸侯，不是豬頭。(丑)頭者候也，是我撫州的土音。(著重號(hào)為筆者所加)

李雯通過(guò)劇中人柳生(由柳樹(shù)精幻化的書(shū)生，丑扮)之口，聲稱之所以將“諸侯”說(shuō)成“豬頭”，這“是我撫州的土音”。劇中所出現(xiàn)的“曉得”“婆娘”等詞語(yǔ)，不僅是四川方言，而且也是江西話，至今仍然保留在贛語(yǔ)里。這說(shuō)明劇作者很有可能是江西人，不是什么“四川文士”！據(jù)云《明清孤本希見(jiàn)戲曲匯刊》所收本，為徐立標(biāo)點(diǎn)句讀，不知何故，他在行文時(shí)竟將有利于查尋和考訂作者籍貫的重要細(xì)節(jié)都給忽略了。

再看徐芳為《破夢(mèng)鵑》所撰寫(xiě)的序言，可以進(jìn)一步證實(shí)李雯的籍里。序中自署稱“年家眷弟”，所謂“年家”指科舉時(shí)代同年登科者兩家之間的互稱；“眷弟”舊時(shí)對(duì)姻親間的平輩自稱“眷弟”(對(duì)長(zhǎng)輩自稱“眷晚生”，對(duì)晚輩自稱“眷生”)。明末以后也可用來(lái)泛稱鄉(xiāng)誼。徐芳自稱“年家眷弟”固然有客套之意，但也反映出徐、李兩家有姻親或者鄉(xiāng)誼的關(guān)系，且兩人的年輩相當(dāng)。李雯的籍里當(dāng)然與徐芳相同，應(yīng)為江西南城人。南城縣明清為建昌府治所(今屬撫州市)，位于江西東部，居盱江下游，是臨川文化的發(fā)源地之一?！镀茐?mèng)鵑》劇創(chuàng)作于崇禎十五年(1642)八月之前，甫脫稿不久，李雯就請(qǐng)守制在家的徐芳作序。古代官員遇父母喪事，需守孝三年(實(shí)為二十七個(gè)月)，在居喪期間，按禮應(yīng)摒棄各種應(yīng)酬。如李雯與徐芳沒(méi)有親密的戚誼關(guān)系，他就不好意思登門(mén)，徐芳也不可能親自搦管為劇本作序。

李青序說(shuō)，其兄“生于先朝崇禎”，徐立根據(jù)該序時(shí)間線索，認(rèn)為“就算生于崇禎元年，到作品寫(xiě)成，作者才十五歲，似乎又太年輕了……筆者以為李雯應(yīng)為明天啟年間人更妥。生年靠前，年齡稍大，對(duì)確定作品的寫(xiě)作時(shí)間才具有說(shuō)服力”。他的推論比較合理。今已知徐芳生于明萬(wàn)歷四十七年(1619)，李雯約晚于徐氏，大概為天啟初年生人，這樣更接近于歷史事實(shí)。

關(guān)于李雯的生平，從其族弟李青所撰《破夢(mèng)鵑序》，知其字章伯，幼稱神童，長(zhǎng)博典史。生于先朝崇禎，舉于國(guó)朝順治八年辛卯(1651)。舉業(yè)之暇，喜攻詞調(diào)，作有《破夢(mèng)鵑》劇。

今查《光緒江西通志》卷三十三“選舉表·國(guó)朝舉人”，果然在“順治辛卯鄉(xiāng)試”欄內(nèi)，列有：

李雯 南城人(排列于鄭朔后，劉日宣前)

再檢《同治南城縣志》卷八之七“方技”，有李雯略傳：

李雯，字章伯，順治辛卯舉人，文苑詩(shī)壇，與徐仲光齊名。所著《破夢(mèng)鵑》雜劇，悲歌感慨，仿佛徐文長(zhǎng)《四聲猿》遺意。仲文序之，謂其“有資于懲勸”。(《幻仙詩(shī)話》)

這就是目前所能查閱到的有關(guān)劇作家李雯的資料，雖然極其簡(jiǎn)略，但很有價(jià)值。

1.趙景深、張?jiān)鲈帯斗街局浽髑迩覀髀浴?，同時(shí)收錄了明末清初兩位李雯的小傳，一是華亭的李雯字舒章，系“云間六子”之一；另一位是江西南城李雯字章伯，究竟誰(shuí)是劇作家，卻未加可否。*見(jiàn)趙景深、張?jiān)鲈骸斗街局浽髑迩覀髀浴?，北京：中華書(shū)局1987年版，第185頁(yè)。現(xiàn)在可以明確斷定，劇作家李雯既不是清初華亭人，也絕非四川文士，其籍貫應(yīng)為江西南城縣，他才是由明入清的江西戲曲家。

2.李雯入清后，參加過(guò)清順治八年辛卯鄉(xiāng)試，考中舉人。這與其族弟李青在《破夢(mèng)鵑序》中所說(shuō)的情況相一致。

四、仿佛《四聲猿》遺意

在明代眾多的雜劇作家中，以徐渭的《四聲猿》最為人稱道，從晚明至后世的戲曲家，莫不推崇他的為人和劇作，清人桂馥甚至追步其后塵，將自己的雜劇直接命名為《后四聲猿》。前文所引《幻仙詩(shī)話》，其作者不詳，但也許是李雯同時(shí)人，或有過(guò)交往，才能讀到《破夢(mèng)鵑》雜劇的未刊稿，一語(yǔ)道破此劇“悲歌慷慨，仿佛徐文長(zhǎng)《四聲猿》遺意”。我們將《破夢(mèng)鵑》和《四聲猿》做一番比較，就不難發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)劇作在創(chuàng)作主旨、劇作體制和藝術(shù)表現(xiàn)手法等方面非常相近，說(shuō)明李雯的劇作直接得益于徐渭的思想影響和藝術(shù)沾溉。

《四聲猿》由四個(gè)雜劇組成，《狂鼓史》北曲一出，寫(xiě)禰衡罵曹；《翠鄉(xiāng)夢(mèng)》北曲二出，寫(xiě)玉通和尚破色戒，轉(zhuǎn)世為妓，經(jīng)月明和尚點(diǎn)化，再皈依佛門(mén)；《雌木蘭》南北二出，寫(xiě)木蘭代父從軍的故事；《女狀元》南北合套五出，寫(xiě)黃崇女扮男裝，考中狀元，授成都司戶參軍。后被識(shí)破，與新科狀元周鳳翔結(jié)為夫婦?！端?jīng)注》云：“巴東三峽巫峽長(zhǎng)，猿鳴三聲淚沾裳?！泵恳粍—q如一聲猿鳴，“猿鳴三聲”就讓人凄涼悲痛欲絕，更何況四聲乎！可見(jiàn)徐渭以“四聲猿”名劇，是有其深刻含義的。他贊揚(yáng)女性的才華，揭露現(xiàn)實(shí)的丑陋和虛偽，表達(dá)憤世嫉俗、追求個(gè)性自由的痛苦心情。在雜劇體制上，他也一反北雜劇的束縛，沖破四折一楔子的規(guī)范，以十折演四個(gè)故事，或純用北曲，或南北曲兼用，視劇情需要，可長(zhǎng)可短，揮灑自如。

易忠錄在《跋》中就《破夢(mèng)鵑》劇本的結(jié)構(gòu)說(shuō)：“此劇結(jié)構(gòu)蓋仿明楊升庵《太和記》法，故于各折之外，前有提綱之‘春婆說(shuō)夢(mèng)’，后有‘西山樵夢(mèng)’，是一時(shí)一地流風(fēng)相銜?！寥珓谋碧祝ā镀瞥帙N》中《仙渡》《兵拒》兩折為南北合套外，自是元人家法，非傳奇體制?！卑矗骸短陀洝芳础短┖陀洝?，非楊慎所作，作者為明代嘉靖時(shí)許潮，(說(shuō)見(jiàn)本文下一節(jié))。呂天成《曲品》卷下，將其列入“傳奇”，置于張屏山所作傳奇《紅拂記》后，錢(qián)海屋《忠節(jié)記》之前。*見(jiàn)《曲品校注》，收入《中國(guó)文學(xué)研究典籍叢刊》，中華書(shū)局，2006，第307-309頁(yè)。但此記“每事必具始終，每人必有本末”，故周貽白認(rèn)為“以一折譜一事，就雜劇體制而言，無(wú)疑地是一種新的形式，以許多折衍許多故事而合為一本，則更為前所未見(jiàn)?！?周貽白：《中國(guó)戲劇史長(zhǎng)編》，北京：人民文學(xué)出版社1960年版，第358頁(yè)。不排斥李雯曾經(jīng)受到過(guò)《泰和記》的啟發(fā)，對(duì)《破夢(mèng)鵑》的劇作體制作了大膽的突破，然而它仍是雜劇，“非傳奇體制”?！镀茐?mèng)鵑》通過(guò)夢(mèng)境構(gòu)思故事，可能源自湯顯祖《邯鄲夢(mèng)》和屠隆《曇花記》。但我覺(jué)得，誠(chéng)如《幻仙詩(shī)話》所說(shuō)，這個(gè)劇主要還是模仿徐渭的《四聲猿》雜劇而作。

《四聲猿》中有不少戲謔的成分，如《翠鄉(xiāng)夢(mèng)》中對(duì)佛祖的嘲笑，對(duì)法僧的諷刺，《女狀元》中對(duì)科舉制度的調(diào)侃譏笑等。到了晚明的文學(xué)，這一傾向更為突出。*說(shuō)見(jiàn)章培恒、駱玉明主編《中國(guó)文學(xué)史》下冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社1996年版，第265-266頁(yè)?！镀茐?mèng)鵑》中四個(gè)故事無(wú)不戲謔可笑，其中“‘丸金’一劇最為荒唐可喜，取譬愈近諷喻愈切，可以入劇曲選本，方之名篇，誠(chéng)無(wú)多愧”(任二北《跋》)。這說(shuō)明《破夢(mèng)鵑》在藝術(shù)表現(xiàn)手法上也是深受《四聲猿》的影響。

五、《太和記》非楊慎所作

《泰和記》，又作《太和記》《太和元?dú)庥洝贰Ｃ魃虻路?1578-1642)在其《萬(wàn)歷野獲編》卷二十五《詞曲》中說(shuō)：“向年曾見(jiàn)刻本《太和記》，按二十四節(jié)氣，每季填詞六折，用六古人故事，每事必具始終，每人必有本末。出既蔓衍，詞復(fù)冗長(zhǎng)，若當(dāng)場(chǎng)演之，一折可了一更漏。雖似出博洽人手，然非當(dāng)行本色。又南曲十之八九，不可入弦索。后聞之一先輩云，是楊升庵太史筆。未知然否？”*《萬(wàn)歷野獲編》中冊(cè)，收入《元明史料筆記叢刊》，北京：中華書(shū)局1980年版，第643頁(yè)。從其行文來(lái)看，對(duì)所謂《太和記》為楊慎(號(hào)升庵)撰，沈德符是持懷疑態(tài)度的，故才說(shuō)“未知然否”。《曲品》卷下、《傳奇匯考標(biāo)目》、《曲?？偰刻嵋肪砥撸伎隙ㄆ錇樵S潮所撰。只有較晚出的焦循《劇說(shuō)》卷四才徑題楊慎作?！吨赜喦Ｄ俊贰督駱?lè)考訂》《曲錄》并題楊慎、許潮撰。

與沈德符同時(shí)人呂天成(1580-1618)，在他的名著《曲品》卷下，也著錄許潮所作傳奇《泰和記》一種，他的描述比較細(xì)致并加以品評(píng)：“每出一事，似劇體。按歲月，選佳事。裁制新異，詞調(diào)充雅，可謂滿志?！薄短┖陀洝钒凑找荒甓墓?jié)令，每一節(jié)令一折，譜一古代名人事，共二十四折，它名曰“傳奇”，實(shí)際是一部雜劇總集。呂氏對(duì)此劇顯然目驗(yàn)過(guò)原刻本，才能肯定《泰和記》為許潮所撰，并做出比較客觀的評(píng)介。

呂天成字勤之，號(hào)棘津，別署郁藍(lán)生，出身官宦世家，曾祖呂本嘉靖二十八年(1549)入閣，官至少保兼太子少傅、禮部尚書(shū)、武英殿大學(xué)士，祖父呂兌為禮部精膳司主事。祖母孫镮為南京禮部尚書(shū)孫升的女兒，她能詩(shī)，具有豐富的歷史知識(shí)，而且“好儲(chǔ)書(shū)，于古今戲劇，靡不購(gòu)存，故勤之泛覽極博”(王驥德《曲律》卷四)。父胤昌，字玉繩，號(hào)姜山，與湯顯祖同為萬(wàn)歷十一年進(jìn)士。他喜好小說(shuō)，對(duì)戲曲也有研究，同當(dāng)時(shí)的重要曲家張風(fēng)翼、屠隆、梅鼎祚、龍膺都有交往。呂天成自幼在家庭的熏陶下就喜愛(ài)戲曲，故他說(shuō)：“予舞象時(shí)即嗜曲，每入市，見(jiàn)新傳奇，必挾之歸，笥漸滿?！?《曲品自序》)他與王驥德為莫逆之交，并師事著名曲家沈璟，從事雜劇和傳奇的創(chuàng)作。因?yàn)樗厍S富，故在王驥德鼓勵(lì)下編撰《曲品》，當(dāng)時(shí)就已經(jīng)行之金陵。*參見(jiàn)《曲品校注》所附《呂天成和他的作品考》。因?yàn)椤肚贰穾缀跄依嗣鞔匾獋髌孀骷乙约白髌纺夸?，保存了豐富的資料和評(píng)品，一直成為研究明代戲曲的必讀參考書(shū)。故清初佚名的戲曲書(shū)錄《傳奇匯考標(biāo)目》卷上，以及后來(lái)支豐宜的《曲目新編》，黃文旸原編、無(wú)名氏重訂的《重訂曲?？偰俊?僅在《蘭亭會(huì)》下，注曰：“或誤作楊慎作。”)，梁廷枏的《曲話》卷一，《曲?？偰刻嵋肪砥?，都采用《曲品》之說(shuō)，凡著錄《泰和記》或其零種劇目，都肯定為許潮所撰。只有姚燮的《今樂(lè)考證》著錄三，不分青紅皂白，將《宴清都洞天玄記》《蘭亭會(huì)》統(tǒng)統(tǒng)列于楊慎名下，顯然是未能目驗(yàn)兩劇原書(shū)而致誤。

《泰和記》明刻本已佚，其佚出散見(jiàn)于胡文煥編《群音類選》卷二十三、黃正位尊生館刻《陽(yáng)春奏》(今存殘本)卷八以及沈泰編《盛明雜劇》二集。汰去重復(fù)，今尚存十七種：《公孫丑東郭息忿爭(zhēng)》、《王羲之蘭亭顯才藝》(《盛明雜劇》二集題作《蘭亭會(huì)》)、《劉蘇州席上寫(xiě)風(fēng)情》(《盛明雜劇》二集作《寫(xiě)風(fēng)情》)、《東方朔割肉遺細(xì)君》、《張季鷹因鳳憶故鄉(xiāng)》、《蘇子瞻泛月游赤壁》(《盛明雜劇》作《赤壁游》)、《晉庾亮月夜登南樓》(《盛明雜劇》作《南樓月》)、《陶處士栗里致交游》、《桓元帥龍山會(huì)僚友》(《盛明雜劇》作《龍山會(huì)》)、《謝東山雪朝試兒女》、《漢相如晝錦歸西蜀》、《衛(wèi)將軍元宵會(huì)僚友》、《元微之重訪蒲東寺》(殘)、《武陵春》、《午日吟》、《同甲會(huì)》；秦淮墨客選輯《樂(lè)府紅珊》卷一，還收有《裴晉公緑野堂祝壽》。

許潮小傳見(jiàn)《乾隆新安縣志》卷四“儒林”、鄧顯鶴《沅湘耆舊傳》卷十八?！豆饩w靖州直隸州志》卷十“文苑”也有略傳：

許潮，字時(shí)泉，嘉靖甲午舉人。出忠烈宋以方門(mén)下，風(fēng)流瀟灑，博洽多聞，言根經(jīng)史。當(dāng)任河南縣令時(shí)，猶不釋卷。著有《易解》《史學(xué)續(xù)貂》《山石》等集。又作《太和元?dú)庥洝分T詞曲，至今猶艷稱之。

民國(guó)十四年(1925)，吳梅所撰寫(xiě)的《中國(guó)戲曲概論》，在其卷中“明人雜劇”一節(jié)里，就列有許潮《武陵春》《蘭亭會(huì)》等劇目，限于當(dāng)時(shí)的條件，他只能看到《盛明雜劇》二集所收八種?！吨袊?guó)戲曲概論》雖然名曰“概論”，但它實(shí)際上是我國(guó)近代最早一部戲曲通史。經(jīng)陳乃干校閱，次年十月由上海大東書(shū)局印行。此書(shū)影響較大，青木正兒《中國(guó)近世戲曲史》、周貽白《中國(guó)戲曲史長(zhǎng)編》以及傅惜華《明代雜劇全目》都確認(rèn)《泰和記》為許潮所撰，凡治戲曲史論的學(xué)者都從之，現(xiàn)在已成為學(xué)術(shù)界共識(shí)。許潮的劇作并非案頭之作，曾流傳于舞臺(tái)上，據(jù)湖南靖州史志網(wǎng)“人物傳”載：“據(jù)老藝人回憶，清末湘劇曾演唱過(guò)《寫(xiě)風(fēng)情》，今仍為湘劇保留劇目的僅有《赤壁游》(又名《東坡游湖》)一折，描寫(xiě)宋代蘇東坡偕黃山谷、佛印和尚泛舟赤壁，與艄翁夫婦唱和的故事?！?/p>

楊慎(1488-1559)，字用修，號(hào)升庵，四川新都人。正德六年(1511)進(jìn)士第一，授翰林院修撰。嘉靖初年，因“大禮議起”，楊慎痛哭力諫，反對(duì)世宗追尊生父興獻(xiàn)王為皇帝，受廷杖，謫戍云南永昌衛(wèi)，遂終老于蠻荒之地。他著作宏富，后人輯為《升庵集》。傳見(jiàn)《明史》。所撰劇作僅有《洞天玄記》雜劇一種，全名《宴清都洞天玄記》，吳曉鈴認(rèn)為此劇是據(jù)明初蘭茂的南曲劇本《性天風(fēng)月通玄記》改編的(見(jiàn)《古本戲曲叢刊五集序》)。劇本四折，通過(guò)過(guò)形山道人收昆侖六賊，降服蒼龍怪虎，功德圓滿，而白日升天的故事，藉以宣揚(yáng)六根清凈、修身養(yǎng)性的道家思想。這正好反映了楊慎晚年的思想狀況。這本雜劇既無(wú)楔子，也不尋宮數(shù)調(diào)，“識(shí)者猶以咬文嚼字譏之”。今存脈望館校藏《古名家雜劇》本、明刊《四太史雜劇》本等。

總之，所謂楊慎撰《太和記》，實(shí)際上是一種誤傳。據(jù)明清有關(guān)許潮的生平史料、明清戲曲書(shū)籍的著錄以及明代戲曲選集所收《太和記》的零種散出，都充分說(shuō)明《太和記》著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)屬于明嘉靖時(shí)湖南靖州曲家許潮。

這里附帶說(shuō)一說(shuō)《泰和記》和《破夢(mèng)鵑》與川劇無(wú)涉。

徐文在“摘要”中說(shuō)，現(xiàn)在所能見(jiàn)到的川劇劇本，“最早是明代楊慎的《太和記》，但以后就出現(xiàn)了一個(gè)斷檔”，創(chuàng)作于明末《破夢(mèng)鵑》雜劇的發(fā)現(xiàn)，“為我們彌補(bǔ)了這個(gè)斷檔的遺憾”。筆者在上文的考訂中認(rèn)為，《太和記》非楊慎的劇作，而是明代湖南靖州許潮的作品，至于《破夢(mèng)鵑》的作者李雯也并非四川籍文士，這兩種南曲雜劇與川劇劇本絲毫關(guān)系也沒(méi)有。

即使是古代川籍劇作家，他們創(chuàng)作的作品也不能等同于川劇。這是兩個(gè)概念，不可以混為一談，更何況當(dāng)時(shí)還沒(méi)有川劇這樣的稱呼。川劇作為流行于四川省及云南、貴州部分地區(qū)的大劇種，有其悠久的歷史。早在明末四川就已經(jīng)有民間戲班流行，至雍正、乾隆年間，隨著“花部”的勃興，外省流入的昆腔、高腔、梆子腔、皮簧腔等在流傳過(guò)程中，相繼和四川語(yǔ)音及群眾的欣賞習(xí)慣相結(jié)合，逐漸演變成具有地方特色的“川昆”、“高腔”、“胡琴”(即皮簧)、“彈戲”(即梆子腔)。再加上民間流行的“燈戲”，這就構(gòu)成后來(lái)川劇的昆、高、胡、彈、燈五種聲腔。這五種聲腔藝術(shù)原來(lái)以五個(gè)不同的劇種單獨(dú)在各地演出，由于它們經(jīng)常同臺(tái)搭班，遂形成了共同的演出風(fēng)格，至清末才開(kāi)始統(tǒng)稱為“川戲”，后來(lái)改稱作“川劇”。如果籠統(tǒng)將川籍劇作家的戲曲作品稱為川劇，既不符合戲曲歷史的事實(shí)，也會(huì)貽笑大方。

[責(zé)任編輯]羅曼莉

吳書(shū)蔭(1938-)，男，安徽無(wú)為縣人，北京語(yǔ)言大學(xué)人文學(xué)院教授。(北京，100083)

I207.3

A

1674-0890(2017)01-071-06