加減烏梅丸治療克羅恩病28例觀察

沈暢

浙江省慈溪市觀海衛(wèi)慈林醫(yī)院浙江慈溪315300

加減烏梅丸治療克羅恩病28例觀察

沈暢

浙江省慈溪市觀海衛(wèi)慈林醫(yī)院浙江慈溪315300

烏梅丸 克羅恩病 臨床觀察

筆者擬用加減烏梅丸對克羅恩病患者進行臨床治療觀察，取得了一定的療效，現(xiàn)報告如下。

1 一般資料

選擇2014年3月～2015年4月期間我院確診為克羅恩病的患者56例，隨機分成兩組。對照組男13例，女15例；平均年齡34.56±2.69歲；病程7～3670天；病變部位：胃1例，十二指腸3例，空、回腸11例，回盲鄰近腸段10例，結(jié)腸2例，肛門1例。治療組男11例，女17例；平均年齡35.19±3.10歲；病程5～3689天；病變部位：胃2例，十二指腸5例，空、回腸1例，回盲鄰近腸段15例，結(jié)腸4例，肛門1例。兩組一般情況差異均無顯著性（P＞0.05）。

2 治療方法

對照組口服柳氮磺胺吡啶，初量為1次1～1.5g，每6～8小時1次。維持量為1次0.5g，每6小時1次。治療組服用加減烏梅丸治療。組成：烏梅30g，炮姜8g，炒黃連、制附子各6g，炒黨參15g，炒黃柏10g。隨證（癥）加減：濕熱重者加制大黃、茜草各10g，紫草8g；寒濕重者去黃柏，制附子增至10g；腹痛腸鳴者加白術(shù)20g，白芍15g，防風(fēng)5g，陳皮、木香各10g；里急后重、便膿血者加白頭翁30g，地榆炭15g，秦皮10g；腹中腫塊者加三棱、莪術(shù)各10g。每日1劑，水煎分服用。4周為1療程，連續(xù)服用2個療程。

3 治療結(jié)果

3.1 療效標準：計算兩組患者治療前后克羅恩病疾病活動指數(shù)（CDAI）[1]，CDAI＜150分為臨床緩解，CDAI降幅＞70分為有效，CDAI＞150分或降幅＜70分為無效。

3.2 兩組治療前后CDAI評分比較：見表1。

表1 兩組患者治療前后CDAI比較（±s)

表1 兩組患者治療前后CDAI比較（±s)

注：與治療前比較，#P＜0.05；與對照組比較，*P＜0.05。

組別對照組治療組降幅86.99±48.93 144.01±38.23*例數(shù)28 28治療前256.34±40.90 263.18±56.90治療后169.35±65.13#119.17±44.58#*

3.3 兩組治療總有效率比較：見表2。

3.4 兩組患者復(fù)發(fā)率比較：治療組在隨訪期間，復(fù)發(fā)4例，復(fù)發(fā)率為14.3%（4/28），對照組復(fù)發(fā)9例，復(fù)發(fā)率為32.1%（9/28），治療組復(fù)發(fā)率顯著低于對照組（P＜0.05）。

表2 兩組治療總有效率比較

3.5 兩組臨床不良反應(yīng)記錄：兩組不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為惡心嘔吐、食欲不振、肝功能輕度異常，對照組不良反應(yīng)記錄者有7例，發(fā)生率為25%；治療組不良反應(yīng)記錄者有5例，發(fā)生率為18%，但兩組差異性不具有統(tǒng)計意義（P＞0.05）。

4 體會

克羅恩病中醫(yī)辨證多為寒熱夾雜、本虛標實，發(fā)作時以實為主，腸腑濕熱郁結(jié)便下膿血；而不發(fā)作時以虛為主，常見脾虛便溏泄瀉；又或者虛實夾雜，見大便夾粘液伴有腹部隱痛[2]。烏梅丸主治蛔厥，然又主久利，故有柯韻伯《傷寒來蘇集》發(fā)張仲景之精微，謂其方融酸斂、苦寒、辛溫、補氣、養(yǎng)血于一體，寒溫并投、補瀉兼施，實非為蛔厥之獨設(shè)。本文采用加減烏梅丸對克羅恩病患者進行治療觀察。方中烏梅、黃連酸苦結(jié)合，酸斂柔肝，清熱燥濕；炮姜、附子辛溫助陽；輔以黃柏苦寒清泄；加上黨參補氣，調(diào)暢氣機。并隨證加減：濕熱重者加制大黃、茜草、紫草清熱瀉火；寒濕重者去黃柏，制附子增量，增強溫陽化濕之功；腹痛腸鳴者加白術(shù)、白芍、防風(fēng)、陳皮、木香以補氣健脾；里急后重、便膿血者加白頭翁、地榆炭、秦皮奏涼血止痢之功；腹中腫塊者加三棱、莪術(shù)加強其破血行氣、消積止痛之功。

[1]胡品津，錢家鳴，吳開春，等.我國炎癥性腸病診斷與治療的共識意見(2012年·廣州)[J].內(nèi)科理論與實踐,2013,8 (1)：61-75.

[2]王少華.從三則病案看辨證治療克羅恩病的思路[J].浙江中醫(yī)雜志,2009,44(10)：703-705.

2016-08-01