“天價(jià)司法鑒定費(fèi)”呼喚議價(jià)權(quán)落地

文/李秀榮

“天價(jià)司法鑒定費(fèi)”呼喚議價(jià)權(quán)落地

文/李秀榮

背景：四川律師王萬(wàn)瓊在成都中級(jí)人民法院代理一起案件，期間需要進(jìn)行簽名、指紋和兩枚印章的司法鑒定。其當(dāng)事人卻被鑒定機(jī)構(gòu)“漫天要價(jià)”，開(kāi)出17萬(wàn)元的收費(fèi)單。王萬(wàn)瓊律師稱，這起案件涉及金額3000萬(wàn)元，訴訟費(fèi)大概也就19萬(wàn)左右，“鑒定費(fèi)竟然快趕上訴訟費(fèi)了”。2月8日，負(fù)責(zé)鑒定的四川求實(shí)司法鑒定所回應(yīng)稱，四川新的司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)，收費(fèi)仍按照已廢止的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》執(zhí)行。（2017年2月9日《北京晨報(bào)》）

從報(bào)道來(lái)看，無(wú)論是四川求實(shí)司法鑒定所，還是其他地方的司法鑒定業(yè)界人士，都認(rèn)為17萬(wàn)的鑒定費(fèi)用不違規(guī)——根據(jù)去年5月1日起廢止的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》的規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)類案件中，司法鑒定“按比例收費(fèi)”，標(biāo)的額為3千萬(wàn)，產(chǎn)生17萬(wàn)的鑒定費(fèi)用屬正常情況，“同樣的鑒定內(nèi)容，成本和工作量完全相同，但是由于標(biāo)的額過(guò)高，就會(huì)產(chǎn)生‘天價(jià)鑒定費(fèi)’”?？刹灰耍痉ㄨb定具有一個(gè)最基本、最重要的屬性，那就是公益性。高達(dá)17萬(wàn)元的鑒定費(fèi)，又如何體現(xiàn)司法鑒定的公益性？

“天價(jià)司法鑒定費(fèi)”會(huì)加重官司當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，“綁架”官司當(dāng)事人的合法權(quán)益。眾所周知，司法鑒定是我國(guó)司法工作的重要組成部分，對(duì)明確案件事實(shí)具有十分重要的作用，直接或間接地影響著法官對(duì)案件證據(jù)的判斷，是保障當(dāng)事人合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)公正司法的重要前提。用通俗的話來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人要“仰仗”一紙司法鑒定，或許才能打贏官司，面對(duì)“天價(jià)”，卻無(wú)法“砍價(jià)”。所以有網(wǎng)友說(shuō)，司法鑒定“天價(jià)”收費(fèi)無(wú)疑是在“趁火打劫”。

“天價(jià)司法鑒定費(fèi)”也會(huì)損傷司法公信和司法形象。這些年，我們雖有《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》，司法鑒定收費(fèi)長(zhǎng)期卻呈現(xiàn)出不透明、無(wú)約束、逐利化的狀態(tài)，飽受公眾質(zhì)疑。一些司法鑒定機(jī)構(gòu)甚至與代人打官司的“司法黃牛”、“訴訟掮客”結(jié)成利益同盟，讓司法鑒定淪為謀取團(tuán)體利益的工具，“誰(shuí)出錢(qián)就幫誰(shuí)說(shuō)話”的貓膩，早讓司法鑒定不再是正義化身，有人說(shuō)，一些司法鑒定簡(jiǎn)直是已經(jīng)“去公益化”，變成赤裸裸的商業(yè)化。雖然上述案件中的17萬(wàn)鑒定費(fèi)不違規(guī)，但可能傷及司法公信。

關(guān)鍵在于，明知“天價(jià)司法鑒定費(fèi)”不合理，為何不違規(guī)？這恐怕與原有的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》不科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)有關(guān)。據(jù)業(yè)內(nèi)介紹，在實(shí)際中，司法鑒定收費(fèi)并非嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行，有時(shí)會(huì)采取“議價(jià)制”，尤其當(dāng)標(biāo)的額過(guò)高而產(chǎn)生極為昂貴的鑒定費(fèi)時(shí)，雙方會(huì)協(xié)商一個(gè)都能接受的費(fèi)用數(shù)額，但這一條并未寫(xiě)入相關(guān)制度，以至于當(dāng)事人“知?jiǎng)t議價(jià)，不知?jiǎng)t不議價(jià)”。在“國(guó)標(biāo)”廢止后，各地自行制定的司法鑒定收費(fèi)辦法，顯然應(yīng)考慮到標(biāo)的額過(guò)高時(shí)鑒定費(fèi)如何合理收取、能否議價(jià)等問(wèn)題。

此外，“國(guó)標(biāo)”廢止后、地方新標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)前，也應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)的過(guò)渡性措施，或?qū)κ^(qū)市制定新標(biāo)準(zhǔn)的期限作出規(guī)定，免得地方一拖再拖，造成收費(fèi)混亂。當(dāng)然，還要在司法鑒定領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提供多家鑒定機(jī)構(gòu)供老百姓選擇。在將來(lái)，甚至有必要讓司法鑒定成為政府提供的一種公共服務(wù)。