對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期上谷郡郡治所在地的一點(diǎn)看法

陶宗冶 劉海文 陶彥辰

（1.張家口市博物館，河北 張家口 075000；2.張家口市宣化區(qū)文物保管所，河北 張家口 075100；3.張家口市文物考古研究所，河北 張家口 075000）

《史記·匈奴列傳》載：“燕有賢將秦開，為質(zhì)于胡，胡甚信之。歸而襲破走東胡，東胡卻千里?！嘁嘀L城，自造陽至襄平，置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒胡。”這是歷史上對(duì)燕國北設(shè)五郡、筑長城最早的記載。對(duì)于上谷郡郡治所在，目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為就是今天河北省懷來縣的大古城遺址。

將大古城遺址定為上谷郡郡治，考古學(xué)的主要依據(jù)是：文物調(diào)查在城內(nèi)采集的遺物大多是戰(zhàn)國與兩漢時(shí)期的，所以大古城的始筑年代是戰(zhàn)國，使用年代是戰(zhàn)國到兩漢[1，2]。在文獻(xiàn)學(xué)方面，《史記正義》引《括地志》載：“上谷郡故城在媯州懷戎縣東北百一十里，燕上谷，秦因不改，漢為沮陽縣”[3]；《水經(jīng)注》載：“清夷水又西徑沮陽縣故城北，秦上谷郡治此”[4]，清光緒八年《懷來縣志》則說：“通志本古夷水，今訛為媯河也”[5]，而今天媯河經(jīng)城北向西流淌的古城，唯有大古城遺址的位置符合，結(jié)合城內(nèi)采集的遺物中有戰(zhàn)國時(shí)期的遺物，所以把大古城遺址看作是戰(zhàn)國時(shí)期上谷郡郡治所在地[6]。

但是，把大古城遺址看作上谷郡的郡治所在地，有兩個(gè)問題尚存疑：

1.認(rèn)為大古城遺址為上谷郡郡治的主要依據(jù)是文獻(xiàn)，而引述文獻(xiàn)中年代最早的是《水經(jīng)注》。《水經(jīng)注》作于北魏（4—6世紀(jì)），《史記正義》成書于唐（7—10世紀(jì)），按最早的4—6世紀(jì)計(jì)算，已離上谷郡設(shè)立的時(shí)間過去了800多年。800年后追記800年前的一個(gè)地名，出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)歷史不符的情況并不奇怪，至于后來的縣志就更晚了，而且很可能是直接引于前人所述。

2.20世紀(jì)50年代到90年代，文物考古部門曾幾次對(duì)大古城遺址進(jìn)行調(diào)查，采集的遺物中有的是戰(zhàn)國時(shí)期的，也有的是漢代的，尤其是采集的建筑構(gòu)件均為漢代的典型構(gòu)件，加上當(dāng)?shù)爻鐾恋臐h代五銖錢，說明人們?cè)诖蠊懦蔷幼〉臅r(shí)間始于戰(zhàn)國，并一直延續(xù)到漢代。根據(jù)采集遺物，大古城的修筑年代一定不會(huì)早于戰(zhàn)國。那會(huì)不會(huì)是漢代修筑的呢？考慮到大古城有漢代的遺物，采集遺物中又有漢代的建筑構(gòu)件，大古城城墻修筑于漢代的可能性不能排除。

綜合上述兩點(diǎn)，將大古城定為上谷郡郡治所在地尚可商榷。

考古學(xué)是依據(jù)地下出土的實(shí)物考證和解讀歷史，文獻(xiàn)學(xué)是依據(jù)古人留下的文字考證、解讀歷史，兩者研究的目的一樣，方法不同。但用實(shí)物考證、解讀歷史，特別是先秦史，相對(duì)文獻(xiàn)記載來說，無疑比后人對(duì)前人歷史的追記更可信，更接近歷史的真實(shí)。

從考古調(diào)查和發(fā)掘可知，在冀西北地區(qū)，張家口南部蔚縣的代王城是戰(zhàn)國時(shí)期趙國的領(lǐng)地[7]，張家口地區(qū)北部東起內(nèi)蒙古興和、蜿蜒向西延伸的長城是趙長城，而趙長城以東，在今天的河北崇禮縣境內(nèi)樺皮嶺一帶的長城是燕長城[8]。樺皮嶺長城以南的宣化、下花園以及赤城一帶發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國遺存都是燕文化的遺物[9—12]。據(jù)此可以確定，戰(zhàn)國時(shí)期張家口地區(qū)東部屬燕，西部屬趙，兩國的分界大致北起張家口，南達(dá)蔚縣小五臺(tái)山。在張家口以東這片廣布燕文化的區(qū)域內(nèi)，目前發(fā)現(xiàn)燕國遺物最密集的地方當(dāng)推今天的張家口市宣化區(qū)。

作為明代長城九邊重鎮(zhèn)之一的宣化府，因其“拱衛(wèi)京師”的重要地位，在明代北部邊防中居九邊之首，明朝政府曾長期在宣化府設(shè)重兵扼守，今天宣化古城留存的大多數(shù)古建筑就是這一時(shí)期遺留下來的。其實(shí)，早在戰(zhàn)國時(shí)期，宣化即因西鄰趙國、北拒東胡的軍事地位成為燕國北部的戰(zhàn)略要地[13]。近年來，在配合宣化區(qū)開發(fā)建設(shè)中，又先后在宣化城區(qū)周邊發(fā)現(xiàn)大量戰(zhàn)國時(shí)期的墓群，截至目前總數(shù)已達(dá)800余座，年代大多屬于戰(zhàn)國中后期，有的還出土青銅壺、青銅戈以及玉佩和大量刀幣，表明有的墓主人身份還比較高[14]。我們有理由推測，已發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國墓少于未發(fā)現(xiàn)和早年已毀壞的墓葬數(shù)量，未亡的人數(shù)一定遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于已亡的人數(shù)，如是，那么戰(zhàn)國時(shí)期在宣化的常住人口應(yīng)該不是小數(shù)，居住時(shí)間也很長，前后跨越了戰(zhàn)國中后期近200年的時(shí)間?？紤]到宣化在燕國所處的戰(zhàn)略地位，這些常住人口中或許有不少就是燕國守衛(wèi)北部邊疆的兵將。戰(zhàn)國中后期如此眾多的燕國將士長期屯兵宣化，宣化僅僅是上谷郡轄下的一個(gè)守備之地嗎？

宣化區(qū)博物館展出的展品中有一件三件陶釜套接在一起的甕棺葬具，年代屬戰(zhàn)國中晚期，出土地點(diǎn)是在宣化區(qū)東城墻的一段塌陷區(qū)，發(fā)現(xiàn)時(shí)甕棺緊依城墻夯土[15]，說明甕棺下葬時(shí)這里已經(jīng)有城墻了。我們知道，現(xiàn)在的宣化區(qū)東城墻是明代的，在明代塌陷的土城下發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國甕棺葬，而且這具甕棺又是直接埋在城墻底部的夯土旁，說明后來明代的土城是包建在比明代更早的古城之上的，否則這種現(xiàn)象無法得到令人信服的解釋。同樣的道理，戰(zhàn)國時(shí)期的甕棺下葬在已經(jīng)建筑好的城墻下，這個(gè)城也絕對(duì)不會(huì)晚于戰(zhàn)國。另外，在城墻下埋葬甕棺的現(xiàn)象在宣化區(qū)戰(zhàn)國時(shí)期的西陽城[9]也有發(fā)現(xiàn)，證明戰(zhàn)國時(shí)期在城墻下埋葬甕棺不是孤例，極有可能和當(dāng)時(shí)的葬俗有關(guān)。宣化區(qū)這具甕棺葬具的發(fā)現(xiàn)，證明戰(zhàn)國時(shí)期的宣化已經(jīng)有城，只是后來隨著宣化地區(qū)戰(zhàn)略地位不斷的提升，城區(qū)不斷地?cái)U(kuò)建，這座古城逐漸被毀或被包建在明代城墻之中了。

1999年，宣化區(qū)農(nóng)行家屬樓基建工地發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國時(shí)期的人祭遺跡，55顆人頭骨散亂排放在一條長30米、深0.4米的溝渠中，其中一顆頭骨上還留著一枚射入的青銅鏃[15]。人祭起源很早，商周時(shí)期甲骨、金文中就有了人祭的記載[16]，同時(shí)，另一種方式的人祭，即只用人頭祭祖的“獻(xiàn)俘禮”也在商周時(shí)期盛行[17]。河北懷來北辛堡戰(zhàn)國墓棺槨周圍也發(fā)現(xiàn)過肢解后殉葬的人骨和頭骨[18]，說明戰(zhàn)國時(shí)期這種人祭現(xiàn)象還存在。直到漢代以后，隨著社會(huì)的進(jìn)步和人在生產(chǎn)關(guān)系中價(jià)值的提升，人祭才逐漸消失，最終演變成用陶俑代替活人殉葬。

先秦以前，人祭是舉行祭祖和祭神活動(dòng)時(shí)才會(huì)有的重大禮儀，而且祭祖要先于祭神，祈求祖先的保佑高于祭神，這和當(dāng)時(shí)還沒有出現(xiàn)宗教偶像有關(guān)。商周時(shí)期的人祭，包括“獻(xiàn)俘禮”，祭祀場所多在當(dāng)時(shí)最高等級(jí)的宮廟周圍，例如周武王伐紂取勝回到宗周后“射殷俘后砍其頭以舉行人祭”[17]。鄭州小雙橋商代遺址人頭骨祭祀坑也發(fā)現(xiàn)在宮廟附近[19]。宣化區(qū)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國時(shí)期的人祭遺跡，說明當(dāng)時(shí)的宣化有燕國高等級(jí)的祭祀地，而一次祭祀就用55顆人頭，又證明祭祀的規(guī)格較高。將當(dāng)時(shí)人們最看重的祭祀禮儀，以及規(guī)格較高的祭祀場所放在宣化，表明宣化在戰(zhàn)國時(shí)期的燕國具有重要的地位。

有城，有人祭這樣高規(guī)格的祭祀，駐軍人數(shù)又很多，位置又在燕國與趙國交界地，年代均在戰(zhàn)國中晚期，這一系列遺跡、規(guī)模、位置和年代的考古證據(jù)都可以與記載中位于燕長城最西端的上谷郡相吻合。劉建華先生認(rèn)為燕將秦開破東胡的年代當(dāng)在燕昭王，即公元前4世紀(jì)至公元前3世紀(jì)，因?yàn)檎淹鯐r(shí)期燕國國力最強(qiáng)，只有這個(gè)時(shí)期才有卻胡千里、筑長城的可能[2]。這個(gè)觀點(diǎn)是有說服力的。燕昭王在位時(shí)間是公元前311年至前279年，正是戰(zhàn)國中晚期，與宣化發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國時(shí)期墓葬年代相符。因此，燕昭王時(shí)大將秦開卻胡千里，“燕亦筑長城，自造陽至襄平，置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡以拒胡”的記載與宣化的考古發(fā)現(xiàn)可以相互印證。

大古城和宣化區(qū)二者相比，宣化在文獻(xiàn)對(duì)照方面劣于大古城，但大古城發(fā)現(xiàn)的遺跡、遺物卻遠(yuǎn)不及宣化?？紤]到記載上谷郡郡治位置的文獻(xiàn)出現(xiàn)的時(shí)間已距上谷郡存在的時(shí)間相隔了約800年，所以，文獻(xiàn)記載的地理位置宜視為參考，不宜作為主要證據(jù)。我們認(rèn)為，要確認(rèn)上谷郡郡治的具體地點(diǎn)還是要看考古證據(jù)。另外，在“文革”中被毀、但留下了民國時(shí)期照片的清乾隆年間在宣化樹立的“古上谷郡”牌樓，現(xiàn)在宣化區(qū)南城門門樓上依然保存的光緒十一年（1885）的“宣化府城工記”碑碑文中“宣化為古上谷郡，自漢訖唐?？噙吙堋钡膬?nèi)容，無一不透露出，至少在清代，人們還認(rèn)為今天的宣化區(qū)為上谷郡所在地。據(jù)此我們認(rèn)為，宣化區(qū)有可能才是真正的燕國上谷郡郡治所在，起碼目前不能排除這一可能性。

［1］李維明，郗志群，宋衛(wèi)忠，等.河北懷來縣大古城遺址 1999 年調(diào)查簡報(bào)［J］.考古，2001（11）.

［2］劉建華.張家口地區(qū)戰(zhàn)國時(shí)期古城址調(diào)查發(fā)現(xiàn)與研究［J］.文物春秋，1993（4）.

［3］司馬遷.史記［M］.點(diǎn)校本二十四史修訂本.北京：中華書局，2014.

［4］酈道元.水經(jīng)注［M］.北京：線裝書局，2019.

［5］懷來縣志［M］.清光緒八年本.臺(tái)北：成文出版社，1969.

［6］安志敏.河北懷來大古城村大古城城址調(diào)查記［J］.考古通訊，1955（3）.

［7］蔚縣博物館.代王城城址調(diào)查報(bào)告［J］.文物春秋，1997（3）.

［8］李逸友.中國北方長城考述［J］.內(nèi)蒙古文物考古，2001（1）.

［9］陶宗冶.河北張家口市考古調(diào)查簡報(bào)［J］.考古與文物，1985（6）.

［10］李樹濤.赤城半壁店出土戰(zhàn)國陶器［J］.文物春秋，2001（4）.

［11］張家口市文物事業(yè)管理所.張家口市白廟遺址清理簡報(bào)［J］.文物，1985（10）.

［12］張家口市文管所下花園區(qū)文教局.張家口市下花園區(qū)發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國墓［J］.考古，1988（12）.

［13］陳光.東周燕文化分期論［J］.北京文博，1998（2）.

［14］張家口市宣化區(qū)文物保管所.河北張家口宣化戰(zhàn)國墓發(fā)掘簡報(bào)［J］.文物，2010（6）.

［16］郭旭東.甲骨卜辭所見的商代獻(xiàn)捷獻(xiàn)俘禮［J］.史學(xué)集刊，2009（3）.

［17］崔勝利.西周金文與獻(xiàn)俘禮［J］.文物春秋，2010（6）.

［18］河北省文化局文物工作隊(duì).河北懷來北辛堡戰(zhàn)國墓［J］.考古，1966（5）.

［19］宋國定.商代中期祭祀禮儀考：從鄭州小雙橋遺址的祭祀遺存談起［C］//王宇信，宋鎮(zhèn)豪，孟憲武.夏商周文明研究：六：2004年安陽殷商文明國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.