中國(guó)生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系

傅伯杰,于丹丹,呂 楠

中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心,城市與區(qū)域生態(tài)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100085

中國(guó)生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系

傅伯杰*,于丹丹,呂 楠

中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心,城市與區(qū)域生態(tài)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100085

生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估是生態(tài)系統(tǒng)管理與決策制定的重要依據(jù),指標(biāo)體系是開(kāi)展評(píng)估的主要工具。中國(guó)在生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系建設(shè)方面,由于沒(méi)有形成統(tǒng)一的指標(biāo)體系和技術(shù)方法,導(dǎo)致不同區(qū)域間的評(píng)估結(jié)果可比性差,區(qū)域和國(guó)家尺度上的集成研究難以開(kāi)展。因此,構(gòu)建一套適用于中國(guó)國(guó)家尺度的科學(xué)化、系統(tǒng)性和規(guī)范化的生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系,便成為當(dāng)前迫切需要研究解決的問(wèn)題。本文參考國(guó)內(nèi)外生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估的主要研究成果,在充分考慮“生物多樣性—生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)—過(guò)程與功能—服務(wù)”級(jí)聯(lián)關(guān)系基礎(chǔ)上,建立了生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的主要原則,構(gòu)建了中國(guó)生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；生物多樣性；評(píng)估；指標(biāo)體系

人類(lèi)生活依賴(lài)于生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),隨著人口增加和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,對(duì)其造成了日益增長(zhǎng)的壓力,面臨生物多樣性喪失、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)低下和貧困的惡性循環(huán)。過(guò)去幾十年,全球各界努力應(yīng)對(duì)生物多樣性喪失和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的退化。在聯(lián)合國(guó)環(huán)境署(United Nations Environment Programme, UNEP)主導(dǎo)下,生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)政府間科學(xué)政策平臺(tái)(Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, IPBES)于2012年正式宣布成立,體現(xiàn)了千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估(Millennium Ecosystem Assessment, MA)之后世界各國(guó)對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的再次高度關(guān)注,也是繼應(yīng)對(duì)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC)氣候變化評(píng)估之后又一個(gè)政府間全球性環(huán)境評(píng)估計(jì)劃。我國(guó)開(kāi)展生物多樣性保護(hù)和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的研究已有幾十年歷史,在自然保護(hù)區(qū)建設(shè)、生態(tài)功能區(qū)劃、生物多樣性監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)、生物多樣性數(shù)據(jù)管理和信息網(wǎng)絡(luò)化等方面開(kāi)展了大量的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究。然而,在生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估的指標(biāo)體系和技術(shù)方法建設(shè)方面,目前仍沒(méi)有形成統(tǒng)一的指標(biāo)體系和方法,不同區(qū)域間的評(píng)估結(jié)果可比性差,區(qū)域和全國(guó)的集成研究難以開(kāi)展。

本文借鑒國(guó)內(nèi)外生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估的主要研究成果,充分考慮“生物多樣性—生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)—過(guò)程與功能—服務(wù)”級(jí)聯(lián)關(guān)系基礎(chǔ)上,建立生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的主要原則,采用頻度分析法和專(zhuān)家咨詢(xún)法,構(gòu)建了中國(guó)生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系；同時(shí),在已有監(jiān)測(cè)研究開(kāi)展的基礎(chǔ)上,對(duì)生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估的定量化方法、數(shù)據(jù)需求及其可獲取性進(jìn)行了探討,以期為中國(guó)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的精確評(píng)估以及全球綜合評(píng)估奠定理論和技術(shù)基礎(chǔ)。

1 生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估的概念框架

概念框架是生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建的重要前提和理論基礎(chǔ)。所以,本研究首先構(gòu)建了“生物多樣性—生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)—過(guò)程與功能—服務(wù)”級(jí)聯(lián)式概念框架(圖1)。生物多樣性(生物的豐度、數(shù)量、組成結(jié)構(gòu)、空間分布等)是自然遺產(chǎn)的一部分,在特定的系統(tǒng)內(nèi)通過(guò)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)、能量和信息及其相互作用過(guò)程的影響,進(jìn)而對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生影響,是一切生態(tài)系統(tǒng)功能和服務(wù)的前提和基礎(chǔ)。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指人類(lèi)從各種生態(tài)系統(tǒng)中獲得的所有惠益[1],由生態(tài)系統(tǒng)的支持功能、供給功能、文化功能、調(diào)節(jié)功能及其相互作用形成。生態(tài)系統(tǒng)的生物、物理學(xué)結(jié)構(gòu)和過(guò)程體現(xiàn)為生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能特征,這些生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的穩(wěn)定性保證了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的持續(xù)供給。具體來(lái)說(shuō),生態(tài)系統(tǒng)的某項(xiàng)功能可以形成某種或多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),而某種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)可能來(lái)源于生態(tài)系統(tǒng)某種功能或多種功能的組合。因此,生態(tài)系統(tǒng)多種功能與服務(wù)之間是多對(duì)多的相互關(guān)系[1-2]。生態(tài)系統(tǒng)的支持服務(wù)是產(chǎn)生并支持其它服務(wù)(供給、調(diào)節(jié)與文化服務(wù))的基礎(chǔ),生態(tài)系統(tǒng)功能(或稱(chēng)之為中間服務(wù))的價(jià)值在最終服務(wù)中得以體現(xiàn),而生態(tài)系統(tǒng)最終服務(wù)是生態(tài)系統(tǒng)功能對(duì)人類(lèi)收益的直接貢獻(xiàn),與人類(lèi)福祉直接相連。

圖1 “生物多樣性—生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)—過(guò)程與功能—服務(wù)”級(jí)聯(lián)式概念框架[3-4]Fig.1 A modified cascade framework from biodiversity to ecosystem service[3-4]

2 指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 指標(biāo)體系建立的原則

指標(biāo)體系建立原則的確定,是保證指標(biāo)體系客觀、公正和可操作的前提。本文通過(guò)汲取相關(guān)指標(biāo)體系的構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)[1,5-8],依據(jù)中國(guó)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的特點(diǎn),對(duì)現(xiàn)有的研究成果做了適當(dāng)?shù)恼?、歸納后,形成9項(xiàng)原則：

(1)采用最終生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)分類(lèi)體系。從實(shí)用的角度,借鑒CICES框架(Common International Classification of Ecosystem Goods and Services)的最終生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品和服務(wù)(Final Ecosystem Goods and Services, FEGS)指標(biāo)分類(lèi)體系,將生態(tài)系統(tǒng)最終服務(wù)劃分為與人類(lèi)福祉直接相關(guān)的健康、安全、生產(chǎn)要素和自然多樣性四個(gè)類(lèi)別[9]。采用最終生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)分類(lèi)體系能夠避免定義內(nèi)在的模糊性、有效減少雙重核算、更好地鏈接自然系統(tǒng)與人類(lèi)社會(huì)、以及可以找到服務(wù)的受益方而易于理解和交流[10]。

(2)基于生態(tài)系統(tǒng)屬性特征。從生態(tài)系統(tǒng)功能評(píng)價(jià)的角度出發(fā),盡量選取生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能參數(shù)作為評(píng)估指標(biāo)。采用基于生態(tài)系統(tǒng)屬性特征的評(píng)估指標(biāo)主要優(yōu)點(diǎn)在于：從生態(tài)系統(tǒng)功能特性出發(fā),建立與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的聯(lián)系,可以對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)做出長(zhǎng)期評(píng)估和預(yù)測(cè)。

(3)未區(qū)分生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型。不同生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型可能具有共同的功能或?qū)傩蕴卣?只是不同生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型可能形成不同的具體服務(wù)的類(lèi)別及其量級(jí),因此指標(biāo)體系的構(gòu)建未列單獨(dú)的生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型。但由于陸地生態(tài)系統(tǒng)和水生生態(tài)系統(tǒng)之間存在一定的差異,在指標(biāo)選取上除了包括兩者共性的指標(biāo),另外需要包括單獨(dú)刻畫(huà)水生生態(tài)系統(tǒng)的指標(biāo)(如海洋營(yíng)養(yǎng)指數(shù))。

(4)綜合考慮多樣性指標(biāo)和服務(wù)指標(biāo)的相對(duì)統(tǒng)一性和獨(dú)立性。生物多樣性評(píng)估是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估的基礎(chǔ),評(píng)估的重點(diǎn)和最終落腳點(diǎn)是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),生物多樣性指標(biāo)只選取可能與服務(wù)存在直接聯(lián)系的指標(biāo)(遺傳水平上的多樣性不在考慮之列)。然而,基于目前的認(rèn)知水平,多樣性和服務(wù)之間的量化關(guān)系并不清楚,因此生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估的指標(biāo)體系是分別構(gòu)建的,在形式上表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的兩套指標(biāo)。

(5)典型性。選用的評(píng)估指標(biāo)多為知名國(guó)際組織或國(guó)家評(píng)估所應(yīng)用的指標(biāo),同時(shí)考慮了中國(guó)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估項(xiàng)目或報(bào)告中采用的指標(biāo),如中國(guó)生物多樣性評(píng)估第四次國(guó)家報(bào)告[11]和中國(guó)西部生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估[12]。

(6)可量化。為保證評(píng)價(jià)的客觀性,避免主觀因素的影響,選擇指標(biāo)時(shí)主要考慮了可以量化的(包括直接觀測(cè)、計(jì)算或模擬)指標(biāo),從而依靠數(shù)據(jù)做出客觀的判斷。

(7)數(shù)據(jù)可獲得。指標(biāo)的直接觀測(cè)數(shù)據(jù)或參數(shù)計(jì)算所需要的數(shù)據(jù)要容易采集,有權(quán)威、可靠的數(shù)據(jù)來(lái)源。

(8)經(jīng)濟(jì)適用性。用于監(jiān)測(cè)、開(kāi)發(fā)與檢驗(yàn)指標(biāo)的資金和資源有限,不恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)將會(huì)分散原本用于實(shí)現(xiàn)有效保護(hù)與管理目標(biāo)的資金資源。因此,選擇經(jīng)濟(jì)的指標(biāo),能夠有效地使用受限資源。

(9)尺度。選用適用于區(qū)域和國(guó)家尺度的指標(biāo)。

2.2 指標(biāo)體系的篩選方法

目前篩選指標(biāo)的方法主要有頻度分析法、專(zhuān)家咨詢(xún)法和層次分析法等[13]。本研究綜合運(yùn)用了專(zhuān)家咨詢(xún)法和頻度分析法。首先采取頻度分析法,對(duì)國(guó)內(nèi)外眾多國(guó)家生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估的主要研究成果中的實(shí)用性的指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,選擇那些使用頻度較高的指標(biāo)；同時(shí),結(jié)合我國(guó)生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的特點(diǎn),篩選了適合中國(guó)的指標(biāo)和方法體系。在此基礎(chǔ)上,征詢(xún)有關(guān)專(zhuān)家意見(jiàn),對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選及調(diào)整,最終得到中國(guó)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估的指標(biāo)體系。

3 中國(guó)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系

3.1 生物多樣性評(píng)估指標(biāo)體系

依據(jù)上述指標(biāo)體系建立的原則,在生物多樣性指標(biāo)體系的構(gòu)建中,著重考慮了國(guó)際生物多樣性評(píng)估的主流指標(biāo)與其在中國(guó)的實(shí)際應(yīng)用能力,也兼顧了適合于中國(guó)本土的指標(biāo)(如中國(guó)特有植物的極小種群大小)。在指標(biāo)涉及的動(dòng)、植物類(lèi)群方面,著重考慮了動(dòng)物和植物物種的豐富度、珍稀性、特有性、種群大小以及物候指標(biāo),也兼顧了多種動(dòng)、植物類(lèi)群在不同方面的表征意義,例如,選用鳥(niǎo)類(lèi)和蝶類(lèi)作為指示物種來(lái)反應(yīng)環(huán)境條件變化。最終,我們構(gòu)建的生物多樣性評(píng)估指標(biāo)體系包括壓力、狀態(tài)(包括趨勢(shì),狀態(tài)的變化方向即為趨勢(shì))和響應(yīng)三大類(lèi)指標(biāo),其中壓力指標(biāo)包括氣候變化、污染、氮沉降、生物入侵、城市化和景觀破碎化六項(xiàng)主題指標(biāo)；狀態(tài)和趨勢(shì)指標(biāo)包括物種的豐富度、珍稀性、特有性、物候等六項(xiàng)主題指標(biāo)；響應(yīng)指標(biāo)包括自然保護(hù)區(qū)建設(shè)和可持續(xù)經(jīng)營(yíng)兩項(xiàng)主題指標(biāo)(表1)。

表1 生物多樣性評(píng)估指標(biāo)體系

3.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系

在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)體系的構(gòu)建中,著重考慮了國(guó)際生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)及其在中國(guó)的實(shí)際應(yīng)用能力。綜合考慮各種生態(tài)系統(tǒng)屬性參數(shù)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)的直接指代或數(shù)量關(guān)系,以及與健康、安全、生產(chǎn)要素和自然多樣性4個(gè)方面人類(lèi)受益的聯(lián)系。最終,我們構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)體系包括供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)和文化服務(wù)3個(gè)類(lèi)別,其中,供給服務(wù)包括淡水、食物、木材和纖維、基因和生物資源4項(xiàng)主題指標(biāo),調(diào)節(jié)服務(wù)包括氣候變化減緩、地區(qū)微氣候調(diào)節(jié)、空氣質(zhì)量調(diào)節(jié)、自然災(zāi)害調(diào)節(jié)、洪水調(diào)節(jié)、侵蝕調(diào)節(jié)、水質(zhì)調(diào)節(jié)和病蟲(chóng)害調(diào)控8項(xiàng)主題指標(biāo),文化服務(wù)包括休閑娛樂(lè)、文化遺產(chǎn)、文化多樣性3項(xiàng)主題指標(biāo)(表2)。

3.3 評(píng)估采用的定量化方法

通過(guò)整合生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)的直接觀測(cè)、計(jì)算或模擬方法,確定各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法。在生物多樣性評(píng)估指標(biāo)中,動(dòng)、植物物種數(shù)量、種群大小和物候期指標(biāo)利用直接觀測(cè)法獲?。痪坝^破碎度、紅色清單指數(shù)、海洋營(yíng)養(yǎng)指數(shù)等指標(biāo)通過(guò)計(jì)算或模擬方法獲取[14-18]。其中,地球生命力指數(shù)需要借助鏈方法或通用可加性模型(GAM)計(jì)算[19]。在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)中,物種豐富度、生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型、世界遺產(chǎn)數(shù)量利用直接觀測(cè)或查閱法獲取,其它指標(biāo)通過(guò)計(jì)算或模擬方法獲取。例如,森林地上生物量通過(guò)遙感提取或生物量轉(zhuǎn)換因子法獲得[20-22],草地牧草產(chǎn)量利用線性或非線性逐步回歸分析法計(jì)算獲取[23],釋氧量根據(jù)植物固碳和釋氧的特定量化關(guān)系,從凈初級(jí)生產(chǎn)力推出[24],土壤保持量和實(shí)際蒸散量分別利用土壤流失方程和水量平衡法計(jì)算[25-26]；對(duì)于森林、綠地和濕地等的覆蓋度,則在ArcGIS支持下,通過(guò)將縣級(jí)行政區(qū)劃圖與土地利用/覆被圖進(jìn)行疊加、加和計(jì)算獲取[27]；對(duì)于產(chǎn)水量、作物生產(chǎn)量潛力和生態(tài)系統(tǒng)碳固定指標(biāo)分別借助InVEST模型水產(chǎn)量模塊、作物模型(如ORYZA2000、Hybrid-Maize、CERES-Wheat)、CASA模型(陸地植被固碳)或VGPM模型(水生植被固碳)、CENTURY模型(土壤固碳)計(jì)算獲得[28-32]。

表2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系

3.4 評(píng)估所需數(shù)據(jù)及可獲得性分析

中國(guó)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估所需數(shù)據(jù)及其可獲得性見(jiàn)表3。盡管建立中國(guó)國(guó)家層面的生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)觀測(cè)和研究網(wǎng)絡(luò)已得到相關(guān)部門(mén)的支持,但是目前投入的力度仍然不夠,生態(tài)系統(tǒng)的類(lèi)型和涵蓋面相對(duì)有限,缺乏對(duì)生態(tài)系統(tǒng)狀況與變化的周期性調(diào)查和評(píng)估[33]。因此,現(xiàn)有的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不能滿(mǎn)足評(píng)估需求,有些數(shù)據(jù)需要通過(guò)查閱文獻(xiàn)或采用樣帶、樣點(diǎn)尺度試驗(yàn)手段獲得,如區(qū)域內(nèi)動(dòng)、植物物種種數(shù)、種群大小等；采用模型模擬的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),其需求數(shù)據(jù)為模型的輸入數(shù)據(jù),如利用通用作物模型ORYZA2000估算水稻產(chǎn)量潛力,借助InVEST模型水產(chǎn)量模塊進(jìn)行產(chǎn)水量計(jì)算,以及利用遙感CASA模型(陸地生態(tài)系統(tǒng))或VGPM模型(水生生態(tài)系統(tǒng))進(jìn)行植物凈初級(jí)生產(chǎn)力的計(jì)算等。

表3 中國(guó)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估所需數(shù)據(jù)及可獲得性

4 討論

(1)由于生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的關(guān)系并不確定,生物多樣性評(píng)估與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估只能獨(dú)立進(jìn)行。盡管我們選取了與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)存在直接聯(lián)系的生物多樣性指標(biāo),但僅僅是基于概念層面上的基本認(rèn)識(shí)而未進(jìn)行驗(yàn)證,因此,需要展開(kāi)廣泛的案例研究以驗(yàn)證所有的生物多樣性指標(biāo)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系。

(2)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的本質(zhì)是生態(tài)系統(tǒng)功能,是可以被人類(lèi)直接利用的那一部分功能,所以生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估的核心是生態(tài)系統(tǒng)功能的量化和空間模擬。盡管我們選出的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)多數(shù)能夠與生態(tài)系統(tǒng)屬性參數(shù)建立起直接指代或數(shù)量關(guān)系,通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)觀測(cè)獲得生態(tài)系統(tǒng)屬性數(shù)據(jù),便可模擬、評(píng)估和預(yù)測(cè)各個(gè)主題分類(lèi)下的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。但需要說(shuō)明的是,由于知識(shí)和數(shù)據(jù)的缺乏,目前指標(biāo)體系中包括的具體服務(wù)指標(biāo)可能只涵蓋了主題指標(biāo)的某個(gè)或某些方面,而非全部。

(3)目前指標(biāo)體系中包含的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)針對(duì)的是服務(wù)的供給方面,并未涉及服務(wù)的需要、以及供—需關(guān)系分析的指標(biāo)。這主要是因?yàn)楫?dāng)前仍然缺乏生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供—需平衡分析的理論基礎(chǔ)和數(shù)據(jù)支撐[34]。因而,針對(duì)服務(wù)的需求、供—需關(guān)系分析的指標(biāo)還有待進(jìn)一步發(fā)展。

5 結(jié)論

生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估是生態(tài)系統(tǒng)管理和決策的重要依據(jù),數(shù)據(jù)、指標(biāo)和模型方法是開(kāi)展評(píng)估的基礎(chǔ)和主要工具,但評(píng)估指標(biāo)體系和模型方法還存在很多的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。這主要因?yàn)閷?duì)生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)、功能和過(guò)程以及生態(tài)過(guò)程與社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程之間的復(fù)雜關(guān)系缺乏充分的討論和研究,導(dǎo)致難于展開(kāi)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)和模型方法的集成研究?；诖?本指標(biāo)體系采用最終生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)分類(lèi)體系、基于生態(tài)系統(tǒng)屬性特征、綜合考慮生物多樣性指標(biāo)和服務(wù)指標(biāo)的相對(duì)統(tǒng)一性和獨(dú)立性、且大多指標(biāo)可以通過(guò)地理信息系統(tǒng)和遙感技術(shù)確定。因此,基于本指標(biāo)體系的評(píng)估結(jié)果將有助于揭示生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的生態(tài)學(xué)機(jī)制,指標(biāo)體系具有一定的可操作性和可推廣性。但指標(biāo)設(shè)置的合理性仍需結(jié)合中國(guó)國(guó)家和區(qū)域尺度上廣泛的案例研究進(jìn)一步的改進(jìn)和完善,以精確評(píng)估生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),真正為中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)管理提供決策制定依據(jù)。

[1] Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-being: Volume 2 Scenarios: Findings of the Scenarios Working Group. Washington DC: Island Press, 2005.

[2] Bennett E M, Peterson G D, Gordon L J. Understanding relationships among multiple ecosystem services. Ecology Letters, 2009, 12(12): 1394-1404.

[3] Haines-Young R, Potschin M. The links between biodiversity, ecosystem services and human well-being// Raffaelli D G, Frid C L J, eds. Ecosystem Ecology: A New Synthesis. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

[4] Martín-López B, Gómez-Baggethun E, García-Llorente M, Montes C. Trade-offs across value-domains in ecosystem services assessment. Ecological Indicators, 2014, 37: 220-228.

[5] BfN. Policy-Related Indicators: Measure the Effectiveness of the German National Strategy on Biological Diversity. Berlin: Federal Agency for Nature Conservation, 2008.

[6] Defra. UK Biodiversity Indicators in your Pocket 2009: Measuring Progress Towards Halting Biodiversity Loss. London: Defra, 2009.

[7] Staub C, Ott W, Heusi F, Klingler G, Jenny A, Hacki M, Hauser A. Indicators for Ecosystem Goods and Services: Framework, Methodology and Recommendations for A Welfare-Related Environmental Reporting. Bern: Federal Office for the Environment, 2011.

[8] Collen B, Rist J. Streamlining European 2010 Biodiversity Indicators (SEBI 2010): Developing A Methodology for Using Bats as Indicator Species and Testing the Usability of GBIF Data for Use in 2010 Biodiversity Indicators. EEA/BSS/07/008. Copenhagen: European Environment Agency, 2008.

[9] Haines-Young R, Potschin M. Proposal for a Common International Classification of Ecosystem Goods and Services (CICES) for Integrated Environmental and Economic Accounting.New York: European Environment Agency, 2010.

[10] Nahlik A M, Kentula M E, Fennessy M S, Landers D H. Where is the consensus? A proposed foundation for moving ecosystem service concepts into practice. Ecological Economics, 2012, 77: 27-35.

[11] 中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部. 中國(guó)履行《生物多樣性公約》第四次國(guó)家報(bào)告. 北京: 中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社, 2009.

[12] 劉紀(jì)遠(yuǎn), 岳天祥, 鞠洪波, 王橋, 李秀彬. 中國(guó)西部生態(tài)系統(tǒng)綜合評(píng)估. 北京: 氣象出版社, 2006.

[13] 賴(lài)亞飛, 朱清科, 張宇清, 秦偉, 李文華. 吳旗縣退耕還林生態(tài)效益價(jià)值評(píng)估. 水土保持學(xué)報(bào), 2006, 20(3): 83-87.

[14] 國(guó)家環(huán)?？偩? 主要污染物總量減排統(tǒng)計(jì)辦法. 環(huán)境保護(hù),2007,24:6-8.

[15] 陳敏鵬, 陳吉寧. 中國(guó)區(qū)域土壤表觀氮磷平衡清單及政策建議. 環(huán)境科學(xué), 2007, 28(6): 1305-1310.

[16] 高楊, 黃華梅, 吳志峰. 基于投影尋蹤的珠江三角洲景觀生態(tài)安全評(píng)價(jià). 生態(tài)學(xué)報(bào), 2010, 30(21): 5894-5903.

[17] Butchart S H M, Ak?akaya H R, Chanson J, Baillie J E M, Collen B, Quader S, Turner W R, Amin R, Stuart S N, Hilton-Taylor C. Improvements to the red list index. PLoS One, 2007, 2(1): e140.

[18] Pauly D, Christensen V, Dalsgaard J, Froese R, Torres F. Fishing down marine food webs. Science, 1998, 279(5352): 860-863.

[19] Di Fonzo M, Collen B, Mace G M. A new method for identifying rapid decline dynamics in wild vertebrate populations. Ecology and Evolution, 2013, 3(7): 2378-2391.

[20] Gilabert M A, Gandía S, Melia J. Analyses of spectral-biophysical relationships for a corn canopy. Remote Sensing of Environment, 1996, 55(1): 11-20.

[21] Fang J Y, Chen A P, Peng C H, Zhao S Q, Ci L J. Changes in forest biomass carbon storage in China between 1949 and 1998. Science, 2001, 292(5525): 2320-2322.

[22] 羅云建, 王效科, 張小全, 逯非. 中國(guó)森林生態(tài)系統(tǒng)生物量及其分配研究. 北京: 中國(guó)林業(yè)出版社, 2013.

[23] 吳門(mén)新, 錢(qián)拴, 侯英雨, 李朝生, 毛留喜. 利用NDVI資料估算中國(guó)北方草原區(qū)牧草產(chǎn)量. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2009, 25(增刊2): 149-155.

[24] 國(guó)家林業(yè)局. LY/T1721-2008 森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估規(guī)范. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2008.

[25] 肖玉, 謝高地, 安凱. 青藏高原生態(tài)系統(tǒng)土壤保持功能及其價(jià)值. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2003, 23(11): 2367-2378.

[26] Zhang L, Dawes W R, Walker G R. Response of mean annual evapotranspiration to vegetation changes at catchment scale. Water Resources Research, 2001, 37(3): 701-708.

[27] 黃永誠(chéng). 2000-2010年毛烏素沙地植被覆蓋度和土地利用變化研究[D]. 蘭州: 蘭州交通大學(xué), 2014.

[28] 賴(lài)敏, 吳紹洪, 戴爾阜, 尹云鶴, 趙東升. 三江源區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)間接使用價(jià)值評(píng)估. 自然資源學(xué)報(bào), 2013, 28(1): 38-50.

[29] Van Wart J, Kersebaum K C, Peng S B, Milner M, Cassman K G. Estimating crop yield potential at regional to national scales. Field Crops Research, 2013, 143: 34-43.

[30] 裴志永, 周才平, 歐陽(yáng)華, 楊文斌. 青藏高原高寒草原區(qū)域碳估測(cè). 地理研究, 2010, 29(1): 102-110.

[31] 常瑞英, 劉國(guó)華, 傅伯杰. 區(qū)域尺度土壤固碳量估算方法評(píng)述. 地理研究, 2010, 29(9): 1616-1628.

[32] 楊曦光. 黃海葉綠素及初級(jí)生產(chǎn)力的遙感估算[D]. 北京: 中國(guó)科學(xué)院研究生院, 2013.

[33] 傅伯杰. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與生態(tài)系統(tǒng)管理. 中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì), 2013, 7(7): 6-8.

[34] Turner R K, Paavola J, Cooper P, Farber S, Jessamy V, Georgiou S. Valuing nature: lessons learned and future research directions. Ecological economics, 2003, 46(3): 493-510.

An indicator system for biodiversity and ecosystem services evaluation in China

FU Bojie*, YU Dandan, Lü Nan

StateKeyLaboratoryofUrbanandRegionalEcology,ResearchCenterforEco-EnvironmentalSciences,ChineseAcademyofSciences,Beijing100085,China

Assessment of biodiversity and ecosystem services can provide important base for ecosystem management and decision making. Indicator systems are major tools for scientific assessments. However, no unified indicator systems and methods have been developed for evaluation of biodiversity and ecosystem services in China. It brings poor comparability of evaluation results among different regions and some difficulty in regional and national integration studies. Therefore, it is urgent to establish a scientific, systematic, standard indicator system for evaluation of biodiversity and ecosystem services in China at present. In this paper, we propose the principles of establishing evaluation indicator system, and establish an indicator system for biodiversity and ecosystem services evaluation in China on the basis of the main research outcome in biodiversity and ecosystem services and the cascade relations of biodiversity-ecosystem structure-process and function-ecosystem services.

ecosystem services; biodiversity; evaluation; indicator system

中國(guó)科學(xué)院科技服務(wù)網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃項(xiàng)目(KFJ-EW-STS-021-01)

2016-11-09;

2016-11-21

10.5846/stxb201611092273

* 通訊作者Corresponding author.E-mail: bfu@rcees.ac.cn

傅伯杰,于丹丹,呂楠.中國(guó)生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系.生態(tài)學(xué)報(bào),2017,37(2):341-348.

Fu B J, Yu D D, Lü N.An indicator system for biodiversity and ecosystem services evaluation in China.Acta Ecologica Sinica,2017,37(2):341-348.