供應鏈治理模式及其演化

王影，張純

（景德鎮(zhèn)陶瓷大學管理與經濟學院，江西景德鎮(zhèn)333403）

供應鏈治理模式及其演化

王影，張純

（景德鎮(zhèn)陶瓷大學管理與經濟學院，江西景德鎮(zhèn)333403）

供應鏈治理是一個包含層級、規(guī)范、市場三種機制維度，約束調整供應鏈利益相關主體雙邊或多邊關系的治理機制綜合體，供應鏈治理的興起是經營環(huán)境或組織結構變遷的映射。因切入視角不同，供應鏈治理的概念可大致分為結構觀、行為觀、制度觀三類，三者間并非孤立存在，而是有機聯(lián)系相互交叉。三種典型的供應鏈治理機制會同時存在于一個供應鏈系統(tǒng)，其治理結果取決于三種機制作用強度的差異。根據(jù)治理模式中各治理機制相對重要性程度的不同，可分為隨機交易型、核心領導型、多元協(xié)作型三種類型。在隨機交易型治理模式中，市場機制是主流供應鏈治理機制；在核心領導型治理模式中，層級治理機制的表現(xiàn)更加突出；在多元協(xié)作型治理模式中，盡管以規(guī)范機制為主導，但其他機制也有發(fā)揮余地。供應鏈治理模式的演化會受到各種因素的影響，并不存在普適路徑，只能以隨機交易型治理模式為起點，以交互式創(chuàng)新與供應鏈治理機制的因果反饋為脈路，總結出隨機交易型到核心領導型供應鏈治理模式演化、核心領導型向多元協(xié)作型供應鏈治理模式遷移、核心領導型回轉隨機交易型供應鏈治理模式等幾種典型的供應鏈治理模式演化路徑。

供應鏈治理；交互創(chuàng)新；隨機交易型；核心領導型；多元協(xié)作型

一、前言

日趨復雜的經營環(huán)境促使企業(yè)必須采取某種有效的協(xié)作形式實現(xiàn)與其他主體之間的資源共享，從而在自有技術、知識、信息優(yōu)勢基礎上，形成獨具競爭力的核心戰(zhàn)略能力。[1]其中，供應鏈結構就是普遍存在的一類典型協(xié)作形式。與此相呼應，資源約束下的企業(yè)間競爭開始演變?yōu)楣溨g的競爭，而核心制造企業(yè)與供應商、分銷商、零售商、消費者等諸多節(jié)點主體的關系質量作為評估企業(yè)競爭力的關鍵指標，引起了理論界和實踐界的高度關注。

然而，在分散式供應鏈中，聯(lián)盟或合作的松散結構以及利益相對獨立的成員企業(yè)會使供應鏈運營經常面臨目標沖突與潛在機會主義風險。根據(jù)吉爾文（Gerwin D）[2]的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在供應鏈預期目標實現(xiàn)過程中，運行效率不理想或額外成本疊加會讓其中至少50%～70%的合作關系走向破裂或解體。深入討論如何重構供應鏈治理機制或治理模式，發(fā)揮成員主體能動作用，協(xié)調供應鏈現(xiàn)實矛盾，優(yōu)化供應鏈實施效果十分必要。簡言之，供應鏈需要治理。

如果將企業(yè)和市場視為制度連續(xù)頻譜的兩端，那么中間會有大量實踐形式的混合治理，而供應鏈治理機制就是其中典型的一類制度安排。從現(xiàn)有研究成果看，部分學者將供應鏈治理直接等同于治理結構，認為結構關系的調整、變更、維持、創(chuàng)新就是供應鏈治理的內容；[3]部分學者移植企業(yè)治理機制的內容，將供應鏈治理的維度單純地用關系、信任、規(guī)范等治理機制描述；[4]部分學者認為，供應鏈在關聯(lián)地方政策、法律、社會規(guī)范等顯性或隱性規(guī)則的同時，節(jié)點企業(yè)間也會通過長期合作實踐，逐步衍生出交易、慣例等正式或非正式內生治理機制。[5]

誠然，這些有關供應鏈治理機制或治理模式的探索是一種有益的嘗試。但不能忽略的是，碎片化、離散化、片面化仍然是供應鏈研究的典型缺憾，無論是治理方式的選擇、匹配治理結構和治理機制的條件，還是相異治理結構或治理機制、治理效果側重點等問題，在供應鏈運營實踐中，依然存在爭議甚至矛盾和沖突。如何歸納供應鏈治理機制本質特征、探尋供應鏈治理機制內在作用機理、規(guī)律性匹配治理機制并形成具有實踐指導意義的治理模式等核心問題，均有待系統(tǒng)梳理。因此，基于供應鏈治理已有研究成果，本文重新界定供應鏈治理，并試圖總結供應鏈治理典型模式，進而探究這些模式的階段性特征、動態(tài)演化和具體過程。

二、供應鏈治理概念的界定

早期的供應鏈治理研究大多基于交易成本理論和信任理論，混同于供應鏈管理思想，將供應鏈治理視為企業(yè)的戰(zhàn)略活動之一，其目標在于供應鏈內外部邊界整合，具體涉及整合過程中一些影響因素的管理策略。此時，供應鏈治理并沒有被作為一個特定的理論范疇，傳統(tǒng)上引導和約束組織活動的各類規(guī)則手段，充斥著供應鏈治理的主要內容。[6]

直到最近，供應鏈治理才開始作為一個獨立的概念，逐步走進了研究者的視野。其中，較有代表性的觀點為：瓦特惠尼（Wathne K H）等[7]基于供應鏈組織實踐視角，強調供應鏈治理是影響和實踐供應鏈目標、協(xié)調節(jié)點企業(yè)沖突的正式和非正式治理機制，其中前者以合同型治理為典型，后者以關系型治理為代表；埃爾南得斯（Hernández-Espallardo M）等[8]將供應鏈治理定義為各種協(xié)調供應鏈主體關系的規(guī)則，并認為治理機制的設計安排能夠具體化供應鏈活動角色的目標，激勵主體的積極性，改善供應鏈績效；博斯特羅姆（Bostr?m M）[9]基于實踐操作性的考慮，把供應鏈治理約定為一類維護協(xié)調機制，認為這些供應鏈治理機制在應對營運風險時可被區(qū)分為層級、關聯(lián)體、激勵三種形式。其中，層級制主要是利用顯性規(guī)則或命令，將供應鏈節(jié)點企業(yè)的行為約束在生產目標實現(xiàn)的軌道上；關聯(lián)體是通過利益伙伴的結成，借助信任、信息共享等形式，引導節(jié)點企業(yè)行為符合供應鏈總體目標的需要；激勵主要是通過一系列激勵性措施與利益分配，將供應鏈參與者的行為納入預設的供應鏈治理軌道。無論如何，在制度層面特別是治理機制設計層面詮釋供應鏈治理是其重要特色。

此外，也有學者關注供應鏈治理框架中的主體權力配置。比如，戈文丹（Govindan K）等[10]結合供應鏈治理手段和管理戰(zhàn)略認為，供應鏈治理在配置資源和應用決策權力時，應該綜合利用監(jiān)督、控制、引導、修正等手段，將成員企業(yè)個體行為納入到整體戰(zhàn)略的有效推進中來。而戈什（Ghosh A）[11]把供應鏈治理看做影響供應鏈活動的一類治理結構，通過審查主體資格，約定供應鏈活動參與主體，依賴交易、贈與等方式，實現(xiàn)資源利益在供應鏈上的流動。其中，交易治理重視公平原則下的價值互換，贈與治理卻是利用信任、聲譽等非正式關系推動利益資源的均衡分配。艾特肯（Aitken J）[12]重申了這一觀點，認為在供應鏈治理結構中，各類資源能否服務于供應鏈總體目標的實現(xiàn)，其關鍵在于協(xié)調以及權力結構的合理性，以層級、交易、模塊化、市場、關系為代表的五類治理結構決定了供應鏈治理目標能否符合預期。

綜觀上述有關供應鏈治理概念的研究，因分析與切入視角不同，可大致分為三類，即結構觀、行為觀、制度觀。其中，結構觀偏重于將治理結構設計作為供應鏈治理的核心要素。行為觀一般關注供應鏈節(jié)點企業(yè)微觀行為，強調各類管理策略與方法的應用，以優(yōu)化供應鏈業(yè)務流程。從某種意義上講，這一觀點更類似于供應鏈管理，將供應鏈視為交易的聯(lián)合體。制度觀將供應鏈的本質定位于關系聯(lián)合體，旨在利用正式或非正式治理機制調整供應鏈節(jié)點主體間關系，推動供應鏈總體目標的實現(xiàn)，而其治理的關鍵在于如何對各類供應鏈活動規(guī)則進行有效設計。

其實，上述三種觀點并非割裂性質的存在，而是有機聯(lián)系、互動共演的。一方面，規(guī)則或制度決定了成員在供應鏈活動中扮演的角色，定位了其個體微觀行為的表現(xiàn)，從而使供應鏈治理的某些特征類似于結構觀、行為觀的描述；另一方面，隨著供應鏈經營環(huán)境的變化，供應鏈節(jié)點企業(yè)的行為以及彼此間的交互內容會對供應鏈治理規(guī)則產生反饋，從而在制度層面補充或修正供應鏈原有治理機制，這是對制度觀內容變動的新要求。不過，相比而言，制度層面的供應鏈治理研究最為成熟，從治理機制視角展開供應鏈治理的分析有利于概念的深化，能夠加速推動現(xiàn)象背后規(guī)律的總結，為供應鏈治理模式演化分析提供結構性理論內核。

整合現(xiàn)有供應鏈治理機制研究，發(fā)現(xiàn)層級、規(guī)范、市場三類制度構面被反復提及，且三種制度并非孤立存在，而是相互交叉、關聯(lián)組合成協(xié)調供應鏈關系的獨立因素。其中，層級是供應鏈中的核心企業(yè)利用資源、能力位勢，借助治理結構、資源配置、任務分工，引導和約束其他利益相關者行為，實現(xiàn)供應鏈治理最優(yōu)化的機制，如比亞迪的供應鏈層級治理就是利用指令來控制和布局汽車主要零部件供應商運營方式和目標的；規(guī)范是以協(xié)調為核心，在治理供應鏈節(jié)點主體協(xié)作關系上，信任、聲譽等非正式規(guī)范成為治理機制的主流，如小米生態(tài)圈就關注參與者能動性與路徑依賴，在協(xié)調供應鏈總體目標和節(jié)點企業(yè)個體目標的前提下，與供應商建立信任互惠、資源共享、利益平衡的協(xié)作平臺，規(guī)范供應鏈治理關系的健康發(fā)展；市場是依據(jù)價格和競爭，引導供應鏈利益相關主體行為，以實現(xiàn)協(xié)作關系的治理機制，如沃特瑪主導的新能源汽車產業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟，就是通過整車方案的提供，將零部件生產外包給非特定供應商的，彼此間屬于松散的市場自治關系。

綜上，本文給出的供應鏈治理概念也認同制度觀，將之視為包含層級、規(guī)范、市場三種機制維度，約束調整供應鏈利益相關主體雙邊或多邊關系的治理機制的綜合體。

三、供應鏈治理模式分類

很顯然，供應鏈治理的概念分析提示，對特定供應鏈治理的討論應聚焦于層級、規(guī)范、市場三種治理機制。但是，大量的研究或實踐表明，三種典型的供應鏈治理機制會同時存在于同一個供應鏈系統(tǒng)中，治理的結果取決于三種機制作用強度的差異。如果忽略這種差異，不加區(qū)分地進行一般化分析，可能很難發(fā)掘供應鏈治理的內在規(guī)律。因此，本文根據(jù)各治理機制在治理模式中相對重要程度的不同，將所觀察到的供應鏈治理實踐歸納為隨機交易型、核心領導型、多元協(xié)作型三種模式。表1歸納了各模式的主要特點，后面將對治理模式中三種供應鏈治理機制的微觀機理進行詳細的對比分析。

（一）隨機交易型供應鏈治理模式

受利潤驅使，眾多企業(yè)通過平等的市場化交易行為，在背對背競爭作用下，隨機流入供應鏈各環(huán)節(jié)，與其他企業(yè)結成供應鏈伙伴關系，在不同領域不同程度地開展溝通和交流。[13]此時，各節(jié)點主體間合作一般是訂單驅動的，屬于臨時性質，可在短期內顯現(xiàn)出較強的協(xié)同效應。盡管供應鏈結構的形成是由某個或某些企業(yè)發(fā)起的，但利益相關主體間的關系僅僅停留于市場交易，此時協(xié)調機制的主旋律是臨時、松散、隨機的，因此可稱為隨機交易型治理模式。

表1 主要供應鏈治理模式的特點

在此類供應鏈治理模式下，供應商、制造商、分銷商、零售商等角色個體利益突出，合作意識淡薄，依靠價格、互惠性質激勵的引導，各成員參與供應鏈活動時相對獨立，分散決策，彼此間關系的調整一般依靠松散的市場機制。個體追求自身利益的最大化，導致供應鏈成員主體沖突頻發(fā)。在與其他企業(yè)進行商務往來時，私有信息的保留成為獲取談判優(yōu)勢的重要手段。由于對機會主義行為缺乏監(jiān)督和控制，為弱化風險，參與者普遍會控制供應鏈資源投入，導致供應鏈總體可資利用的資源相對非常有限。[14]在多邊關系上，供應鏈各主要節(jié)點均以多個合作對象間的競爭作為供應鏈伙伴關系的篩選手段，非戰(zhàn)略性質的合作成為常態(tài)，這也就決定了供應鏈參與者很難具有充足的合作創(chuàng)新意愿。

在隨機交易型供應鏈治理模式中，治理機制傾向于互惠而靈活的市場機制，價格信號和市場競爭是規(guī)避信息不對稱與契約不完備負面影響的重要手段。隨著交易頻次的增加，在供應鏈參與者正式交易契約之外，也會存在非正式的關系網絡。此時，包含聲譽、信任等規(guī)范在內的非正式協(xié)調方式，會促使節(jié)點企業(yè)行為服務于供應鏈總體目標的需要。至于層級，其特點在于由上而下的強制性，為解決供應鏈實踐中所遇到的問題，傾向于經常利用資源和能力位勢，以命令、規(guī)章、條例的形式來引導和約束其他利益相關者的行為。因此，在隨機、不確定、主體平等的隨機交易型治理模式中，層級治理機制的應用范圍較窄。

很顯然，隨機松散型供應鏈治理模式下，各節(jié)點成員都是自治主體，供應鏈各節(jié)點間多數(shù)依靠贏利權衡與互惠原則來管理和協(xié)調關系，其結構存在較大的不穩(wěn)定性。隨著產業(yè)的逐步成熟、競爭的日益加劇，有效治理手段的缺失可能會使參與者在機會主義本能的引導下，突破市場交易、非正式規(guī)范約束，導致成果剽竊、人才侵占等敗德現(xiàn)象大量出現(xiàn)。[15]

（二）核心領導型供應鏈治理模式

當供應鏈結構中核心企業(yè)出現(xiàn)、整個供應鏈的生產和創(chuàng)新均圍繞其展開、其他參與者主要擔任分級配套角色時，供應鏈治理就具有了層級特征。此時，供應鏈節(jié)點企業(yè)的行為協(xié)調，主要依靠核心企業(yè)權力或非權力影響的內在作用。在調整成員企業(yè)關系沖突方面，核心企業(yè)扮演著供應鏈治理權威中心與領導者的角色，因此可稱為核心領導型供應鏈治理模式。

在核心領導型供應鏈治理模式中，價值鏈關鍵環(huán)節(jié)被供應鏈龍頭企業(yè)控制，一些輔助性環(huán)節(jié)以訂單發(fā)包的形式導向配套企業(yè)，使整個供應鏈表現(xiàn)為一個圍繞核心企業(yè)展開、結構緊致穩(wěn)定的生產系統(tǒng)。作為供應鏈的發(fā)起方以及對外溝通交流的代理人，核心企業(yè)議價能力較強，能夠對供應鏈各環(huán)節(jié)采用命令、制度、控制等治理機制，強化機會主義懲罰的可信性，控制過度競爭，防止資源重復投入，讓節(jié)點企業(yè)服從于供應鏈總體目標。[16]在核心企業(yè)主導下，供應鏈治理有機會通過精巧的治理機構設計、合理的資源配置、明確的供應鏈分工來減少資源沖突，緩解供應鏈節(jié)點之間的競爭。盡管核心企業(yè)與配套節(jié)點企業(yè)之間大多存在穩(wěn)定的長期契約或承諾，來自龍頭企業(yè)的支持和協(xié)調會讓供應鏈成員有機會跨越組織間共性邊界，拓寬資源渠道，但僅僅圍繞核心企業(yè)的戰(zhàn)略設計，容易致使供應鏈參與者合作創(chuàng)新意識不濃厚，僅僅處于迎合狀態(tài)，在合作章程約束下被動地完成所需承擔的任務。[17]

在這樣的治理模式下，治理機制更多傾向于層級，利用管理控制手段調整配套企業(yè)經營行為，規(guī)章、權威、制度成為供應鏈關系中使用的高頻詞匯。然而，核心領導的作用并不僅僅局限于正式治理機制的應用，偶爾也會有互惠、情感、共享等非正式治理機制的出現(xiàn)。同時，由核心企業(yè)控制的供應鏈與遵循平等公平交易原則的市場治理機制存在理念上的沖突，導致市場治理機制在核心領導型供應鏈治理模式中并沒有很大的作用空間，多在與供應鏈外部其他組織間的合作中，才傾向于利用市場交易來協(xié)調彼此間關系。因此，在核心領導型供應鏈治理模式中，市場治理機制并不居于主要地位。

此外，這種半封閉的供應鏈治理模式，一方面能夠促使供應鏈活動進入有計劃、有步驟、有秩序的軌道，呈現(xiàn)出分工明確、快速高效、結構穩(wěn)定等優(yōu)點；另一方面存在過分依賴產業(yè)前景及核心企業(yè)戰(zhàn)略、配套企業(yè)受規(guī)章制度限制較大、對外合作交流欠缺、靈活性不足等缺點。

（三）多元協(xié)作型供應鏈治理模式

遵從奧斯特多姆（Ostrom E）[18]的多中心治理思想，在多元協(xié)作型供應鏈治理模式中，為推動總體目標的實現(xiàn)，供應鏈參與者可能超越組織剛性邊界約束，極力構建協(xié)作關系網絡。市場、規(guī)范、層級治理機制能否在治理模式中均衡地發(fā)揮作用，決定了該治理模式理想態(tài)的表現(xiàn)程度。在這樣的治理模式中，網絡化成為突出的結構形式，協(xié)作關系被烘托到顯著位置，因此可稱為多元協(xié)作型供應鏈治理模式。

在這類供應鏈治理模式中，上下游節(jié)點間資產依賴性并不明顯，關系的構建與維護一般依靠平等議價方式，各供應鏈參與者都在極力營造一種充盈著信任的組織協(xié)作網絡，而這種信任的來源既可籠統(tǒng)歸納為節(jié)點主體間的信任，也可進一步細化為組織信任和人際信任。隨著溝通的深入，參與者會自覺地把某個方面的可信性作為其在另一方面可信性的替代物，進而在現(xiàn)有關系的基礎上衍生出新的關系。這種復合關系的逐步成熟，意味著供應鏈參與各方的合作可能會突破原有交易內容，進入更加豐富的領域。此時，核心企業(yè)的功能已經從直接控制和領導過渡到戰(zhàn)略層面的引導和支持，在不同的時間維度上，供應鏈協(xié)作網絡的中心是動態(tài)而有彈性的。開放、公平、信任式的治理模式決定了整個供應鏈在資源、創(chuàng)新意識、參與主動性、機會主義防范等方面都具有比較明顯的優(yōu)勢。

不過，在多元協(xié)作型供應鏈治理模式下，信任、聲譽機制占主流，各節(jié)點成員的活動大多有賴于非正式控制手段的實施。層級權威、市場交易機制的有限使用會造成協(xié)作網絡結構不穩(wěn)定的弊端。比如，源于專用型投資的鎖定效應，事后機會主義頻發(fā)，會導致協(xié)作網絡結構關系陷入不穩(wěn)定狀態(tài)。[19]多元協(xié)作網絡中的主體信任關系只有在長期互惠合作、反復試錯修正之后，才可能培育成熟，而其間資金、時間、關系等資源的投入無疑是驚人的。即使協(xié)作網絡形成之后，資源流動也同樣存在障礙，且摩擦產生的頻率和破壞程度與前面兩種供應鏈治理模式相比更高。特別是協(xié)作網絡中心企業(yè)一旦對供應鏈參與者三種治理機制間的平衡失去控制，調節(jié)和干預程度從引導支持滑向主導控制的風險就會大大增加。[20]

四、供應鏈治理模式的演化

（一）演化機理

上述三種治理模式反映了與供應鏈治理有關的正式和非正式治理機制在特定時間點上的靜態(tài)屬性。隨著自發(fā)或人為的調整，這些治理模式會呈現(xiàn)出動態(tài)演進的過程變遷。依從演化理論的解釋，當環(huán)境的復雜變動讓供應鏈參與者慢慢體會到當前治理模式所代表的制度安排難以有效協(xié)調雙邊或多邊關系時，自然就會產生變革的需要和動力。[21]這類感知源于很多方面，其中財務績效最為直觀，但戰(zhàn)略視角下創(chuàng)新效率和資源的可獲得性也都是非常重要的判斷依據(jù)。

具體而言，隨著競爭的加劇、環(huán)境變動的更加頻繁，供應鏈上的節(jié)點企業(yè)對穩(wěn)定與長期合作關系特別是創(chuàng)新風險的共同面對，會萌生較高的要求。一旦現(xiàn)有治理模式下這些事關穩(wěn)定、開拓關系的訴求表現(xiàn)出低效率，供應鏈參與者就會產生突破原有制度框架，試錯探索新的治理機制的實踐。[22]隨著活動的深入，一些合作經驗或者慣例會逐漸被固化為制度層面的規(guī)則或治理機制的要素，引致供應鏈治理模式隨之發(fā)生相應的演化和變動。于是，一個典型的反饋式因果關系浮出水面。一方面，供應鏈治理模式決定了參與節(jié)點間雙邊或多邊關系的協(xié)調發(fā)展，從而可以推動相互間的資源共享、交互學習與溝通交流；另一方面，適應制度變遷理論的解釋，行為者的實踐會對現(xiàn)有制度產生明顯的反作用力，供應鏈參與者之間的互動創(chuàng)新實踐，包括供應鏈內部交互和外部交互，也會在創(chuàng)新累積性效應的作用下持續(xù)影響供應鏈治理機制的構成維度。其中，主導供應鏈治理模式演化的關鍵因素就是環(huán)境的動態(tài)變化、治理機制的內容變遷、供應鏈參與者的交互創(chuàng)新。在分析具體演化過程時，有必要關注這些要素的獨立變動以及相互作用。

（二）演化過程

由于供應鏈所處環(huán)境的復雜性、變動性、不確定性，再加之供應鏈自身構成、節(jié)點企業(yè)性質、發(fā)展階段、資源特點各不相同，導致供應鏈治理模式的演化并不存在固定的一般化路徑。[23]不過，屏蔽掉演化路徑外在的紛繁形式，仍然可以發(fā)現(xiàn)一些普適性的演化趨勢，并由此總結出幾種常見的供應鏈治理模式演化路徑。鑒于國內供應鏈早期發(fā)展階段普遍是訂單驅動的交易伙伴關系，因此可以隨機交易型治理模式為起點，從環(huán)境變化、治理機制、創(chuàng)新交互三個角度切入，對供應鏈治理模式的演化進行階段性分析。

1.初始階段。在供應鏈發(fā)展初期，面對一個復雜、變動、不確定的環(huán)境，基于信息不對稱和規(guī)避市場風險的考慮，成員主要以短期交易為主，其交互過程主要圍繞價格、交貨期、質量要求等要素展開，背對背的訂單競爭替代技術性協(xié)調，生產技術環(huán)節(jié)的溝通較少出現(xiàn)，供應鏈整體管理成本較低。[24]成員企業(yè)間的交易主要基于價格和利潤原則。當然，作為行業(yè)市場主體存在，社會歷史沿襲和沉淀下來的非正式制度，包括輿論、行規(guī)、互惠等規(guī)范也會在一定程度上約束供應鏈成員的經營行為，但短期的非戰(zhàn)略合作關系讓供應鏈發(fā)起人很難通過層級治理方式控制其他參與者的供應鏈創(chuàng)新實踐。

在這樣的制度安排下，供應鏈參與者交互式創(chuàng)新活動的特點，一是環(huán)境變動（如競爭加劇、商品壽命周期趨短、消費者需求多元化等）驅使供應鏈節(jié)點企業(yè)尋求創(chuàng)新，但一般都處于獨立、自組織、分散決策狀態(tài)；二是供應鏈水平企業(yè)間處于自由競爭狀態(tài)，獲取訂單的壓力促使企業(yè)間相互追蹤，并采用模仿、人員流動等簡單方式推動學習創(chuàng)新；三是垂直企業(yè)間供應鏈合作隨機性較強，缺乏有效的戰(zhàn)略合作與共同投資；四是部分行業(yè)規(guī)范或慣例等非正式協(xié)作偶爾會催生供應鏈合作創(chuàng)新的努力?？傊溤谶@個階段主要表現(xiàn)為以松散、隨機、交易為主的供應鏈治理模式，成員間交互創(chuàng)新行為建立在獨立、自組織、自發(fā)協(xié)調的基礎之上，各類創(chuàng)新資源的交流大多停留在市場交易層面，知識合作特別是隱性知識資源合作方面，很難達到預期效果。

2.固化階段。隨著時間的推移，試圖在競爭中生存的本能讓部分節(jié)點企業(yè)屢屢打破規(guī)則，機會主義行為頻繁出現(xiàn)。同時，競爭的優(yōu)勝劣汰原則使部分企業(yè)日益成為供應鏈上的大型企業(yè)，部分配套商開始圍繞這些大型龍頭企業(yè)營造以資產依賴為基礎的穩(wěn)定合作。[25]為緩解市場失靈，供應鏈大型主體開始有意識地根據(jù)自身資源與能力特征，綜合考慮自身與配套企業(yè)之間交易特點，利用經濟權威控制合作方生產經營。一個以層級治理機制為主、以自我為核心的供應鏈結構逐步代替隨機流動、短期合作的供應鏈結構。此時，供應鏈主導企業(yè)采用規(guī)章、命令、權威等手段對供應鏈其他成員進行管理，這些指令對供應鏈參與者的創(chuàng)新活動具有很強的約束力。交互式創(chuàng)新是以核心企業(yè)為主導的，其他節(jié)點企業(yè)更多表現(xiàn)出服從、被動的態(tài)度。

因此，在這樣的環(huán)境條件下，供應鏈治理機制所受到的反饋和影響，一是核心企業(yè)日益重要，成為供應鏈其他節(jié)點對外合作的代理，隨著供應鏈創(chuàng)新效率的走低，它們會主動承擔一些知識結構或供應鏈外部機構的無形或戰(zhàn)略性投資，也即供應鏈治理模式演化的走向和周期取決于核心企業(yè)的戰(zhàn)略眼光和創(chuàng)新態(tài)度；二是基于供應鏈運營效率的考慮，核心企業(yè)會有意識地介入?yún)⑴c者的生產運營，監(jiān)測其行為是否符合供應鏈創(chuàng)新分工的要求；三是出現(xiàn)了部分協(xié)作創(chuàng)新，來自龍頭企業(yè)的調控讓節(jié)點企業(yè)有機會與其他供應鏈參與者嘗試跨界合作，從而對原有治理模式下的治理機制和內容形成反饋效應，甚至一些有益的合作形式和實踐經驗會在創(chuàng)新累積效應的作用下，被核心企業(yè)有意識地以規(guī)章、制度、指令等形式在供應鏈中加以固化和推廣。總之，在這個階段，各成員供應鏈合作創(chuàng)新活動受核心企業(yè)支配，隨著前期創(chuàng)新所帶來的效率變動，一些水平或垂直方向上的合作經驗及交互創(chuàng)新關系可能會在龍頭企業(yè)的協(xié)調下被延伸和固化。

3.協(xié)同階段。經歷過固化階段，供應鏈應對風險的能力較前一階段有了顯著提高。供應鏈創(chuàng)新活動通常由龍頭企業(yè)決策發(fā)起，并沿供應鏈向下分配任務，創(chuàng)新所需要的各種資源主要由龍頭企業(yè)控制和調配。從某種意義上講，有序的交互式創(chuàng)新在供應鏈內部得以實現(xiàn)。但是，對核心企業(yè)的過分依賴使核心龍頭企業(yè)的創(chuàng)新意識和認知習慣直接影響供應鏈參與者的創(chuàng)新效率。當核心企業(yè)創(chuàng)新效率不佳時，如果仍以權威、規(guī)章等層級方式控制供應鏈節(jié)點企業(yè)，那么既有可能維持現(xiàn)有的領導型治理模式，也有可能導致這些主體自發(fā)尋求其他合作伙伴，以彌補創(chuàng)新效率的損失。而且，隨著發(fā)生頻率的增加、個體能力的提升，當戰(zhàn)略失敗或創(chuàng)新?lián)p失超出成本負擔時，供應鏈將面臨解體風險，供應鏈治理將很難再以一方優(yōu)勢、另一方服從的形式呈現(xiàn)，很可能重新回復到隨機交易型治理模式。如果核心企業(yè)能夠給予節(jié)點企業(yè)創(chuàng)新保護、資源支持、合作創(chuàng)新等相關投資，積極營造信任關系網絡，有意淡化自己的權威地位，重視平等、合作、信任理念的擴散，使各節(jié)點企業(yè)對外雙邊或多邊合作經驗能夠被有效吸收，供應鏈內部和外部交互創(chuàng)新能夠取得平衡，將驅使供應鏈治理向多中心協(xié)作型模式演化。

一旦進入多中心協(xié)作型創(chuàng)新模式，供應鏈內部交互創(chuàng)新與外部交互創(chuàng)新達到平衡，多個利益相關者都有可能進入創(chuàng)新協(xié)作視野，而不再以供應鏈地理、制度、組織邊界作為約束。[26]供應鏈的發(fā)起者或者前一階段的核心企業(yè)多會以資源協(xié)調者、參與者、支持者的身份出現(xiàn)。平等、公平、開放、信任、流動是這一治理模式的重要特點。假設在這樣的治理模式中創(chuàng)新效率無法滿足預期，或者內部交互創(chuàng)新與外部交互創(chuàng)新失衡，或者治理機制匹配更新失調，那么就有可能重新回轉到隨機交易型或核心領導型治理模式。上述有關供應鏈治理模式演化過程的分析具體可參見圖1。

圖1 供應鏈治理模式演化過程

從圖1可以很容易地觀察到兩條典型的供應鏈治理模式演化路徑：一是從隨機交易型治理模式到核心領導型治理模式；二是從核心領導型供應鏈治理模式到多元協(xié)作型治理模式。不過，核心領導型供應鏈治理模式盡管在結構上較為穩(wěn)定，但隨著環(huán)境的日漸復雜，認知慣性與層級控制機制會使供應鏈內部經常出現(xiàn)創(chuàng)新的低效率。此時，核心企業(yè)如果注重信任關系網絡的構建，淡化層級權威，加大供應鏈開放式合作創(chuàng)新，多元協(xié)作型供應鏈治理模式就會趨向成熟，否則核心領導型供應鏈治理模式就會重新回歸到隨機交易型供應鏈治理模式。因此，第三條演化路徑也有可能出現(xiàn)，即從隨機交易型供應鏈治理模式走向核心領導型治理模式，進而再回歸到隨機交易型治理模式。

五、結論與展望

（一）研究結論

供應鏈治理的興起是經營環(huán)境變化或組織結構變遷的映射。盡管在概念切入視角上，可以區(qū)分為結構觀、行為觀和制度觀，但三種觀點并非孤立存在，相互間亦有內在關聯(lián)，這決定了制度層面供應鏈治理研究的日趨成熟。盡管如此，與供應鏈其他領域的研究相比，供應鏈治理機制或治理模式的分析仍然缺乏系統(tǒng)性的理論框架與內在演化邏輯的表述。本研究在現(xiàn)有供應鏈治理相關成果基礎上，歸納了層級、市場、規(guī)范三類典型的供應鏈治理機制，并對它們不同匹配所形成的相異供應鏈治理模式進行了比較分析。其中，在隨機交易型治理模式中，市場機制成為主流的供應鏈治理機制；在核心領導型治理模式中，強調控制、制度、服從的層級治理機制，相較于其他兩種機制，在這一點上表現(xiàn)得更為突出；在多元協(xié)作型治理模式中，盡管其主導機制是以非正式關系為基礎的規(guī)范機制，但無論是層級機制還是市場機制都有一定的發(fā)揮余地，理想狀態(tài)下三種機制可以均衡地起作用。

盡管受發(fā)展階段、參與者特征、節(jié)點企業(yè)合作持續(xù)時間等因素影響，很難有一種供應鏈治理模式符合本研究歸納的全部特征，但主導特征相似程度在判定供應鏈治理模式所處階段時，仍然具有積極的參考意義。為此，在具體討論供應鏈治理模式演進時，治理機制與交互創(chuàng)新間的因果反饋是分析模式演化內在機理的一個可行角度。

在具體演化路徑上，由于不同供應鏈所處環(huán)境存在差異，再加之供應鏈自身構成、節(jié)點企業(yè)性質、發(fā)展階段、資源特點各不相同，因此供應鏈治理模式的演化并沒有普適路徑，只能根據(jù)演化趨勢，從隨機交易型供應鏈治理模式開始，以強化創(chuàng)新效率為導向，總結出幾條比較典型的供應鏈治理模式演化路徑：一是隨機交易型到核心領導型供應鏈治理模式演化，二是核心領導型向多元協(xié)作型供應鏈治理模式遷移；三是核心領導型回轉隨機交易型供應鏈治理模式。基于此，本研究認為，隨著合作創(chuàng)新要求的提高，供應鏈核心企業(yè)可以逐步淡化權威、指令等層級命令機制的作用，加強對非正式治理規(guī)范、市場交易機制的綜合利用，通過長期戰(zhàn)略關系的培育，建立、拓展、維護信任協(xié)作網絡，推動供應鏈治理模式向多元協(xié)作型模式發(fā)展，開放式合作創(chuàng)新既是不可忽視的趨勢，也是供應鏈治理模式未來研究的重點。

（二）局限和展望

盡管本研究得到了一些有意義的結論，但受條件和能力所限，仍然存在明顯的局限性。首先，文獻主要來源于SCI、SSCI、CSSCI等數(shù)據(jù)庫的權威期刊，無法涵蓋供應鏈治理研究的全貌，仍有其他數(shù)據(jù)庫索引可能包含供應鏈治理相關研究成果，在未來研究中，有必要拓展文獻搜索范圍，吸收更多學者觀點，以使研究結論更加科學和客觀。其次，供應鏈治理模式演變是一個動態(tài)而復雜的過程，未來研究可以不僅僅局限于創(chuàng)新角度，考慮到成員間交易頻率、文化、核心企業(yè)對交易的組織能力等均有可能引起供應鏈資源配置方式的結構性變化，有必要基于動態(tài)演化視角，基于多元化視角，探究供應鏈治理模式的演變規(guī)律及適應性變化問題。[27]其三，在供應鏈治理模式分析中，未來可考慮供應鏈外部邊界的治理，如選擇合適的治理機構和治理機制，引導供應鏈主體承擔社會責任；適應政策變動，優(yōu)化供應鏈治理機制或模式；適應我國政治制度變革、傳統(tǒng)文化傳承的需要，使由西方學者主導的供應鏈理論框架根據(jù)中國情境做出相應的改變，這些都有可能成為未來研究的重要方向。

[1]陳志祥，馬士華.供應鏈中的企業(yè)合作關系[J].南開管理評論，2001，4（2）：56-59.

[2]GERWIN D.Coordinating new product development in stra?tegic alliances[J].Academy of management review，2004，29（2）：241-257.

[3]RICHEY R G，ROATH A S，WHIPPLE J M，et al.Exploring a governance theory of supply chain management：barriers and facilitators to integration[J].Journal of business logistics，2010，31（1）：237-256.

[4]GEREFFI G，HUMPHREY J，STURGEON T.The gover?nance of global value chains[J].Review of international polit?ical economy，2005，12（1）：78-104.

[5]FARNDALE E，PAAUWE J，BOSELIE P.An exploratory study of governance in the intra-firm human resources sup?ply chain[J].Human resource management，2010，49（5）：849-868.

[6]李維安，李勇建，石丹.供應鏈治理理論研究：概念、內涵與規(guī)范性分析框架[J].南開管理評論，2016，19（1）：4-15.

[7]WATHNE K H，HEIDE J B.Relationship governance in a supply chain network[J].Journal of marketing，2004，68（1）：73-89.

[8]HERNáNDEZ-ESPALLARDO M，RODRíGUEZ-OREJUE LA A.Inter-organizational governance，learning and perfor?mance in supply chains[J].Supply chain management：an in?ternational journal，2010，15（2）：101-114.

[9]BOSTR?M M.Sustainable and responsible supply chain gov?ernance：challenges and opportunities[J].Journal of cleaner production，2015，107：1-7.

[10]GOVINDAN K，SEURING S，ZHU Q，et al.Accelerating the transition towards sustainability dynamics into supply chain relationship management and governance structures [J].Journal of cleaner production，2016，112：1813-1823.

[11]GHOSH A，F(xiàn)EDOROWICZ J.The role of trust in supply chain governance[J].Business process management journal，2008，14（4）：453-470.

[12]AITKEN J，HARRISON A.Supply governance structures for reverse logistics systems[J].International journal of oper?ations&production management，2013，33（6）：745-764.

[13]WILLIAMSON.Outsourcing：transaction cost economics and supply chain management[J].Journal of supply chainmanagement，2008，44（2）：5-16.

[14]馬士華.供應鏈企業(yè)合作機制與委托實現(xiàn)理論[J].南開管理評論，2000（2）：49-53.

[15]FORMENTINI M，TATICCHI P.Corporate sustainability approaches and governance mechanisms in sustainable sup?ply chain management[J].Journal of cleaner production，2016，112：1920-1933.

[16]GROVER V，MALHOTRA M K.Transaction cost frame?work in operations and supply chain management research：theory and measurement[J].Journal of operations manage?ment，2003，21（4）：457-473.

[17]MAZZOLA E，BRUCCOLERI M，PERRONE G.Supply chain of innovation and new product development[J].Jour?nal of purchasing and supply management，2015，21（4）：273-284.

[18]OSTROM E.Collective action and the evolution of social norms[J].Journal of natural resources policy research，2014，6（4）：235-252.

[19]李翀，劉思峰，方志耕，等.供應鏈網絡系統(tǒng)的牛鞭效應時滯因素分析與庫存控制策略研究[J].中國管理科學，2013，21（2）：107-113.

[20]ROOKS G，RAUB W，TAZELAAR F.Expost problems in buyer-supplier transactions：effects of transaction charac?teristics，social embeddedness，and contractual governance [J].Journal of management&governance，2006，10（3）：239-276.

[21]FAWCETT S E，OGDEN J A，MAGNAN G M，et al.Organi? zational commitment and governance for supply chain suc?cess[J].International journal of physical distribution&lo?gistics management，2006，36（1）：22-35.

[22]陳偉，張旭梅，宋寒.供應鏈企業(yè)間知識交易的關系契約機制：基于合作創(chuàng)新的研究視角[J].科研管理，2015，36（7）：38-48.

[23]MACCARTHY B L，BLOME C，OLHAGER J，et al.Supply chain evolution-theory，concepts and science[J].Interna?tional journal of operations and production management，2016，36（4）：1696-1718.

[24]REEVES K A.Supply chain governance：a case of cross dock management in the automotive industry[J].IEEE trans?actions on engineering management，2007，54（3）：455-467.

[25]LU Q，MENG F，GOH M.Choice of supply chain gover?nance：self-managing or outsourcing[J].International jour?nal of production economics，2014，154（4）：32-38.

[26]冉佳森，謝康，肖靜華.信息技術如何實現(xiàn)契約治理與關系治理的平衡——基于D公司供應鏈治理案例[J].管理學報，2015，12（3）：458-468.

[27]VERMEULEN W J V，KOK M T J.Government interven?tions in sustainable supply chain governance：experience in dutch front-running cases[J].Ecological economics，2012，83：183-196.

責任編輯：陳詩靜

Research on Supply Chain Governance Pattern and Evolutionary Process

WANG Ying and ZHANG Chun
（Jingdezhen Ceramic Institution，Jingdezhen，JiangXi333403，China）

There are three mechanism dimensions in supply chain governance，namely hierarchy，norm，and market；it is the complexity of governance mechanism that can be used to constrain and adjust the bilateral or multilateral relation among different stakeholders of the supply chain；the rising of supply chain governance is the reflection of changes in operation environment and organizational structure.Because on differences in perspective，the concept of supply chain governance can be divided into concept from the perspective of structure，behaviors，and institution，which are interdepending on each other.These three different kinds of supply chain governance mechanisms could coexist in the same supply chain system；and the result of governance will be determined by the different roles they play.According to the different importance of different governance patterns，they can be divided into such three types as random transaction，core leading，and multi-dimensional cooperation.In the pattern of random transaction，the market mechanism is the mainstream one；in the pattern of core leading，the hierarchy mechanism is highlighted；and in the pattern of multi-dimensional cooperation，though the norm mechanism is the dominated one，the other mechanisms can also play their roles.The evolution of supply chain governance will be influenced by many factors，and there is no pervasive path.Taking random transaction governance pattern as the start point，the cause and effect feedback between interactive innovation and supply chain governance as the context，several classical evolutional path of supply chain governance can be summarized.

supply chain governance；governance mechanism；governance pattern；interactive innovation

F276.4

A

1007-8266（2017）02-0064-09

2016-10-17

國家社會科學基金項目“分工與分工演化視角下勞動密集型產業(yè)集群升級研究”（15BJY073）

王影（1981—），女，河南省周口市人，景德鎮(zhèn)陶瓷大學管理與經濟學院副教授，主要研究方向為企業(yè)管理、創(chuàng)業(yè)管理；張純（1964—），男，安徽省合肥市人，景德鎮(zhèn)陶瓷大學管理與經濟學院教授，主要研究方向為創(chuàng)業(yè)管理、戰(zhàn)略管理。