胸腔積液細胞塊切片免疫組化染色技術(shù)鑒別診斷肺腺癌的臨床研究

黃其文 姜漢國

?

胸腔積液細胞塊切片免疫組化染色技術(shù)鑒別診斷肺腺癌的臨床研究

黃其文1姜漢國2

目的 探討胸腔積液細胞塊切片免疫組化染色技術(shù)對肺腺癌的鑒別診斷價值。方法 選取76例胸腔積液患者作為研究對象，采集胸腔積液標本，分別行細胞塊切片免疫組化染色檢查和常規(guī)細胞涂片檢查，檢測指標包括MOC-31、CK7、TTF-1、CD15等，比較兩種方法鑒別診斷肺腺癌的敏感性。結(jié)果 細胞塊切片HE染色與常規(guī)涂片HE染色對胸腔積液的診斷結(jié)果比較無明顯差異(χ2，P>0.05)。細胞塊切片免疫組化染色對惡性胸腔積液的診斷率明顯高于常規(guī)涂片免疫組化染色(χ2，P<0.05)。肺腺癌細胞的TTF-1、CEA、BerEP4、CD15、MOC-31、CK7陽性表達率較高，良性細胞的Desmin、WT-1、Calretinin、CK5/6陽性表達率較高。肺腺癌與間皮性腫瘤間的Desmin、WT-1Calretinin、CK5/6、TTF-1、CEA、BerEP4、CD15、MOC-31、CK7陽性表達率比較有顯著性差異(P<0.05)。結(jié)論 細胞塊切片是臨床診斷惡性胸腔積液的有效手段，聯(lián)合免疫組化染色技術(shù)能夠為臨床鑒別診斷肺腺癌提供可靠依據(jù)。

肺腺癌；免疫組化染色；胸腔積液；細胞塊切片

胸腔積液在臨床上較為常見，其多來源于肺腺癌、非小細胞肺癌、惡性胸膜間皮瘤等等，臨床常通過尋找脫落癌細胞的方法對胸腔積液的性質(zhì)進行診斷[1]。常規(guī)的胸腔積液細胞涂片法，由于缺乏組織形態(tài)結(jié)構(gòu)，或者間皮細胞增生明顯，較易誤診為轉(zhuǎn)移性腺癌，所以單純采用細胞涂片很難將漿膜腔原發(fā)性間皮腫瘤與轉(zhuǎn)移性癌區(qū)別開來。近年來，臨床研究發(fā)現(xiàn)免疫組化染色技術(shù)在間皮性腫瘤與轉(zhuǎn)移性癌的鑒別診斷中有著較高的敏感性[2]。我院在惡性胸腔積液的鑒別診斷中運用了細胞塊切片免疫組化染色技術(shù)，現(xiàn)將應(yīng)用結(jié)果報道如下。

資料與方法

一、一般資料

研究對象為我院在2015年2月-2016年2月收治的76例胸腔積液患者。本次研究取得了醫(yī)院倫理委員會同意，患者均對本次研究知情了解，自愿參與研究。入組患者均采集胸腔積液標本送檢，經(jīng)影像學(xué)、臨床特征檢查，均診斷為惡性胸腔積液。男性40例，女性36例，年齡21-73(48.6±14.2)歲。本組患者分別行胸腔積液細胞塊切片免疫組化染色檢查和常規(guī)細胞涂片檢查。

二、方法

1 標本采集：晨起，采集患者的胸腔積液(50mL)，分裝在3-5支試管中(10mL/支)，使用離心機離心10-15min(3000轉(zhuǎn)/min)，離心后將上層清液吸出，留沉渣。取部分沉渣制成HE細胞涂片，剩余沉渣加入戊二醛(2.5mL)固定，離心5min(3000轉(zhuǎn)/min)，吸出上層清液，保留沉渣，以濾紙包好，常規(guī)脫水，石蠟包埋、切片(厚3-4μm)。

2 HE染色：細胞涂片、細胞塊切片均進行HE染色，均由兩名經(jīng)驗豐富的病理醫(yī)師獨立閱片，根據(jù)細胞的形態(tài)、粘附性、核不典型性等對標本的性質(zhì)進行判定。細胞形態(tài)溫和、彌散分布，無不典型性，判定為反應(yīng)性增生間皮細胞(良性)；細胞的形態(tài)及細胞核有重度不典型性，細胞成團分布，判定為惡性間質(zhì)瘤細胞或轉(zhuǎn)移性腺癌(惡性)；細胞核呈中重度不典型性，細胞彌散分布，或者細胞成團分布，但細胞核輕中度不典型性，則無法判定良惡性(不確定)。

3 免疫組化：細胞塊切片采用免疫組化S-P法染色，DAB顯色試劑、Maxvision試劑盒由福州邁新公司提供，相關(guān)指標抗體由基因公司提供，嚴格進行操作。間皮細胞免疫組化指標：Desmin、WT-1、Calretimin、CK5/6；肺腺癌免疫組化指標：TTF-1、BerEP4、CD15、MOC-31、CEA、CK17。Desmin、CK5/6、CEA、BerEP4、MOC-31、CK17的染色結(jié)果為細胞質(zhì)呈棕黃色染色，則判定為陽性；WT-1、TTF-1的染色結(jié)果為細胞核呈棕黃色染色，判定為陽性；CD15的染色結(jié)果為細胞質(zhì)或細胞膜著色，判定為陽性。

三、統(tǒng)計學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)處理用SPSS20.0軟件，計數(shù)資料比較進行卡方檢驗，P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

一、HE染色與免疫組化染色結(jié)果對比

細胞塊切片HE染色診斷出良性32例(42.11%)、惡性24例(31.58%)、不確定20例(26.32%)，常規(guī)涂片HE染色診斷出胸腔積液良性31例(40.79%)，惡性26例(34.21%)，不確定19例(25.00%)。細胞塊切片HE染色與常規(guī)涂片HE染色對胸腔積液的診斷結(jié)果比較無明顯差異(χ2=0.121，P>0.05)。

細胞塊切片免疫組化染色診斷出胸腔積液良性41例(53.95%)、惡性35例(46.05%)，常規(guī)涂片免疫組化染色診斷出胸腔積液良性33例(43.42%)、惡性28例(36.84%)，不確定15例(19.74%)。細胞塊切片免疫組化染色對惡性胸腔積液的診斷率明顯高于常規(guī)涂片免疫組化染色(χ2=16.643，P<0.05)。本組患者最終經(jīng)病理檢查診斷有35例為惡性，細胞塊切片免疫組化染色診斷有34例與病理診斷結(jié)果相符，1例誤診，診斷符合率為97.14%。

二、細胞塊免疫組化的免疫標記染色結(jié)果

肺腺癌細胞的TTF-1、CEA、BerEP4、CD15、MOC-31、CK7陽性表達率較高，良性細胞的Desmin、WT-1、Calretinin、CK5/6陽性表達率較高。肺腺癌與間皮性腫瘤間的Desmin、WT-1、Calretinin、CK5/6、TTF-1、CEA、BerEP4、CD15、MOC-31、CK7陽性表達率比較有顯著性差異(χ2=35.000、35.000、35.000、35.000、16.771、29.531、35.000、35.000、29.531、35.000，P<0.05)。(見表1)。

表1 常規(guī)涂片與免疫組化的免疫標記染色結(jié)果比較[n(%)]

討 論

胸腔積液細胞學(xué)檢查具有采樣容易、制片快速的優(yōu)點，是臨床進行病理診斷最常用的方法。胸腔積液常規(guī)涂片HE染色雖能為臨床判定細胞性質(zhì)提供一定依據(jù)，但由于胸腔積液含有的成分較多，再加上多種細胞形態(tài)類似，所以只根據(jù)涂片來判定細胞性質(zhì)往往準確性不高。惡性間皮瘤和肺腺癌在細胞形態(tài)方面十分相似，所以單純的細胞涂片HE染色對肺腺癌的鑒別診斷價值并不高[3]。據(jù)國內(nèi)相關(guān)文獻報道[4]，膿胸、結(jié)核性胸膜炎患者的胸腔積液中常有大量增生的間皮細胞，而這類細胞在形態(tài)方面又與一些惡性腫瘤十分相似。本次研究結(jié)果顯示，常規(guī)涂片HE染色診斷出胸腔積液良性31例(40.79%)，惡性26例(34.21%)，不確定19例(25.00%)?？梢姵Ｒ?guī)涂片HE染色對胸腔積液良惡性的診斷率較低，并且還有很大一部分難以確定性質(zhì)，所以胸腔積液單純采用常規(guī)涂片HE染色進行病理診斷并不科學(xué)。

在本次研究中，對患者的胸腔積液制作了細胞塊切片，然后進行了免疫組化染色，結(jié)果顯示細胞塊切片的細胞塊分布均勻，可較為完整地保持脫落細胞的形態(tài)與結(jié)構(gòu)，與細胞涂片(細胞分布不均、細胞形態(tài)模糊)相比，其優(yōu)勢不言而喻[5-6]。結(jié)果顯示細胞塊切片免疫組化染色診斷出胸腔積液良性41例(53.95%)、惡性35例(46.05%)，其對胸腔積液良惡性的診斷率較高。細胞涂片免疫組化染色有助于臨床鑒別診斷胸腔積液的良惡性，但是由于涂片的細胞分布不均，數(shù)量不等，所以很容易發(fā)生高背景著色，其診斷結(jié)果有較高的假陽性率。本組細胞涂片經(jīng)免疫組化染色診斷出胸腔積液良性33例(43.42%)、惡性28例(36.84%)，不確定15例(19.74%)，細胞塊切片免疫組化染色對惡性胸腔積液的診斷率明顯高于常規(guī)涂片免疫組化染色(P<0.05)。這是因為細胞塊免疫組化染色的細胞分布均勻，能夠有效減少假陽性現(xiàn)象，并且其運用的連續(xù)切片染色技術(shù)，檢測出的各種指標陽性表達方便進行對比，判斷容易，所以能夠較為準確地鑒別出標本的良惡性[7]。

有多項研究顯示[8-9]，Desmin、WT-1、Calretinin、CK5/6、TTF-1、CEA、BerEP4、CD15、MOC-31單個抗體鑒別診斷惡性間皮瘤與肺腺癌的特異性、敏感性有著較大差異。結(jié)果也顯示，肺腺癌與間皮性腫瘤間的Desmin、WT-1Calretinin、CK5/6、TTF-1、CEA、BerEP4、CD15、MOC-31、CK7陽性表達率比較有顯著性差異(P<0.05)。這提示聯(lián)合檢測上述抗體，對于鑒別診斷間皮腫瘤和肺腺癌具有較高的敏感性和特異性。結(jié)果還顯示細胞塊免疫組化染色指標中肺腺癌細胞的TTF-1、CEA、BerEP4、CD15、MOC-31、CK7陽性表達率較高，良性細胞的Desmin、WT-1、Calretinin、CK5/6陽性表達率較高。說明TTF-1、CEA、BerEP4、CD15、MOC-31、CK7是診斷肺腺癌細胞的敏感指標，Desmin、WT-1、Calretinin、CK5/6是診斷良性細胞的敏感指標[10]。

綜上所述，細胞塊切片是臨床診斷惡性胸腔積液的有效手段，聯(lián)合免疫組化染色技術(shù)能夠為臨床鑒別診斷肺腺癌提供可靠依據(jù)，具有重要的臨床應(yīng)用價值，值得推廣。

[1] 穆晶,曲楊,趙丹,等.肺腺癌胸腔積液沉渣間變性淋巴瘤激酶融合基因蛋白表達與臨床病理特征的關(guān)系及克唑替尼療效觀察[J].中華結(jié)核和呼吸雜志,2015,38(8):579-583.

[2] 侯興華,徐洪濤,李春楊,等.肺腺癌患者胸腔積液中 Axin、β-catenin和 p53的表達及意義[J].臨床與實驗病理學(xué)雜志,2014,(4):401-403,404.

[3] 魏冰,馬杰,馬智勇,等.肺腺癌患者惡性胸腔積液中EGFR突變狀況分析[J].臨床與實驗病理學(xué)雜志,2012,28(3):323-326.

[4] 徐海聲,張娟,黃露,等.胸腔積液CEA在肺腺癌病情及預(yù)后評估中的作用[J].臨床軍醫(yī)雜志,2014,42(4):421-422.

[5] Damianovich M ,HoutSiloni G ,Barshack I,et al.Structural basis for hyperpermeability of tumor vessels in advanced lung adenocarcinoma complicated by pleural effusion[J].Clinical lung cancer,2013,14(6):688-698.

[6] Strom R G ,Kalhorn S P ,Russell S M, et al.Pleural effusion accumulating in the epidural space: Recurrent cord compression in a patient with progressive lung adenocarcinoma[J].Clinical neurology and neurosurgery,2013,115(1):91-94.

[7] 周曉明,李光,馮學(xué)威,等.胸腔積液脫落細胞檢查在胸膜轉(zhuǎn)移性肺腺癌和惡性間皮瘤所致胸腔積液鑒別診斷中的價值[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2012,29(7):1244-1247.

[8] 王逸飛,于忠和.實時熒光定量PCR法檢測肺腺癌患者惡性胸腔積液中EML4-ALK融合基因突變的研究[J].臨床肺科雜志,2014,(7):1286-1287,1288.

[9] 章文華,周虹,李丹丹,等.胸腔積液細胞塊切片免疫組化染色在鑒別肺腺癌與間皮病變中的價值[J].浙江醫(yī)學(xué),2015,37(18):1501-1504,1509.

[10] 田伊卿,朱立強,方先勇,等.磷酸化STAT3檢測對肺腺癌所致惡性胸腔積液的診斷價值[J].國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志,2015,(4):449-450,453.

Clinical study of pleural effusion cell block sections immunohistochemical staining technique in differential diagnosis of lung adenocarcinoma

HUANGQi-wen,JIANGHan-guo

DepartmentofPathology,GuangdongMaomingPeople'sHospital,Maoming,Guangdong525000,China

Objective To investigate the pleural effusion cell block sections immunohistochemical techniques for diagnosis and differential diagnosis of lung adenocarcinoma. Methods A total of 76 cases of patients with pleural effusion were selected as the research object, and their specimens of pleural effusion were collected. Then they were given cell slice immunohistochemistry staining examination and conventional smears and indexes including MOC-31, CK7, TTF-1, CD15. The sensitivity of the two methods in the differential diagnosis of lung adenocarcinoma cancer was compared. Results There was no significant difference in the diagnosis of pleural effusion between HE staining and routine smear HE staining in the cell block sections (P>0.05). The diagnosis of malignant pleural effusion was significantly higher than that of routine smear immunohistochemical staining (P<0.05). The positive expression rate of lung adenocarcinoma cells TTF-1, CEA, BerEP4, CD15, MOC-31 and CK7 was higher, and the positive rate of benign cells of Desmin, WT-1, Calretinin, and CK5/6 was higher. There was certain difference in the positive expression rate of Desmin, WT-1Calretinin, CK5/6, TTF-1, CEA, BerEP4, CD15, MOC-31 and CK7 between lung adenocarcinoma and mesothelial tumor (P<0.05). Conclusion The cell block is an effective method for clinical diagnosis of malignant pleural effusion, and immunohistochemical staining technique provides a reliable basis for clinical diagnosis of lung cancer.

lung adenocarcinoma; immunohistochemistry; pleural effusion; cell block

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.02.009

1. 525000 廣東 茂名，茂名市人民醫(yī)院病理科 2. 524003 廣東 湛江，廣東醫(yī)科大學(xué)病理教研室

2016-05-24]