基于刑事訴訟的相關(guān)概念淺議茶葉侵權(quán)的保護(hù)救濟途徑

張嶺梓（河北公安警察職業(yè)學(xué)院，河北石家莊 050091）

基于刑事訴訟的相關(guān)概念淺議茶葉侵權(quán)的保護(hù)救濟途徑

張嶺梓
（河北公安警察職業(yè)學(xué)院，河北石家莊 050091）

刑事訴訟是在刑事司法活動中逐漸建立形成的一系列規(guī)法律規(guī)范，刑事訴訟的概念異常廣泛，從內(nèi)容到原則與管轄再到訴訟參與人以及辯護(hù)代理和強制措施等均被包含于刑事訴訟的范圍。本文以刑事訴訟的相關(guān)概念為切入點，對茶葉侵權(quán)的保護(hù)救濟途徑進(jìn)行了探析。在論述了刑事訴訟的特有原則與管轄范圍后，又從三個角度對茶葉侵權(quán)的法律問題進(jìn)行了分析，并最后結(jié)合刑事訴訟的相關(guān)概念對茶葉侵權(quán)保護(hù)的救濟途徑提出了具體可行性建議。

刑事訴訟；茶葉侵權(quán)；保護(hù)救濟；管轄范圍

當(dāng)前，隨著社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，大眾沉迷于對利益的盲目追逐中，其法律道德底線被一而再再而三地拉低，食品安全問題也層出不窮。我國作為茶葉生產(chǎn)大國，其茶葉品質(zhì)因為“黑心茶商”的不法行為而令人擔(dān)憂。同時，消費者也由于舉證行為難以正常開展，導(dǎo)致其無法通過法律途徑維護(hù)其合法權(quán)益，進(jìn)而使得大量茶葉侵權(quán)案件中受害者的救濟路徑愈來愈狹隘。而刑事訴訟作為刑事實體活動的法律保障，其為茶葉侵權(quán)中的受害人提供了有效的法律救濟途徑，能使其依法通過正當(dāng)?shù)姆赏緩骄S護(hù)其切身利益。

1 刑事訴訟的相關(guān)概念

通常情況下，訴訟活動依據(jù)其性質(zhì)的不同可以分為刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟。而刑事訴訟是指在訴訟當(dāng)事人參與的情況下，司法機關(guān)依照法律規(guī)定的程序，依法追究被訴者刑事責(zé)任的訴訟活動。刑事訴訟不同于刑事實體法律，其以刑事訴訟活動作為調(diào)整規(guī)范對象。我國奉行的是實體法與程序法并行的原則，刑事訴訟是刑事審判活動順利進(jìn)行的法律保障，其對于訴訟雙方當(dāng)事人利益的保護(hù)具有鮮明的促進(jìn)意義。畢竟，程序法是實現(xiàn)公平正義的有力保障，其能引導(dǎo)雙方當(dāng)事人以及相關(guān)司法人員的活動，賦予了不同刑事訴訟主體的不同權(quán)利與責(zé)任，能有序地促進(jìn)刑事訴訟活動的順利進(jìn)行。一般來說，刑事訴訟是犯罪嫌疑人維護(hù)自己合法權(quán)益的法律底線，其管轄制度以及實施原則對于刑事訴訟活動的舉證與調(diào)查具有一定的規(guī)制作用?！耙勺飶臒o”是我國當(dāng)前刑事訴訟審判的指導(dǎo)原則，對于刑事案件的審理判決具有重要意義。

1.1 刑事訴訟的特有原則

刑事訴訟的原則是根據(jù)刑事訴訟法而確立的法律規(guī)范，其與刑事訴訟活動的目的緊密相聯(lián)，是刑事訴訟客觀規(guī)律的反映，既能有效地懲罰犯罪又能促進(jìn)人權(quán)的保障。依照我國的刑事訴訟法，刑事案件的偵查權(quán)、檢察權(quán)以及審判權(quán)均由不同的司法機關(guān)依法行使，其中偵查權(quán)由公安機關(guān)負(fù)責(zé)，檢察機關(guān)依法行使檢察權(quán)，審判機關(guān)則依法受理刑事案件。不同司法機關(guān)所承擔(dān)的職權(quán)也不同，但卻都是相互獨立的，其不受行政機關(guān)以及社會團體與個人的干擾，只須按照法律規(guī)定依法行使其相應(yīng)職權(quán)即可。同時，司法機關(guān)在參與刑事訴訟活動時，彼此之間是相對獨立的狀態(tài)，其相互配合卻也互相制約，以便保證法律的有效執(zhí)行。另外，被訴者有辯護(hù)權(quán)，其既可以依法進(jìn)行自我辯護(hù)，也可以委托相關(guān)人員擔(dān)任辯護(hù)人，通過辯護(hù)來保障自己的人權(quán)。當(dāng)然，最重要的是人民法院作為我國唯一的審判機關(guān)，未經(jīng)其依法判決，任何人都不得被確定為有罪，只有法院才能對犯罪嫌疑人依法進(jìn)行定罪。而且對于被訴者的法定不予追究責(zé)任情形，也應(yīng)該依法不得進(jìn)行追究。

1.2 刑事訴訟的管轄

刑事訴訟的管轄是指根據(jù)刑事案件性質(zhì)的不同對其進(jìn)行不同的管轄劃分，我國刑事訴訟的管轄通常分為立案管轄和審判管轄。立案管轄是依照公檢法機關(guān)職能的不同而將刑事案件依法劃分到公安機關(guān)、人民檢察院與人民法院分別自行管轄。不同的刑事案件其所屬不同的司法機關(guān)管轄，除法律另有規(guī)定外，刑事案件的偵查通常是由公安機關(guān)主導(dǎo)進(jìn)行的，對于特殊案件則有檢察機關(guān)依法進(jìn)行立案偵查，至于自訴案件是由人民法院直接受理。此外，依據(jù)審判機關(guān)第一審權(quán)限的不同，可將其氛圍級別管轄、地域管轄以及專門管轄。級別管轄是依照刑事案件第一審審判權(quán)限的不同，將其依法歸置到基層人民法院、中級人民法院以及高級人民法院與最高人民法院。地域管轄則是在同一級別的法院之間因為刑事案件所屬地域范圍不同而依法對其進(jìn)行劃分，不同法院對同一刑事案件同時享有管轄權(quán)時，由最初受理的法院依法對其行使管轄權(quán)，但是必要時刻也可以將刑事案件移交主要犯罪地的法院管轄。專門管轄是指特殊案件由特殊法院管轄，例如軍事法院與鐵路運輸法院所受理的刑事案件就是專門管轄。

2 茶葉侵權(quán)的法律問題分析

2.1 茶葉保護(hù)立法體系不健全

雖然，我國已經(jīng)出臺了相應(yīng)的茶葉侵權(quán)保護(hù)措施，但是，其大多是單行條例并沒有形成系統(tǒng)的法律規(guī)范。而且物質(zhì)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，使得茶葉侵權(quán)案件呈現(xiàn)出了新的法律特征，滯后的茶葉法律保護(hù)體系與當(dāng)前的茶葉侵權(quán)現(xiàn)狀不相符合，而面對當(dāng)前復(fù)雜多變的茶葉侵權(quán)案件，茶葉法律規(guī)范也愈發(fā)顯得捉襟見肘?！胺o禁止即自由”，茶商以法律沒有明文規(guī)定為托詞，鉆法律的空子進(jìn)行非法行為，生產(chǎn)低劣不合格的偽劣茶葉，嚴(yán)重?fù)p害了消費者的合法權(quán)益，擾亂了市場經(jīng)濟秩序。同時，在茶葉的生產(chǎn)、加工、制造與銷售環(huán)節(jié)中，我國并沒有相關(guān)的法律對其進(jìn)行依法規(guī)制，進(jìn)而導(dǎo)致茶葉產(chǎn)品的質(zhì)量問題愈益嚴(yán)重，消費者也因為舉證責(zé)任的不能而無法通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，使得茶商的不法行為日益猖獗，嚴(yán)重?fù)p害了我國茶葉的美譽。

2.2 監(jiān)督執(zhí)法體制存在缺陷

茶葉屬于我國農(nóng)產(chǎn)品的一部分，與其相關(guān)的法律保護(hù)措施大多是以農(nóng)產(chǎn)品法律規(guī)范的形式而存在。農(nóng)產(chǎn)品的法律保護(hù)體系也在逐日完善，但是執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法行為并沒有得到依法規(guī)制，也沒有明確的法律制度對其進(jìn)行監(jiān)督制約。面對茶葉侵權(quán)案件，受害者在向相關(guān)的機關(guān)提出維權(quán)請求時，執(zhí)法機關(guān)并不能嚴(yán)格地按照法律規(guī)定對茶葉侵權(quán)者進(jìn)行依法追究。執(zhí)法不嚴(yán)是我國當(dāng)前茶葉侵權(quán)案件中存在的最大問題，其不作為的行為助長了茶葉侵權(quán)者的氣焰，踐踏了法律的尊嚴(yán)，也使其更加為所欲為。另外，茶葉侵權(quán)案件的復(fù)雜性往往會涉及多個法律主體，其性質(zhì)內(nèi)容也是隨著案情的發(fā)展而有所變化，進(jìn)而會出現(xiàn)不同人民法院對同一茶葉侵權(quán)案件享有同等的管轄權(quán)，然后為了避免承擔(dān)責(zé)任各法院會相互推卸，各職能部門也會因此而陷入混亂的局面。所以，不健全的茶葉侵權(quán)案件監(jiān)督體系，從某種程度上來說，對茶葉市場混亂局面的形成起了推波助瀾的作用。

2.3 法律責(zé)任的追究制度不合理

當(dāng)前，我國茶葉侵權(quán)案件日益頻繁，茶葉侵權(quán)性質(zhì)也越來越惡劣，主要是因為其犯罪成本太低，法律責(zé)任意識淡薄。我國對于茶葉侵權(quán)案件的法律責(zé)任追究制度也存在不合理之處，其中對于茶葉產(chǎn)品質(zhì)量安全的法律責(zé)任規(guī)定尚不明確，侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任也不清晰，進(jìn)而使得茶葉侵權(quán)人肆無忌憚地觸碰法律底線。我國明確提出依法治國的理念，以法律為準(zhǔn)繩對所有的市場行為進(jìn)行規(guī)范化制約。然而，我國茶葉侵權(quán)案件的法律責(zé)任追究制度卻陷入了不合理的誤區(qū)，茶葉侵權(quán)案件越來越復(fù)雜，其所要求的法律責(zé)任制度也應(yīng)該愈發(fā)完善具體，但是其制度卻漏洞百出，不僅沒有做到罪責(zé)罰相適應(yīng)，而且連被害人的相關(guān)權(quán)益都無法予以保護(hù)，甚至淪為一紙空文，茶葉侵權(quán)人不能依照其所犯罪行而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3 刑事訴訟的相關(guān)概念下的茶葉侵權(quán)保護(hù)救濟途徑

3.1 以刑事訴訟原則為指導(dǎo)，加強茶葉侵權(quán)的保護(hù)立法

現(xiàn)階段，我國茶葉侵權(quán)案件屢屢發(fā)生，滯后的茶葉侵權(quán)保護(hù)法與低成本的法律責(zé)任制度，使得茶葉侵權(quán)行為更加猖狂?！坝蟹梢?，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”是我國法律體系的指導(dǎo)原則，面對囂張的茶葉侵權(quán)行為，我國應(yīng)該以刑事訴訟原則為基石，完善茶葉侵權(quán)的法律保護(hù)體系，加大對茶葉侵權(quán)行為的打擊力度。首先，根據(jù)當(dāng)前刑事茶葉侵權(quán)行為的現(xiàn)狀，立足于茶葉市場的發(fā)展?fàn)顩r，確立茶葉侵權(quán)法律保護(hù)措施，形成完善的茶葉產(chǎn)品質(zhì)量安全法律體系。而后，執(zhí)法機關(guān)也應(yīng)該切實做到執(zhí)法必嚴(yán)，以法律規(guī)章制度為依據(jù)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行執(zhí)法，對于茶葉侵權(quán)人的犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊，司法機關(guān)應(yīng)該依法根據(jù)其職能權(quán)限對茶葉侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制，然后彼此之間在相互配合中分工合作，共同打擊茶葉侵權(quán)行為，將茶葉侵權(quán)者的每一違法行為都納入到法律體系之下。

3.2 建立完善的茶葉侵權(quán)監(jiān)督體系，嚴(yán)格追究刑事責(zé)任

茶葉是我國農(nóng)產(chǎn)品的支柱，其是農(nóng)業(yè)的重要組成部分，茶葉品質(zhì)的好壞直接決定了茶葉國際化之路的順暢度。然而，作為茶葉故鄉(xiāng)的我國，茶葉品質(zhì)低劣的原因是不健全的茶葉生產(chǎn)安全監(jiān)督機制，為茶商的不法行為提供了方便。所以，我國應(yīng)該依法成立專職的茶葉質(zhì)量安全檢測機構(gòu)，專門負(fù)責(zé)茶葉的生產(chǎn)加工制造的監(jiān)督工作，使得茶商的刑事違法行為無機可乘，將其不法行為的苗頭扼殺在搖籃之中。而后，我國執(zhí)法機關(guān)也應(yīng)該加強彼此間的分工與合作，在打擊茶葉侵權(quán)行為時也應(yīng)該加強合作，公安機關(guān)、檢察機關(guān)以及審判機關(guān)應(yīng)該依照刑法規(guī)定，對彼此的工作進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)督，從而促進(jìn)完善茶葉侵權(quán)監(jiān)督體系的形成。另外，我國也應(yīng)該依法成立茶葉刑事侵權(quán)案件的監(jiān)督小組，專門負(fù)責(zé)茶葉侵權(quán)刑事案件工作的開展，加強刑事犯罪行為的打擊力度。

[1]謝佑平,萬毅.刑事訴訟法原則:概念演進(jìn)和辨析[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報,2002(2):62-70.

[2]楊正萬,楊影.刑事訴訟目的理論反思[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008(1):63-68.

[3]李桂蘭.用現(xiàn)代企業(yè)法律制度探討我國初級農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)救濟的問題與對策[J].企業(yè)導(dǎo)報,2014(1):125-126.

[4]郭晶.刑事訴訟的速度干預(yù)理論初探———基于公信塑造與權(quán)益救濟的功能性反思[J].中國刑事法雜志,2014(5):55-66.

[5]王吉林.食用農(nóng)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任法律性質(zhì)辨析[J].天津大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014(1):57-61.

張嶺梓（1981-），女，河北保定人，碩士，講師，研究方向：訴訟法學(xué)、犯罪心理學(xué)。