延伸閱讀：“土地托管”與“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”異同點(diǎn)辨析

劉文勇

本刊特稿

延伸閱讀：“土地托管”與“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”異同點(diǎn)辨析

劉文勇

“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”，常被稱(chēng)為“土地托管”，是最早在2014年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)61號(hào)文件中提出并推廣的，爾后又成為了2016年中央一號(hào)文件的關(guān)鍵詞之一。具體來(lái)說(shuō)，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”是指農(nóng)戶(hù)在“耕、種、防、管、收”中的一個(gè)或多個(gè)環(huán)節(jié)，通過(guò)市場(chǎng)向社會(huì)化服務(wù)主體購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)業(yè)服務(wù)的過(guò)程。近年來(lái)，這一生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式在我國(guó)各地的生產(chǎn)實(shí)踐中正不斷發(fā)展與演化，如火如荼，其規(guī)模亦不斷擴(kuò)大。在江蘇南通、安徽利辛、山西晉中等地，都能看到具有自身典型特色的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管案例。

值得注意的是，盡管“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”與“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”都是當(dāng)前常見(jiàn)的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的路徑，但二者其實(shí)大有不同。拋去復(fù)雜的理論劃分，最簡(jiǎn)便的區(qū)分方式，便是看資金流動(dòng)方向上的不同：“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”的核心是租金，承租人支付租金給出租人；“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”的核心是服務(wù)費(fèi)，所有方需要支付費(fèi)用給收托方，更直接地說(shuō)，農(nóng)戶(hù)若是流轉(zhuǎn)自己的土地，則是收錢(qián)（租金），若是托管自己的土地，則是付錢(qián)（服務(wù)費(fèi)）。

事實(shí)上，無(wú)論是“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”還是“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”，本質(zhì)上都是在解決土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的問(wèn)題。當(dāng)前中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)入了這樣的境地：伴隨著城市化進(jìn)程的加快，勞動(dòng)力正在以一種難以逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)離開(kāi)土地，無(wú)論這種脫離是主動(dòng)的還是被動(dòng)的。勞動(dòng)力對(duì)于更高投資回報(bào)率的趨向促使他們投身于城鎮(zhèn)化的浪潮，而中國(guó)農(nóng)民傳統(tǒng)觀念中對(duì)于土地的偏好又使他們難以割舍。中央文件中對(duì)于“所有權(quán)”、“承包權(quán)”及“經(jīng)營(yíng)權(quán)”的三權(quán)分置，為“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”及“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”等諸多規(guī)?；a(chǎn)模式的產(chǎn)生奠定了良好的基礎(chǔ)。

很難簡(jiǎn)單地說(shuō)“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”和“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”哪種方式更優(yōu)，但后者的確可能是更便捷的土地規(guī)?；Ｊ?。在各地的調(diào)研中筆者看到，“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”成本高，一次性支出大——往往需要一次性支付一年或多年的地租，因而很多有意愿承接土地并進(jìn)行規(guī)?；?jīng)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)農(nóng)民，很難邁出規(guī)?；?jīng)營(yíng)的第一步。而且，“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”同時(shí)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，若是沒(méi)有當(dāng)?shù)卣难a(bǔ)貼支持時(shí)，專(zhuān)業(yè)農(nóng)民或經(jīng)營(yíng)主體的抗風(fēng)險(xiǎn)能力亦不強(qiáng)；而“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”則將風(fēng)險(xiǎn)由雙方共擔(dān)，對(duì)專(zhuān)業(yè)農(nóng)民或經(jīng)營(yíng)主體的資金壓力不大。

從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”較“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”而言，土地權(quán)益轉(zhuǎn)移程度更低，農(nóng)戶(hù)的起始接受度也更高，撂荒的可能性更低。在當(dāng)下，一些地方撂荒現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”能顯著降低保持土地耕種的難度，是切入問(wèn)題要害的關(guān)鍵要素。

而且，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”更可能在土地非糧化問(wèn)題上起到抑制作用?？陀^來(lái)說(shuō)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后，專(zhuān)業(yè)農(nóng)民更可能種植效益更高的經(jīng)濟(jì)作物，而在“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”的條件下，社會(huì)化服務(wù)所提供的生產(chǎn)機(jī)械服務(wù)更易于服務(wù)于糧食作物，這從客觀上保證了糧食生產(chǎn)。

當(dāng)然了，“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”也有規(guī)?；Y(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定的問(wèn)題，被托管的土地很難有機(jī)會(huì)被長(zhǎng)期投資，盡管在實(shí)踐調(diào)研中尚未發(fā)現(xiàn)，但掠奪性經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)一直存在。因此，不能簡(jiǎn)單地將這兩種模式對(duì)立起來(lái)，而是應(yīng)該形成一套組合拳，因地制宜地解決復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（作者單位：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所）

（編輯：魏翔）