我國(guó)檔案學(xué)范式研究評(píng)析及啟示

潘連根/浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院中國(guó)語(yǔ)言文化學(xué)院

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，檔案學(xué)范式研究日益受到我國(guó)檔案學(xué)界重視，已取得了不少研究成果，但也存在不少問(wèn)題。如對(duì)范式內(nèi)涵和科學(xué)共同體的理解多有不同，學(xué)科范式和研究范式以及方法、方法論和研究范式等混為一談，致使檔案學(xué)范式研究缺乏共同基礎(chǔ)，甚至得出的研究結(jié)論也截然相反。因此，有必要從范式理論的基本概念入手，正本清源，進(jìn)一步探討檔案學(xué)范式的相關(guān)問(wèn)題。

1 范式理論基本概念簡(jiǎn)析

正確理解庫(kù)恩范式理論的基本概念是應(yīng)用該理論的前提，現(xiàn)對(duì)本文涉及的相關(guān)概念作一簡(jiǎn)析。

1.1 范式

范式就是“某些實(shí)際科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)范例——它們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型?！盵1]我國(guó)學(xué)者對(duì)庫(kù)恩的范式概念進(jìn)行了深化發(fā)展，有的認(rèn)為庫(kù)恩的范式概念中包含了研究范式，有的認(rèn)為范式可直接分為學(xué)科范式和研究范式，還有的認(rèn)為庫(kù)恩的范式就是學(xué)科范式，但從中可抽取出研究范式[2]。筆者更認(rèn)同將范式區(qū)分為學(xué)科范式和研究范式，因?yàn)檫@有助于從不同的層面（學(xué)科本體層面和研究方法層面）去研究具體學(xué)科的范式問(wèn)題。

此外在研究活動(dòng)中，研究范式又與研究方法、方法論密切相關(guān)，但又有本質(zhì)差別。研究方法在一定程度上受制于研究者所持的研究范式，如持實(shí)證主義研究范式者多傾向于量化的研究方法，持詮釋主義研究范式者多傾向于質(zhì)性的研究方法，但研究方法的選擇更多取決于具體研究對(duì)象的性質(zhì)。方法論面對(duì)的是整個(gè)研究方法體系，而不是具體的研究方法。研究范式則面對(duì)整個(gè)研究活動(dòng)過(guò)程，它不僅包括研究方法和對(duì)象，也包括研究信念，甚至包括對(duì)研究結(jié)論的價(jià)值判斷等。可見(jiàn)，研究方法處于最低層，方法論處于最高層，而研究范式則處于兩者之間。

1.2 科學(xué)共同體

范式是科學(xué)共同體存在的基礎(chǔ)，因?yàn)樗劭茖W(xué)共同體的一系列共同要素——共有的理論信念、價(jià)值取向、思維方式、概念系統(tǒng)和技術(shù)手段等。

庫(kù)恩認(rèn)為“共同體在許多層次上都有”，同時(shí)“在科學(xué)中、在共同體中都有學(xué)派，即以不相容的觀點(diǎn)來(lái)探討同一主題?！盵3]因此，筆者認(rèn)為科學(xué)共同體對(duì)應(yīng)研究范式的層級(jí)也是可以分為不同層級(jí)的，首先是科學(xué)家共同體（包括自然科學(xué)家共同體和社會(huì)科學(xué)家共同體），其次是各個(gè)學(xué)科專業(yè)的共同體，最后才是同一學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的不同共同體，即學(xué)派?！耙粋€(gè)范式支配的首先是一群研究者而不是一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域?！盵4]因此，學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)派才是科學(xué)共同體的根基。

1.3 常規(guī)科學(xué)

“‘常規(guī)科學(xué)’是指堅(jiān)實(shí)地建立在一種或多種過(guò)去科學(xué)成就基礎(chǔ)上的研究，這些科學(xué)成就為某個(gè)科學(xué)共同體在一段時(shí)期內(nèi)公認(rèn)為是進(jìn)一步實(shí)踐的基礎(chǔ)?！盵5]“取得了一個(gè)范式，取得了范式所允許的那類更深?yuàn)W的研究，是任何一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的一個(gè)標(biāo)志。”[6]但是，作為常規(guī)科學(xué)進(jìn)一步研究工作基礎(chǔ)的“科學(xué)成就”，在庫(kù)恩看來(lái)必須具備兩個(gè)特征：一是它能空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離其他競(jìng)爭(zhēng)模式的科學(xué)活動(dòng)；二是它足以無(wú)限制地為重新組成一批實(shí)踐者（及其學(xué)生）留下有待解決的種種問(wèn)題，這樣才能進(jìn)行常規(guī)科學(xué)的掃尾工作。

1.4 科學(xué)革命

學(xué)科范式的轉(zhuǎn)變“就是科學(xué)革命，而一種范式通過(guò)革命向另一種范式的過(guò)渡，便是成熟科學(xué)通常的發(fā)展模式?！盵7]庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展過(guò)程是常規(guī)變化和革命變化交替發(fā)生作用的，但主要是革命變化推動(dòng)的。由于處于相互競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)中的諸范式或諸理論之間本質(zhì)上具有不可通約性，同樣科學(xué)革命中的新范式也并非來(lái)自被替代的范式或者是被替代范式的累積性疊加。但事實(shí)上，目前許多學(xué)者對(duì)庫(kù)恩的新舊范式之間的不可通約性頗有質(zhì)疑。

2 檔案學(xué)范式研究現(xiàn)狀及評(píng)析

目前，我國(guó)檔案學(xué)界對(duì)檔案學(xué)范式、檔案學(xué)共同體的概念及其在檔案學(xué)科學(xué)研究活動(dòng)和檔案管理實(shí)踐中的應(yīng)用研究乃至對(duì)檔案學(xué)范式研究自身的意義揭示等都有涉及。

2.1 檔案學(xué)范式的概念問(wèn)題

大多數(shù)學(xué)者只是直接將庫(kù)恩的范式概念移植到檔案學(xué)之中，只有少數(shù)學(xué)者如陳祖芬、張娟、駱瓊等專門作了解釋[8]。由于庫(kù)恩對(duì)范式這個(gè)系統(tǒng)性概念的內(nèi)涵缺乏明確界定，因而導(dǎo)致目前對(duì)檔案學(xué)范式概念的內(nèi)涵詮釋同樣存在一定的主觀隨意性，不易把握。為此，筆者傾向于將檔案學(xué)范式區(qū)分為學(xué)科范式和研究范式，從而進(jìn)行分類描述和揭示。

檔案學(xué)學(xué)科范式是指檔案學(xué)共同體公認(rèn)的以某個(gè)主導(dǎo)概念為核心的基本概念、范疇和理論體系。作為核心的主導(dǎo)概念不同，自然會(huì)導(dǎo)致構(gòu)筑的學(xué)科理論知識(shí)體系的不同，也就形成了不同的學(xué)科流派。如以（廣義的）文件為核心概念的廣義文件學(xué)派和以檔案為核心概念的傳統(tǒng)檔案學(xué)派，就是目前處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的兩種不同的檔案學(xué)學(xué)科范式。這兩個(gè)學(xué)派由于共有的信念不同，導(dǎo)致對(duì)許多相同問(wèn)題的研究各不相同，如對(duì)文件與檔案的關(guān)系、文書學(xué)和檔案學(xué)的關(guān)系、檔案學(xué)的邏輯起點(diǎn)、檔案學(xué)的研究對(duì)象、文件生命周期理論的適用性等問(wèn)題的研究各不相同，研究結(jié)論也完全不同。

由于研究范式不一定歸屬于某一特定的學(xué)科，因而從目前來(lái)看，檔案學(xué)研究似乎還未形成自己特有的研究范式。最多只能說(shuō)，檔案學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)。目前我國(guó)檔案學(xué)者大多持詮釋主義研究范式，更多傾向于質(zhì)性的研究方法。因此檔案學(xué)范式的研究，其實(shí)研究的就是檔案學(xué)學(xué)科范式。筆者認(rèn)為，目前檔案學(xué)范式研究中存在的檔案學(xué)范式、學(xué)科范式、理論范式、研究范式、經(jīng)驗(yàn)范式、管理范式等各種稱謂并不妥當(dāng)，因?yàn)樗鼈冎饕菑钠渌麑W(xué)科范式研究中簡(jiǎn)單移植過(guò)來(lái)的，采用這些稱謂既導(dǎo)致檔案學(xué)范式研究泛化，也缺乏檔案學(xué)自身學(xué)科實(shí)踐的支撐。

2.2 檔案學(xué)共同體問(wèn)題

檔案學(xué)共同體或檔案學(xué)學(xué)術(shù)共同體的概念基本上是從科學(xué)共同體這一概念移植過(guò)來(lái)的，也往往從科學(xué)共同體共有一個(gè)范式的角度來(lái)闡釋[9]，但這樣很難理解檔案學(xué)共同體具體是由什么樣的成員來(lái)建構(gòu)的。

范式概念本身缺乏明確釋義導(dǎo)致對(duì)于科學(xué)共同體的認(rèn)定會(huì)有一定困難，因而庫(kù)恩才專門提出用“學(xué)科基質(zhì)”取代“范式”，認(rèn)為學(xué)科基質(zhì)主要包含四個(gè)要素（可擴(kuò)充）：符號(hào)概括、形而上學(xué)范式或范式的形而上學(xué)部分、價(jià)值及范例[10]。

學(xué)科基質(zhì)比原范式概念的內(nèi)涵更為具體明確，但科學(xué)共同體共有一個(gè)范式是否意味著必須包含全部學(xué)科基質(zhì)的各個(gè)要素？庫(kù)恩認(rèn)為學(xué)科才是所共有的財(cái)產(chǎn)，基質(zhì)各個(gè)要素形成一個(gè)整體在科學(xué)共同體中起作用[11]。但由于科學(xué)共同體可以分很多級(jí)，越往下分就越困難，甚至個(gè)別最有才能的科學(xué)家將同時(shí)或先后屬于幾個(gè)集團(tuán)，因而庫(kù)恩后來(lái)認(rèn)為，考查一個(gè)科學(xué)共同體成員的資格，依據(jù)的是實(shí)在的共有規(guī)則——符號(hào)概括、模型和范例，從而排除了較虛的學(xué)科價(jià)值[12]。

如此，檔案學(xué)共同體是一個(gè)層次性的概念。相對(duì)于其他學(xué)科共同體而言，它是一種獨(dú)立的整體存在。但在檔案學(xué)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，共同體針對(duì)的是不同群體的研究者，即不同的學(xué)派。如廣義文件學(xué)派和傳統(tǒng)檔案學(xué)派，就是檔案學(xué)研究者因共同的信念自愿聚集在一起的，他們有著共同的學(xué)術(shù)追求。由于目前檔案學(xué)共同體正處于自發(fā)形成階段，研究者圍繞特定的研究領(lǐng)域逐步進(jìn)行定向聚合，會(huì)逐漸形成不同的共同體。至于有些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)檔案學(xué)共同體從學(xué)科分類角度可分為檔案學(xué)史（包括檔案事業(yè)史）共同體、檔案管理學(xué)共同體、檔案保護(hù)技術(shù)學(xué)共同體、檔案編纂學(xué)共同體、檔案學(xué)其他共同體等[13]，對(duì)此筆者不敢茍同，因?yàn)檫@只是研究領(lǐng)域的區(qū)分，并不意味著共同研究領(lǐng)域的成員就一定會(huì)有共同的范式。

2.3 檔案學(xué)常規(guī)科學(xué)問(wèn)題

目前有兩種不同的認(rèn)識(shí)，如陳祖芬認(rèn)為中國(guó)檔案學(xué)在20世紀(jì)50年代就已經(jīng)是一門常規(guī)科學(xué)[14]，而孫大東則斷定中國(guó)檔案學(xué)范式尚未形成[15]。筆者認(rèn)為，20世紀(jì)80至90年代是我國(guó)檔案學(xué)處于由前科學(xué)向常規(guī)科學(xué)過(guò)渡的時(shí)期，進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)檔案學(xué)已經(jīng)成為了一門常規(guī)科學(xué)。

首先，進(jìn)入21世紀(jì)以后，我國(guó)檔案學(xué)研究者已經(jīng)自覺(jué)地從現(xiàn)象描述為主轉(zhuǎn)入理論本質(zhì)的研究階段。特別是作為現(xiàn)代檔案學(xué)重要理論基礎(chǔ)的文件生命周期理，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)八九十年代的爭(zhēng)論消化，至今已經(jīng)在此基礎(chǔ)上形成了廣義文件學(xué)派和傳統(tǒng)檔案學(xué)派兩大學(xué)派，結(jié)束了檔案學(xué)前科學(xué)時(shí)期的“多重態(tài)”，基本形成了兩家共存的局面。

其次，與以檔案概念為學(xué)科范式核心概念的傳統(tǒng)檔案學(xué)派相比，后來(lái)的以（廣義）文件概念為學(xué)科范式核心概念的廣義文件學(xué)派，其學(xué)科范式在應(yīng)用范圍和精確性方面和前者還有差距，且也沒(méi)有一套完整的規(guī)則（“事實(shí)上，范式的存在并不意味著任何整套規(guī)則的存在”[16]），但它在解決檔案學(xué)中的一些基本理論問(wèn)題（如文件/檔案的定義、文件與檔案的關(guān)系、文件的運(yùn)動(dòng)規(guī)律等）和檔案工作實(shí)踐中的重要問(wèn)題（如文檔管理一體化、電子文件的全程鑒定和管理等）方面具有自身的學(xué)科范式優(yōu)勢(shì)，也就是較傳統(tǒng)檔案學(xué)派具有更強(qiáng)的解題能力。因此，廣義文件學(xué)派的出現(xiàn)有其必然性。就目前來(lái)說(shuō)，這兩大學(xué)派尚處于共存的競(jìng)爭(zhēng)之中，誰(shuí)也不能替代誰(shuí)。

最后，檔案學(xué)成為一門常規(guī)科學(xué)是一個(gè)過(guò)程，不可能有一個(gè)非常明確的具體時(shí)間點(diǎn)。因?yàn)橐粋€(gè)范式的形成到發(fā)展成型有一個(gè)過(guò)程，不可能一蹴而就。因此，實(shí)在不能以該學(xué)科范式中具有影響的某本著作或某種理論出現(xiàn)的時(shí)間來(lái)界定該學(xué)科（特別是社會(huì)科學(xué)）成為常規(guī)科學(xué)的時(shí)間點(diǎn)。因?yàn)樾屡f范式的轉(zhuǎn)換是有一個(gè)過(guò)程的，新范式取得統(tǒng)治地位更是需要一個(gè)過(guò)程，更何況在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，應(yīng)該允許多元范式共存和競(jìng)爭(zhēng)。正如后現(xiàn)代主義者費(fèi)耶阿本德指出的那樣，包括常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命階段，都需要多種理論的共同競(jìng)爭(zhēng)，從而以辯證統(tǒng)一的、多元的主張來(lái)反對(duì)唯某種范式標(biāo)準(zhǔn)的專制[17]。

2.4 檔案學(xué)科學(xué)革命問(wèn)題

從目前我國(guó)檔案學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，由于檔案管理實(shí)踐環(huán)境的變化，如信息技術(shù)革命的背景下，電子文件的大量涌現(xiàn)、傳統(tǒng)檔案的數(shù)字化等，確實(shí)會(huì)導(dǎo)致檔案管理活動(dòng)的管理觀念、內(nèi)容、方式方法的改變，甚至也會(huì)出現(xiàn)新的理論知識(shí)，但對(duì)檔案學(xué)原有理論體系并未出現(xiàn)顛覆性的革命。如丁華東以檔案屬性為基準(zhǔn)建構(gòu)了檔案學(xué)理論范式——檔案史料整理理論范型、檔案文件管理理論范型、檔案信息資源管理理論范型、知識(shí)管理理論范型、社會(huì)記憶理論范型[18]，并將之區(qū)別為傳統(tǒng)范式、主流范式、前沿范式。但筆者認(rèn)為它們都是并存的范式，絕不是范式之間轉(zhuǎn)換而發(fā)生了科學(xué)革命。當(dāng)然，對(duì)于他從檔案管理實(shí)踐層面來(lái)構(gòu)建檔案學(xué)范式，將檔案管理理論范式（筆者更傾向于認(rèn)為是檔案管理模式[19]）等同于檔案學(xué)范式是否合適，筆者認(rèn)為可以進(jìn)一步討論。因?yàn)楣芾砟Ｊ剑ㄗ⒁獠皇欠妒剑┑母淖兛梢詮牟煌嵌葋?lái)概括，如史料管理模式、記錄管理模式、信息管理模式、證據(jù)管理模式等。有學(xué)者認(rèn)為，縱觀整個(gè)人類管理活動(dòng)，按照不同時(shí)代大體有經(jīng)驗(yàn)管理模式、科學(xué)管理模式、文化管理模式3種形態(tài)，但它們是從思想史上提煉出來(lái)的理念型模式，是對(duì)管理實(shí)踐的邏輯審視，它們是并存的，并非絕對(duì)相互排斥，其依據(jù)的理論也是可以包容整合的[20]。

因此，從目前來(lái)看，檔案學(xué)并未發(fā)生科學(xué)革命，所有檔案管理實(shí)踐中面臨的新課題、新問(wèn)題、新現(xiàn)象，都還只是屬于常規(guī)科學(xué)時(shí)期的“解迷”活動(dòng)。

3 檔案學(xué)范式研究的啟示

3.1 檔案學(xué)領(lǐng)域引入范式理論具有必要性和適用性

檔案學(xué)開展范式研究，對(duì)于推動(dòng)檔案學(xué)的發(fā)展具有十分重要的意義。從已有研究成果看，本質(zhì)上范式理論應(yīng)該是能夠適用的，研究的基礎(chǔ)是存在的，研究的成果也是具有啟發(fā)性的。

從研究?jī)?nèi)容看，檔案學(xué)范式研究拓寬了研究的范圍和領(lǐng)域，給檔案學(xué)的理論研究注入了新的血液，并促進(jìn)理論研究的深入。檔案學(xué)范式研究不僅要研究檔案學(xué)范式自身的理論問(wèn)題，如檔案學(xué)范式的概念、內(nèi)涵與外延問(wèn)題，而且還要運(yùn)用范式理論從科學(xué)哲學(xué)的視角去考察闡釋檔案學(xué)學(xué)科的發(fā)展進(jìn)程及相關(guān)問(wèn)題，如檔案學(xué)共同體、檔案學(xué)常規(guī)科學(xué)階段問(wèn)題等?？梢?jiàn)，檔案學(xué)范式研究不僅是檔案學(xué)元理論研究的一個(gè)重要內(nèi)容，而且也為檔案學(xué)元理論的研究提供了新的研究方法與“平臺(tái)”。

從研究方法看，檔案學(xué)范式研究可指導(dǎo)規(guī)范檔案學(xué)的研究活動(dòng)。范式不僅是科學(xué)共同體開展科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)，而且在科學(xué)研究活動(dòng)中起著世界觀和方法論的統(tǒng)攝作用。因此，檔案范式作為檔案學(xué)共同體成員共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等等的集合，具有高度的公認(rèn)性，可以為檔案學(xué)共同體內(nèi)成員的研究活動(dòng)提供研究方向和可供選擇的研究方式，從而在研究活動(dòng)中協(xié)調(diào)成員個(gè)體與共同體群體之間的關(guān)系，確保他們能夠共享范式、指導(dǎo)規(guī)范自己的研究行為。

從研究結(jié)果看，檔案學(xué)范式研究能夠推動(dòng)檔案學(xué)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展。范式理論的引入，必將導(dǎo)致對(duì)檔案學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)理論問(wèn)題進(jìn)行整體性的深入反思，并在此基礎(chǔ)上把握檔案學(xué)學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在邏輯，從而通過(guò)新的研究視角——立足于宏觀抽象層面來(lái)強(qiáng)化檔案學(xué)學(xué)科自身基礎(chǔ)理論的研究，促進(jìn)檔案學(xué)學(xué)科的發(fā)展和成熟。

3.2 檔案學(xué)范式研究中對(duì)庫(kù)恩的范式理論要加以修正完善

庫(kù)恩范式理論有一系列的概念，需要如何理清相關(guān)概念的關(guān)系、構(gòu)筑一個(gè)共同對(duì)話的基礎(chǔ)，避免出現(xiàn)檔案學(xué)范式研究者之間互不理解各自表述概念的尷尬狀況。何況庫(kù)恩范式理論本身就存在許多爭(zhēng)議，他自己也在努力修正完善。如他后來(lái)也認(rèn)為新舊范式的不可通約性不是不可比較，更近乎不可翻譯性，承認(rèn)了一定程度上的部分交流，“但始終未能完滿地表達(dá)新舊范式之間既繼承又變革的辯證關(guān)系”[21]。因此對(duì)庫(kù)恩的范式理論，在檔案學(xué)研究，切不可簡(jiǎn)單地照搬照抄，要注意正確解讀科學(xué)的范式理論，發(fā)揮其積極影響。如果盲目將庫(kù)恩范式理論中有關(guān)范式、多元化、不可通約性、科學(xué)革命等概念和理論，在檔案學(xué)范式研究中一股腦兒進(jìn)行簡(jiǎn)單的移植和套用，難免會(huì)出現(xiàn)偏差。因此，在檔案學(xué)范式研究中，需要對(duì)庫(kù)恩的范式理論重新進(jìn)行審視與修正。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1][3][4][5][6][7][10][11][16][美]托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾侖,胡新和譯.北京：北京大學(xué)出版社 ,2003：9,159,161,9,10,11,163-168,163-164,41.

[2]參見(jiàn)葉瀾《教育研究方法論初探》（上海教育出版社1999年版第254頁(yè)），任翔、田生湖《范式、研究范式與方法論——教育技術(shù)學(xué)學(xué)科的視角》（《現(xiàn)代教育技術(shù)》2012年第1期），蔡建東《教育技術(shù)學(xué)研究范式：基本概念與研究框架的探討》（《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)：社科版》2009年第4期）.

[8]參見(jiàn)陳祖芬《檔案學(xué)范式的歷史演進(jìn)及未來(lái)發(fā)展》（世界圖書出版公司2010年版第22頁(yè)），張娟、管颯爽《檔案學(xué)范式研究的源動(dòng)力及切入點(diǎn)》（《檔案與建設(shè)》2013年第5期），駱瓊、吳建華《論檔案學(xué)范式的整合發(fā)展》（《檔案與建設(shè)》2016年第1期）.

[9]參見(jiàn)陳祖芬《檔案學(xué)范式的歷史演進(jìn)及未來(lái)發(fā)展》（世界圖書出版公司2010年版第28頁(yè)），饒圓《論中國(guó)檔案學(xué)者的使命與學(xué)術(shù)共同體的建構(gòu)》（《山西檔案》2007年第3期）.

[12]參見(jiàn)[美]托馬斯?S?庫(kù)恩《必要的張力——科學(xué)的傳統(tǒng)和變革論文選》（紀(jì)樹立、范岱言、羅慧生等譯，福建人民出版社1981年版第289-313頁(yè)）.

[13]邢變變,孫大東.對(duì)中國(guó)檔案學(xué)共同體的思考[J].檔案學(xué)通訊 ,2014(4)：27-31.

[14]參見(jiàn)陳祖芬《檔案學(xué)范式的歷史演進(jìn)及未來(lái)發(fā)展》（世界圖書出版公司2010年版第49-53頁(yè)）。

[15]孫大東.中國(guó)檔案學(xué)范式尚未形成——基于批判性視域的考量[J].檔案學(xué)研究,2016(4)5：16-20.

[17]陳君.多元共生：費(fèi)耶阿本德超越庫(kù)恩的一種人本解讀 [J].蘭州學(xué)刊 ,2013(3)：20-24.

[18]丁華東.檔案學(xué)理論范式研究[M].上海：世界圖書出版公司 ,2011：99-251.

[19]從丁華東原來(lái)的《論檔案學(xué)研究的主體意識(shí)與學(xué)科范式的建構(gòu)》（《檔案學(xué)通訊》2005年第2期）、《檔案管理范式的轉(zhuǎn)型與社會(huì)變遷》（《檔案學(xué)通訊》2006年第6期）等論文來(lái)看，作者的提法有變化，從“檔案史料管理研究范式”、“檔案實(shí)體管理研究范式”、“檔案信息資源管理研究范式”、“檔案知識(shí)管理研究范式”到“史料管理范式”、“信息資源管理范式”、“知識(shí)管理范式”以及“檔案管理在當(dāng)代的史料、信息、知識(shí)、文化、社會(huì)記憶等多元范式的呈現(xiàn)”，再到其專著《檔案學(xué)理論范式研究》中的上述稱呼，筆者認(rèn)為這種變化雖然反映了丁華東對(duì)于檔案學(xué)范式的認(rèn)識(shí)更加系統(tǒng)深化，但本質(zhì)上來(lái)看，將檔案學(xué)的研究范式改為檔案管理范式、再改為檔案管理理論范式，并無(wú)本質(zhì)的變化，可能是為了更接近庫(kù)恩對(duì)于范式的定義而改稱為理論范式。

[20]胡國(guó)棟.科學(xué)哲學(xué)視角下管理學(xué)的學(xué)科屬性、理論拓展與范式整合[J].管理學(xué)報(bào) ,2006,13(9)：1274-1284.

[21]曹軍輝,祝小寧.范式理論的馬克思主義審視與重建[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2011,19(3)：55-59.