社區(qū)基層組織自治模式分析
——以廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)自治為視角

羅星越 孫云鴿 李育寰 陳 蒙 王 娜

中國礦業(yè)大學(xué)(北京)，北京 100083

?

社區(qū)基層組織自治模式分析
——以廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)自治為視角

羅星越 孫云鴿 李育寰 陳 蒙 王 娜

中國礦業(yè)大學(xué)(北京)，北京 100083

近幾年，廣場(chǎng)舞在我國蓬勃興起，它以其男女老少皆宜、輕松有趣、簡(jiǎn)單易學(xué)、便于參與、既能鍛煉身體、又能愉悅身心的特點(diǎn)備受廣大市民的青睞。廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)不僅是社區(qū)自治程度的體現(xiàn)，而且也反映了人們?cè)谏鐣?huì)主義制度下生活的滿意程度。在當(dāng)代社會(huì)，廣場(chǎng)舞與社區(qū)自治的關(guān)系越來越緊密，不同社區(qū)的自治情況和效果是大不相同的。不同地域的自治情況固然有顯著的差異，但即便是在相同的地域，不同的社區(qū)也呈現(xiàn)出自治的多元化。我們以社區(qū)類型為維度，選取了海淀區(qū)東王莊社區(qū)和奧運(yùn)村街道的幾個(gè)社區(qū)，通過走入廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)，對(duì)他們進(jìn)行實(shí)地調(diào)查采訪，歸納出不同社區(qū)廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)的自治模式，不論哪種都各有利弊，充分挖掘各種社區(qū)基層組織模式的優(yōu)點(diǎn)，從而完善社區(qū)建設(shè)理論，加快我國基層民主建設(shè)改革，加快社區(qū)自治的發(fā)展。

一、社區(qū)管理模式廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)——以北京科學(xué)園社區(qū)廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)為例

科學(xué)園社區(qū)是1997年新建的居住型社區(qū)，地處北京奧運(yùn)村地區(qū)?？茖W(xué)園以“以人為本，服務(wù)居民”為工作方針，重視社區(qū)的精神文明建設(shè)。社區(qū)內(nèi)文化設(shè)施齊全，居民的文化活動(dòng)豐富。社區(qū)內(nèi)建有1000平方米的文化綜合服務(wù)樓，內(nèi)設(shè)立乒乓球場(chǎng)、歌舞廳、臺(tái)球室，棋牌室，閱覽室，一個(gè)高檔次、高質(zhì)量的文化中心已經(jīng)形成。科學(xué)園社區(qū)的居民廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)就是在此基礎(chǔ)上形成的。

所謂的以社區(qū)居委會(huì)主導(dǎo)的社區(qū)管理型廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)是在居委會(huì)的主導(dǎo)下，為豐富居民業(yè)余文化生活，促進(jìn)社區(qū)舞蹈愛好者們的交流而形成的隊(duì)伍，是社區(qū)文體活動(dòng)的一部分，也是居委會(huì)提供社區(qū)文化職能的體現(xiàn)。居民利用居委會(huì)提供的資源、平臺(tái)，形成舞蹈團(tuán)隊(duì)，并在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部實(shí)行自治。以北京科學(xué)園社區(qū)為例，首先社區(qū)活動(dòng)中心為廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)的形成提供了場(chǎng)地，并且通過居委會(huì)的社區(qū)宣傳使熱愛跳舞的社區(qū)居民了解到有這種途徑可以參與到社區(qū)文化活動(dòng)中。有相同跳舞愛好的周圍居民(主要是來自科學(xué)園三區(qū)、四區(qū)、五區(qū)、六區(qū)、七區(qū))自發(fā)加入到團(tuán)隊(duì)中。通過成員的自主推選，在團(tuán)隊(duì)中推舉出一個(gè)管理者同時(shí)也是領(lǐng)舞者，由她協(xié)領(lǐng)整個(gè)團(tuán)隊(duì)。在平時(shí)的訓(xùn)練中，由領(lǐng)導(dǎo)者組織其他成員在居委會(huì)提供的場(chǎng)地內(nèi)協(xié)商固定訓(xùn)練時(shí)間、所跳的曲目等，達(dá)成一致后定時(shí)定點(diǎn)訓(xùn)練。領(lǐng)導(dǎo)者作為團(tuán)隊(duì)的核心，無償提供平時(shí)訓(xùn)練的音效設(shè)備，并且承擔(dān)編舞、教舞的職責(zé)，一般在隊(duì)員中具有很高的影響力。其他團(tuán)隊(duì)成員中熟人較多，流動(dòng)性較弱，團(tuán)隊(duì)中也很少會(huì)涉及到財(cái)務(wù)問題，因?yàn)榇祟愇璧笀F(tuán)隊(duì)成員不需要繳納費(fèi)用。

與完全自治性廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)不同的是，社區(qū)居委會(huì)主導(dǎo)的社區(qū)管理型模式廣場(chǎng)舞自治團(tuán)隊(duì)經(jīng)常代表本社區(qū)參加各類舞蹈比賽，經(jīng)費(fèi)由居委會(huì)資助，服裝、配飾由居委會(huì)統(tǒng)一購買。每當(dāng)比賽階段，社區(qū)就會(huì)成為團(tuán)隊(duì)的強(qiáng)大后盾。有時(shí)社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和居委會(huì)成員會(huì)親自看望慰問廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)成員，希望他們表現(xiàn)為社區(qū)增光。

以社區(qū)居委會(huì)主導(dǎo)的社區(qū)管理型模式廣場(chǎng)舞自治團(tuán)隊(duì)的優(yōu)勢(shì)非常明顯。首先，社區(qū)居委會(huì)作為提供者所提供的正規(guī)的社區(qū)文化服務(wù)便民利民，大大豐富了居民生活，提高了居民生活質(zhì)量。其次，在居委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下和團(tuán)隊(duì)成員的協(xié)商下，舞蹈團(tuán)隊(duì)的訓(xùn)練時(shí)間和場(chǎng)地是確定的，將擾民的幾率降到最低。并且，社區(qū)為團(tuán)隊(duì)提供的比賽機(jī)會(huì)讓成員們展現(xiàn)自我，擁有成就感。最后，由于流動(dòng)性弱，此類模式使隊(duì)員間的關(guān)系更加緊密，擁有團(tuán)隊(duì)歸屬感，從而為社區(qū)和諧提供良好的基礎(chǔ)。

二、完全自治模式廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)——以北京鳥巢廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)為例

所謂完全自治模式從理論上講，是指事務(wù)管理的權(quán)力完全歸屬于居民集體，居民個(gè)人可以在法律法規(guī)的框架內(nèi)自主形成集體選擇，進(jìn)行完全地自我管理，自我服務(wù)，自我教育，自我監(jiān)督。那么，從實(shí)際調(diào)查出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)以鳥巢的廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)群為例的完全自治模式特征具有以下幾個(gè)方面的具體表現(xiàn)：1.居民參與廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)門檻低。只要居民有參與意愿，就可以加入團(tuán)隊(duì)。2.團(tuán)隊(duì)成員來源廣，分散性大。團(tuán)隊(duì)成員不以社區(qū)為單位，成員大多來自鳥巢附近不同的社區(qū)。3團(tuán)隊(duì)運(yùn)轉(zhuǎn)模式不受社區(qū)干預(yù)，完全自主管理。其中管理人員由成員推薦或者由發(fā)起人代為管理，管理人員可以邀請(qǐng)專業(yè)舞蹈老師對(duì)成員進(jìn)行培訓(xùn)或有舞蹈基礎(chǔ)的成員或管理者自行培訓(xùn)成員。4.團(tuán)隊(duì)自籌組織資金，其中資金來源多為成員繳納的團(tuán)費(fèi)(占團(tuán)隊(duì)資金的少部分)以及相關(guān)企業(yè)資助(占團(tuán)隊(duì)資金的大部分)資金管理主要由團(tuán)隊(duì)成員推舉承認(rèn)的核心管理人員代為管理。5.團(tuán)隊(duì)廣場(chǎng)舞活動(dòng)時(shí)間較為固定，時(shí)間確定程序由團(tuán)隊(duì)成員平等協(xié)商，集體決策，依靠電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)暢通信息交流、平等地進(jìn)行意見溝通，團(tuán)隊(duì)活動(dòng)由管理者和企業(yè)贊助者邀請(qǐng)成員參加，成員有選擇是否參與的自由權(quán)。6.團(tuán)隊(duì)成員流動(dòng)性較強(qiáng)，自動(dòng)退出機(jī)制暢通。其中，團(tuán)隊(duì)成員流失最大的原因是廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)之間的競(jìng)爭(zhēng)，這樣的競(jìng)爭(zhēng)影響可以從兩個(gè)方面去觀察，一.積極影響。良性的團(tuán)隊(duì)間競(jìng)爭(zhēng)，使得居民具有更多的選擇，那么，居民可以從自身的價(jià)值偏好和較大滿足自身對(duì)文化和服務(wù)的需求出發(fā)，選擇一個(gè)最滿意的廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)。二.消極影響。在完全自治的情況下，容易出現(xiàn)非秩序化和弱道德化狀況，從而使得自治失靈，廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)之間為自身團(tuán)隊(duì)經(jīng)濟(jì)利益易發(fā)生“搶員”現(xiàn)象，從而使得居民處于兩難地尷尬地位，并且出現(xiàn)整個(gè)活動(dòng)區(qū)域內(nèi)團(tuán)隊(duì)之間的對(duì)抗性沖突。在這樣的情況下就會(huì)降低自治型團(tuán)隊(duì)自身為居民提供公共文化服務(wù)的作用。7.廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)群周圍社區(qū)居民的負(fù)面影響(包括噪音污染等影響)幾乎為零。

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，以鳥巢為例的廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)群的完全自治模式的關(guān)鍵特征主要是成員選擇自由空間大，成員間溝通地位平等，不存在復(fù)雜的層級(jí)，管理者由成員一致協(xié)商同意推薦，或有發(fā)起人代為擔(dān)任。管理者重視每一位成員的意見，互相平等協(xié)商團(tuán)隊(duì)事宜。但是這樣完全自治模式的基層團(tuán)隊(duì)間也出現(xiàn)一些對(duì)抗性沖突，以及團(tuán)隊(duì)內(nèi)部協(xié)商速度緩慢，而且會(huì)出現(xiàn)多數(shù)人的“暴政”，而使得小部分成員利益無法實(shí)現(xiàn)，并且由于成員間背景存在差異性，溝通渠道和過程還是存在一些問題。

三、合作型自治模式廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)——以北京東王莊社區(qū)廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)為例

合作型自治模式是指普通公民組織在自行創(chuàng)立、自行運(yùn)作、自行管理的基礎(chǔ)上，接受政府基層單位及其派出機(jī)構(gòu)(街道)或具有行政性質(zhì)的上級(jí)自治組織(社區(qū))的指導(dǎo)、關(guān)懷和幫助的一種治理模式。東王莊社區(qū)的廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)共有三支，全部屬于“合作型自治模式”，這也是中國大多數(shù)廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)普遍采用的一種自治類型。

東王莊社區(qū)的廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)根據(jù)交誼舞、扇子舞等不同舞種進(jìn)行劃分，治理模式上沒有太大差異。在日常管理上，廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)自行運(yùn)作、自負(fù)盈虧，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)、舞蹈老師、音響設(shè)備均有團(tuán)隊(duì)自行安排，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也由團(tuán)隊(duì)自行劃定，社區(qū)不進(jìn)行干涉。一般來說，為節(jié)約開支，團(tuán)隊(duì)的發(fā)起人肩負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)、教舞和設(shè)備提供等任務(wù)，財(cái)務(wù)方面也由領(lǐng)導(dǎo)者一人負(fù)責(zé)。由于團(tuán)隊(duì)規(guī)模較小，東王莊社區(qū)的廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)沒有形成類似于委員會(huì)的管理機(jī)構(gòu)，管理權(quán)掌握在一個(gè)或兩個(gè)人手中，其他成員只負(fù)責(zé)參與每日的舞蹈活動(dòng)。因此，舞蹈隊(duì)的訓(xùn)練曲目、商演比賽等都由團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)決定。舞蹈隊(duì)的成員絕大部分都來自本社區(qū)，許多成員都是街坊領(lǐng)居，因此成員之間的關(guān)系相對(duì)融洽。就促進(jìn)社交的功能來看，東王莊社區(qū)的廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)更多的是鞏固聯(lián)系，而非建立新聯(lián)系。在這樣的環(huán)境中，團(tuán)隊(duì)的人員流動(dòng)性較小，新老成員更替不頻繁，團(tuán)隊(duì)規(guī)模較為固定。但由于東王莊社區(qū)建立時(shí)間較長(zhǎng)，老年居民普遍在70周歲以上，因此季節(jié)溫度變化會(huì)對(duì)廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)有所影響，一般來說，秋冬時(shí)節(jié)的參與人數(shù)會(huì)略少于春夏季節(jié)。由于保持了較高的自治度，在每年收取數(shù)十元不等的學(xué)費(fèi)后，團(tuán)隊(duì)對(duì)成員不作出勤方面的硬性規(guī)定。在活動(dòng)場(chǎng)地和擾民方面，因?yàn)闁|王莊社區(qū)內(nèi)部有一個(gè)規(guī)模適中的健身露天廣場(chǎng)，足以滿足廣場(chǎng)舞的活動(dòng)需要，廣場(chǎng)與居民樓有二十米以上的距離，且舞蹈音樂的聲音控制在合理范圍內(nèi)，因此周邊居民對(duì)此沒有太大異議。

社區(qū)的指導(dǎo)和關(guān)懷主要集中在有省、市、區(qū)及其他文藝比賽的時(shí)期，社區(qū)會(huì)從預(yù)算中劃分一些資金補(bǔ)貼，或給予場(chǎng)地、人員等方面的幫助。一般社區(qū)都設(shè)置了負(fù)責(zé)文藝事業(yè)的崗位，與廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)的交接往來都由專人負(fù)責(zé)。在“合作型自治模式”中，社區(qū)不會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)施加太大的影響，團(tuán)隊(duì)基本能保持自治不受干預(yù)，同時(shí)又享受一些額外的幫助。

四、三種模式對(duì)比分析

基于上述對(duì)于三個(gè)社區(qū)廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)的調(diào)查總結(jié)得出社區(qū)管理模式運(yùn)行特征、財(cái)務(wù)活動(dòng)、自治程度等方面的呈現(xiàn)，我們大體可以從三個(gè)維度來剖析比較三種模式。

(一)從差異性來看

完全自治型與社區(qū)管理型治理模式差異最為突出，具體體現(xiàn)為：社區(qū)居委會(huì)對(duì)于平時(shí)廣場(chǎng)舞的內(nèi)部運(yùn)行活動(dòng)以及財(cái)務(wù)狀況的干預(yù)程度不一致，完全自治型相對(duì)于社區(qū)管理型更傾向于廣闊的自由活動(dòng)空間、高度財(cái)務(wù)自治、成員交流無障礙和去行政化。成員對(duì)外與對(duì)內(nèi)雙向交流由于較少受到社區(qū)工作人員和社區(qū)治理機(jī)制的影響，則表現(xiàn)為人員流動(dòng)頻繁、分散性無秩序性明顯。社區(qū)管理型治理模式在行政干預(yù)下內(nèi)部秩序穩(wěn)定、活動(dòng)成本低、行為活動(dòng)規(guī)范、流動(dòng)性低，但成員積極性創(chuàng)造性沒有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。合作型社區(qū)治理模式處于中間位置，維護(hù)一定自治的同時(shí)又可以在行政力量的影響下獲得財(cái)務(wù)資助，秩序穩(wěn)定發(fā)展前景大。

(二)從形成原因來看：導(dǎo)致三種模式差異性的主要原因有以下幾點(diǎn)：社區(qū)地理位置、文化氛圍、治理機(jī)制、經(jīng)濟(jì)實(shí)力

1.科學(xué)園社區(qū)屬于科研機(jī)構(gòu)工作者的家屬區(qū)，地理位置靠近機(jī)關(guān)單位，周圍鮮少出現(xiàn)大型商貿(mào)和娛樂場(chǎng)所，文化氛圍較為傳統(tǒng)保守，自產(chǎn)生以來一直受到自上而下的權(quán)力干預(yù)，在治理過程中起主導(dǎo)性作用，因此組織在社區(qū)居委會(huì)的管轄范圍內(nèi)基本喪失自主性。由于社區(qū)主要構(gòu)成人員多為退休科研人員，為了豐富與滿足社區(qū)居民日常的文化與精神需求，社區(qū)將作為公共文化支出無條件給予團(tuán)隊(duì)資金補(bǔ)助。

2.東王莊社區(qū)位于高等院校內(nèi)部，一方面沒有完全去行政化去單位化，保持一定的干預(yù)痕跡，一方面受到大學(xué)自由競(jìng)爭(zhēng)開放的文化環(huán)境氛圍影響，團(tuán)隊(duì)能夠享有充分的自我管理、自我創(chuàng)新、自我教育的能力和空間，社區(qū)居委會(huì)的公共文化支出可以在組織面臨財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)迅速填補(bǔ)，主發(fā)揮輔助性作用。

3.而鳥巢的廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)位于大型全民健身運(yùn)動(dòng)廣場(chǎng)，具有高度的開放性流動(dòng)性，成員不固定在周圍的社區(qū)場(chǎng)所，文化背景受教育程度等呈現(xiàn)多樣化，因此文化氛圍十分活躍。其次，由于不隸屬于任何管轄機(jī)構(gòu)，社區(qū)居委會(huì)無權(quán)管理干預(yù)各廣場(chǎng)舞團(tuán)隊(duì)的日?；顒?dòng)場(chǎng)所和內(nèi)部成員流動(dòng)狀況，沒有經(jīng)費(fèi)來源所有用費(fèi)成本均由成員自行承擔(dān)。

(三)從影響來看。主要涉及對(duì)于社區(qū)居民和團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的影響

完全自治型、合作型、社區(qū)管理型治理模式對(duì)社區(qū)居民的干擾程度以及產(chǎn)生的對(duì)抗性沖突依次排列由高到低產(chǎn)生影響，對(duì)于內(nèi)部成員的主動(dòng)性規(guī)范性的影響最為積極的模式屬于合作型治理模式，它規(guī)避了完全自治模式經(jīng)常無序狀態(tài)既無政府狀態(tài)所產(chǎn)生的內(nèi)部矛盾激化現(xiàn)象，同時(shí)與外部居民的情感聯(lián)絡(luò)關(guān)系十分密切，能夠通過正常暢通的溝通渠道將類似擾民沖突輕松化解，成為全中國范圍內(nèi)分布最為廣泛使用、最為科學(xué)有效的社區(qū)治理模式，與中國國情適應(yīng)程度最高。

五、結(jié)論

在筆者看來，無論是居民自治型還是社區(qū)管理型或者是社區(qū)與居民合作型自治模式，都有其優(yōu)點(diǎn)和不足。三種自治模式是中國城市基層社會(huì)發(fā)展的階段性特征，是歷史環(huán)境、現(xiàn)實(shí)條件和文化傳統(tǒng)等眾多因素共同作用下的結(jié)果。雖然三種自治模式都有其必然性和合理性，但通過比較分析發(fā)現(xiàn)，社區(qū)與居民合作型模式在城市基層社區(qū)自治中獲得了良好的治理局面，更加適合當(dāng)代中國的國情。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來，可以通過合理界定居民自治與社區(qū)管理的邊界，完善社區(qū)與居民合作型模式，從而加快社區(qū)自治的發(fā)展。

G

A

1006-0049-(2017)03-0080-02