中美科技創(chuàng)新模式的比較

戴 杰

上海理工大學管理學院，上海 201800

?

中美科技創(chuàng)新模式的比較

戴 杰*

上海理工大學管理學院，上海 201800

索羅增長模式及中等發(fā)展國家著重強調(diào)的就是科技在一個國家中的引擎作用。美國成為全世界經(jīng)濟最發(fā)達國家的機理在于科技的進步，而這種科技的優(yōu)勢有其獨特的運作模式作為支撐。中國近些年以浪潮、華為為代表的科研運行模式在世界上已經(jīng)占嶄露頭角，但是在30年經(jīng)濟保持高速增長卻面臨產(chǎn)值低下的背景下，讓我們開始反思中國科技創(chuàng)新的運行模式所存在的不足及改進的路徑，本文以美國科技創(chuàng)新模式為切入點，對比中國科技創(chuàng)新模式，重塑中國科技創(chuàng)新模式的新啟示。

美國；中國；科技創(chuàng)新模式；比較

在科學和技術的整個發(fā)展歷史上，科技創(chuàng)新模式經(jīng)歷了三個階段：一元的發(fā)展階段，存在于第一次工業(yè)革命產(chǎn)生之前，明顯的特征是科技與技術的分離，科技對技術的影響偶然因素更多；二元的發(fā)展階段，第一次技術革命使政府開始重視科技對社會發(fā)展影響力，科技與技術開始融合，產(chǎn)生“政府—產(chǎn)業(yè)”的科技創(chuàng)新模式，隨著科技與技術的深入融合、大學科研活動的商業(yè)化，“大學—產(chǎn)業(yè)”的二元關系正式組建；三元的發(fā)展階段，即“科學—技術—生產(chǎn)”三位一體化模式，這種模式是在對現(xiàn)代科學技術深入把握、不斷探索的基礎上產(chǎn)生，主要觀點是認為這三者應當協(xié)同發(fā)展，不能忽視任何一元。

一、美國科技創(chuàng)新模式的宏觀闡釋

美國的科技創(chuàng)新模式采用的是三元模式“科學—技術—生產(chǎn)”，這種模式意味著美國企業(yè)三分之二的研究發(fā)展經(jīng)費花在科研層面，注重科研產(chǎn)品的研發(fā)，剩余的三分之一的經(jīng)費放在生產(chǎn)過程中科研產(chǎn)品的改善上，換言之相比于我們所強調(diào)的機械化、集約化生產(chǎn)，美國企業(yè)更注重高科技研發(fā)、基礎科學的應用，通過技術科學創(chuàng)新提高生產(chǎn)質(zhì)量與效用，這符合知識時代以知識作為增長點的基本要求。美國經(jīng)濟奇跡的創(chuàng)造告訴我們在勞動力、資源受限的現(xiàn)實面前，知識的創(chuàng)新能夠保持使一個國家和地區(qū)經(jīng)濟繼續(xù)增長。

美國科技創(chuàng)新模式的效應體現(xiàn)在，一是科技發(fā)明轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度快；二是技術進步效益明顯，生產(chǎn)每一單位產(chǎn)值所需的時間縮短，勞動生產(chǎn)率持續(xù)增長；三是企業(yè)傳統(tǒng)管理模式先進；四是灌輸現(xiàn)代經(jīng)濟特征明顯的國際化、知識化的新時代思想；四是推進網(wǎng)絡創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變企業(yè)傳統(tǒng)商務形式。這些成績的獲得離不開美國政府的科技計劃決策與鼓勵模式。

二、美國政府的科技計劃決策與鼓勵模式

美國聯(lián)邦政府的科技發(fā)展計劃是美國科技計劃的核心，這個計劃的主體由總統(tǒng)領導下的行政部門和國會共同決策，科技發(fā)展計劃的提出、各計劃間的協(xié)調(diào)和論證由美國行政部門主要負責，而國會有著經(jīng)費的審批權。中國，在國家層面1997年3月開始實施國家重點基礎研究發(fā)展計劃，計劃的范圍包括農(nóng)業(yè)、能源、信息、資源環(huán)境等方面，與美國相比政策性更強。在對科技創(chuàng)新鼓勵方面，美國有著明確的法律保障體系與政策支持體系。

(一)完善的法律保障體系

美國為了為科技事業(yè)發(fā)展營造良好發(fā)展環(huán)境，為科技創(chuàng)新工作者提供有序的市場預期，已經(jīng)形成完備科技創(chuàng)新法律，并且美國能夠根據(jù)社會發(fā)展對科技創(chuàng)新有關的法律及時改正，保障美國科技法律良好的適應性，例如1980年的《拜杜法案》和1984年該法案的修正案《專利與商標修正法案》，1982年、1988年、1992年分別制定的《小企業(yè)技術創(chuàng)新進步法》、《綜合貿(mào)易與競爭力法》、《小企業(yè)技術轉(zhuǎn)移法》，這些法律對美國的科技創(chuàng)新、創(chuàng)新成果的合理流動提供法律的保證。

(二)健全的科技政策體系

美國政府一直秉持政府支持科技創(chuàng)新是政府的責任與義務的理念，雖然可能在不同的時期，美國政府對科技創(chuàng)新的關注點不同，但是重視科技創(chuàng)新的觀念從未改變過。眾所周知，美國是一個移民國家，美國對全世界的人才是敞開門的，對人才的生活、科研保障也是有目共睹的。在“大社會小政府”的國家治理理念下，美國政府開始更喜歡運用市場機制推進科技創(chuàng)新活動，也鼓勵運用私人資產(chǎn)參與科技活動，相反采取一系列措施嚴禁政府的直接干涉，這種發(fā)展模式與理念正是美國科技創(chuàng)新在世界獨樹一幟的體現(xiàn)。

三、比較視域下中國科技創(chuàng)新模式的不足及未來的發(fā)展徑路

美國科技創(chuàng)新模式的最成功典范在于硅谷科技中心的形成，硅谷科技有大三板塊，為降低運輸成本建立科技園，為提高產(chǎn)業(yè)化實行模塊化分工，為保障資金支持注重風險投資基金的引入。而不可否認中國三元科技創(chuàng)新模式已經(jīng)形成，但是模式引入過程中主要存在三個問題：(1)科研主體不明確?？蒲袆?chuàng)新推動者主要是政府，目前各級政府都在搞高新科技發(fā)展園區(qū)，貌似強調(diào)科技在城市發(fā)展中作用，但多數(shù)具有形象工程的嫌疑，沒有發(fā)展理念搞規(guī)劃，最終結(jié)果只是浪費資金。(2)科研成果轉(zhuǎn)化率低。我國的科研體制，特別是科研中心大學，存在科研成果目的性強科研價值匱乏的局面，主要體現(xiàn)在科研成果的功利價值上，或是為了套取科研經(jīng)費，或是為了評職稱、評獎。(3)資金缺乏多元的保障途徑?？萍紕?chuàng)新的門檻高導致風險基金規(guī)模小，尚未制定《風險投資法》和《投資基金法》，導致私人資本不能通過市場化途徑進入科研創(chuàng)新，得不到法律的保護。

對照美國的先進科技創(chuàng)新模式，我國在科技創(chuàng)新道路上應當堅持以下路徑：

一是尊重市場規(guī)律，明確科技創(chuàng)新主體。在前文提到美國科技創(chuàng)新計劃主體雖然為政府，但政府并不是直接干預創(chuàng)新，而是通過市場機制強調(diào)市場企業(yè)主體的重要性，因此我們政府在把握發(fā)展方向的前提下，要大力扶植企業(yè)科技創(chuàng)新，杜絕政府包辦一切。

二是要完善科技創(chuàng)新投入與轉(zhuǎn)讓的相關法律制度，加大科技創(chuàng)新投入。特別是政府，要保障科研人員不因資金、不因生活困難而對科研活動半途而廢。制定《風險投資法》和《投資基金法》，使私人資本通過市場化途徑進入科研創(chuàng)新。

三是保護知識產(chǎn)權，提高科技成果的轉(zhuǎn)化率。發(fā)達國家都十分注重知識產(chǎn)權保護，如果不注重知識產(chǎn)權保護，就會挫傷企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性。我們應該加大保護知識產(chǎn)權的力度，出重拳打擊侵犯知識產(chǎn)權的行為，為企業(yè)科技開發(fā)創(chuàng)造一個安全有序的生態(tài)環(huán)境。

[1]文鈞.風險投資在美國硅谷創(chuàng)新體系中的作用[J].全球科技經(jīng)濟瞭望，2006(10).

[2]閆玖石.美國如何制定科技發(fā)展計劃[J].天津科技，2004(2).

戴杰(1989-)，男，上海理工大學管理學院，公共管理專業(yè)碩士研究生。

F124.3；F

A

1006-0049-(2017)07-0108-01