論我國三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則的原始與單純

李 一

遼寧省大連市遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連 116000

?

論我國三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則的原始與單純

李 一*

遼寧省大連市遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連 116000

三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則是我國刑事訴訟法獨(dú)立發(fā)展和長期發(fā)展的產(chǎn)物，擁有復(fù)雜的發(fā)展背景。三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則表述的深層內(nèi)容描述了我國三機(jī)關(guān)的地位和相互關(guān)系，是公、檢、法三機(jī)關(guān)在國家機(jī)關(guān)中的權(quán)力分配和地位。在我國司法體系重建的過程中，為公、檢、法三機(jī)關(guān)的地位和作用進(jìn)行了劃分，為三機(jī)關(guān)之間程序法意義上的“定紛止?fàn)帯弊鞒隽素暙I(xiàn)。但是隨著新的刑事訴訟法的運(yùn)行，刑事訴訟程序中的問題就使得這一原則的模糊性和矛盾性的弱點(diǎn)暴露了出來，以原有的思路和定位無法解決新的問題。三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則也為我國刑事訴訟法的發(fā)展和完善作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，但是從科學(xué)和實效的角度來看，三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則存在著嚴(yán)重的不足，突顯著我國刑事訴訟法特別是刑事訴訟法基本原則與時代脫節(jié)的落后。因此，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公理性原則的使用，從而增強(qiáng)法律的科學(xué)性。

刑事訴訟法；刑事訴訟基本原則；立法技術(shù)

一、三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則的學(xué)界分歧

我國1979年通過的《中華人民共和國刑事訴訟法》第七條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。這一規(guī)定的產(chǎn)生具有一定的時代背景，并且起到了積極的作用，時至今日，在期間的對刑事訴訟法的多次修改中，該規(guī)定均得以保留，然而對其褒貶認(rèn)知在學(xué)界已經(jīng)產(chǎn)生了分歧。

比如，中國人民武裝警察部隊學(xué)院的趙楊認(rèn)為該原則中的部分難以實現(xiàn)，“由于檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)偵查活動制約的乏力，導(dǎo)致了趙作海案進(jìn)一步走向了錯誤方向?！薄叭嗣穹ㄔ簩θ嗣駲z察院的制約缺失。人民檢察院在‘事實不清、證據(jù)不足’的情況下提起了公訴，其實只要法院堅持‘疑罪從無’而非‘疑罪從輕’的審判原則，做到嚴(yán)格把關(guān)，就可以對公安機(jī)關(guān)違法辦案進(jìn)行有效監(jiān)督糾錯，避免冤案產(chǎn)生。[1]

阜陽師范學(xué)院的余為青認(rèn)為該原則與其他法律原則存在矛盾，“‘分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約’原則中的分工負(fù)責(zé)原則能被‘職權(quán)’原則所包含，互相制約原則可以被‘檢察監(jiān)督’原則所容納，沒有必要重復(fù)立法，浪費(fèi)法律資源?；ハ嗯浜显瓌t致使我國刑事訴訟立法和實踐整體落后于世界水平，并且使我國已簽署的一些國際公約無法被刑事訴訟立法所吸收，也會使我國國際形象受到損害?！盵2]

在陳衛(wèi)東主編的《刑事訴訟法學(xué)研究》中則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢止該原則，“隨著我國民主法治化進(jìn)程的加快以及理論研究的逐漸深入，公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則所固有的弊端日益顯現(xiàn)。因此，我們認(rèn)為，在再修改刑事訴訟法的過程中，三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則應(yīng)該予以廢止。”[3]

三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則表述的深層內(nèi)容描述了我國三機(jī)關(guān)的地位和相互關(guān)系。但是隨著新的刑事訴訟法的運(yùn)行，刑事訴訟程序中的問題就使得這一原則的模糊性和矛盾性的弱點(diǎn)暴露了出來。

二、三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則的憲法來源

(一)三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則的歷史背景

新中國成立后，公、檢、法三機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系經(jīng)歷了巨大的變遷。1949年9月27日中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的中央人民政府組織法第五條規(guī)定了，政務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察署均為中央人民政府之下的國家機(jī)關(guān)，分別行使最高行政權(quán)、最高審判權(quán)和最高檢察權(quán)，三者在國家機(jī)關(guān)體系中的地位是并列的、平行的和同等的。公安部是政務(wù)院的組成部分，受政務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)，同時接受政務(wù)院政治法律委員會的指導(dǎo)。因此，在法律地位上，最高人民法院、最高人民檢察署的地位高于政治法律委員會，后者的地位又高于公安部。[4]這一模式下的三機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系借鑒了民國和抗戰(zhàn)時期我國刑事訴訟法發(fā)展的成果，就現(xiàn)在世界刑事訴訟法發(fā)展的趨勢還是比較具有科學(xué)性的。

(二)三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則的憲法背景

三機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系既是一個刑事訴訟法問題，同時也是一個憲法問題。一國的刑事訴訟制度中三機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系包括著公、檢、法三機(jī)關(guān)在國家機(jī)關(guān)中的權(quán)力分配和地位，同時還包括一國刑事訴訟目的和一國刑事訴訟傳統(tǒng)。

我國在1982年的《憲法》全面修改中，除了恢復(fù)了法院審判權(quán)和檢察院的檢察權(quán)之外，還在第一百三十五條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。這也是我國《刑事訴訟法》中三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則的憲法來源。

(三)三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則的本意解析

三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約既是我國刑事訴訟法的基本原則，又是我國公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事司法領(lǐng)域的頂層設(shè)計。

“分工”代表了在我國刑事司法中，偵查、起訴、審判應(yīng)當(dāng)由不同的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行，具體工作分配應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定，各機(jī)關(guān)和各機(jī)關(guān)中的各部門應(yīng)當(dāng)依法行使本部門的司法權(quán)，不能越權(quán)行使，也不能推諉責(zé)任。

“配合”表明了公、檢、法三機(jī)關(guān)在工作目的上的一致性，表明三機(jī)關(guān)為實現(xiàn)預(yù)防和懲治犯罪的刑事訴訟目的，在分工的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合作，溝通意見，避免工作上的沖突和重復(fù)，從而實現(xiàn)刑事訴訟法的效率價值。

“制約”表明了三機(jī)關(guān)在司法體系中的獨(dú)立性，相互監(jiān)督，相互制約，以防止某一機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，破壞刑事司法的整體正義性。

三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則為我國刑事訴訟的重建和刑事訴訟法的構(gòu)建作出了應(yīng)有的作用，為三機(jī)關(guān)之間程序法意義上的“定紛止?fàn)帯弊鞒隽素暙I(xiàn)。但是隨著新的刑事訴訟法的運(yùn)行，刑事訴訟程序中的問題就使得這一原則的模糊性和矛盾性的弱點(diǎn)暴露了出來，以原有的思路和定位無法解決新的問題。

三、三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則的缺陷

(一)三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則的矛盾性

在我國，不同機(jī)關(guān)之間的地位和相互關(guān)系缺少明確的描述。這種描述的缺位表現(xiàn)為這一原則對三機(jī)關(guān)之間地位和相互關(guān)系理解的矛盾性和模糊性。

其中，矛盾性的主要表現(xiàn)包括以下幾個方面。首先，法律依據(jù)的矛盾性。對于自身地位的確定和刑事訴訟程序中自身作用的規(guī)劃分別通過《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》和《公安機(jī)關(guān)組織管理條例》加以確認(rèn)，但是這三部法本身并不屬于同一位階，內(nèi)容也并沒有經(jīng)過統(tǒng)一規(guī)劃，不僅內(nèi)容表述存在矛盾之處，在實際運(yùn)行過程中也漏洞百出。

其次，法律運(yùn)作的矛盾性。由于大陸法系法條主義的影響，我國《刑事訴訟法》以成文法的方式對行為規(guī)范進(jìn)行了確立，而又由于立法技術(shù)的問題，我國刑事訴訟法在不斷的采取修正案的同時仍然會產(chǎn)生針對不同條文在不同問題中的不同解釋。對于我國《刑事訴訟法》，三機(jī)關(guān)所作出的解釋之間不甚完整和協(xié)調(diào)。盡管近期以來，三機(jī)關(guān)通常以聯(lián)合發(fā)文的形式進(jìn)行新的司法解釋的發(fā)布，這種指揮的混亂仍然導(dǎo)致了當(dāng)事人對法律適用的混亂。

再次，同位階法律規(guī)定的矛盾性。1996年《刑事訴訟法》新增第八條規(guī)定，人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。監(jiān)督權(quán)就意味著更多的反制手段和更高的地位，而這顯然是與第七條的三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則之間存在著矛盾之處。

最后，與法律應(yīng)然狀態(tài)的對立性。世界范圍內(nèi)普遍認(rèn)同的刑事訴訟模式是正三角結(jié)構(gòu)，法院居中裁判，控辯雙方處于低位平等的狀態(tài)。三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約，既是司法獨(dú)立，法院獨(dú)立，法官獨(dú)立的阻礙，同時又是導(dǎo)致檢察院和公安機(jī)關(guān)無法回歸合理位置的枷鎖。

三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則無法解決三機(jī)關(guān)之間的種種矛盾性，這體現(xiàn)了這一原則缺陷中的矛盾性。

(二)三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約原則的模糊性

首先是實際地位的模糊。我國在憲法學(xué)領(lǐng)域，人民法院和人民檢察院都對人民代表大會負(fù)責(zé)，由其負(fù)責(zé)監(jiān)督，應(yīng)該屬于平行的地位，公安機(jī)關(guān)是國務(wù)院的組成部分，從性質(zhì)上看是國家的行政機(jī)關(guān)。我國的刑事訴訟制度經(jīng)歷了不同社會制度和意識形態(tài)下的洗禮變遷，公、檢、法三機(jī)關(guān)之間的地位和相互關(guān)系長期處于變化和不確定的狀態(tài)，而且主要是以公安機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位為主。缺乏司法傳統(tǒng)、和司法慣例，所以各個時期的各個不同地區(qū)，三機(jī)關(guān)之間的地位和相互關(guān)系根據(jù)不同的單位首長的領(lǐng)導(dǎo)力和影響力而有所不同。這顯然是缺乏模糊指引的不健康狀態(tài)。

其次，矛盾問題的模糊指引。由于不同的作用和工作內(nèi)容，公、檢、法三機(jī)關(guān)之間的實際運(yùn)作過程中不可避免地存在著個體案件的矛盾、一機(jī)關(guān)內(nèi)部的矛盾和不同機(jī)關(guān)之間的矛盾。而對于這些矛盾存在著選擇上的沖突，對于一些既可以配合，又可以制約的特殊問題如何進(jìn)行選擇，這一原則的指向不明。雖然三機(jī)關(guān)工作的根本目的是為了實現(xiàn)國家的刑事司法權(quán)，但是在具體工作中，這一原則并不能有效地指導(dǎo)實踐，依照這一原則的字面意思，反而會誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)，形成司法實踐中不同機(jī)關(guān)之間的妥協(xié)，無法有效實現(xiàn)各自職能。

[1]趙楊.從趙作海案：看分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則[J].法治與經(jīng)濟(jì)，2010(7)：82.

[2]余為青.“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”原則立法評析[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報，2009(2)：108.

[3]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法學(xué)研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2008(10)：121.

[4]韓大元，于文豪.法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)的憲法關(guān)系[J].法學(xué)研究，2011(3)：4.

李一(1992-)，男，漢族，黑龍江蘭西人，遼寧省大連市遼寧師范大學(xué)法學(xué)院，14級碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。

D

A

1006-0049-(2017)07-0095-02