船員維權(quán)探討：權(quán)益保障及路徑選擇*

張念宏 王藝曌

1.華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，上海 200042；2.吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012

船員維權(quán)探討：權(quán)益保障及路徑選擇*

張念宏1**王藝曌2**

1.華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院，上海 200042；2.吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012

船員因其水上工作環(huán)境以及工作的跨國(guó)性、工作的周期性等特殊性，因而被視為勞動(dòng)者中的特殊群體。鑒于船員相關(guān)法律規(guī)定橫跨勞動(dòng)法、海商法、民法等部門法的特點(diǎn)，由此而引發(fā)的船員勞動(dòng)報(bào)酬索賠之尷尬、海員外派與勞務(wù)派遣的理論困惑、船員的年休假與職工的年休假、船員勞務(wù)糾紛案件管轄權(quán)混亂等法學(xué)理論與實(shí)務(wù)問題，飽受理論界及司法界爭(zhēng)議。結(jié)合國(guó)際、中國(guó)以及美國(guó)、菲律賓等國(guó)立法及實(shí)務(wù)現(xiàn)狀，提出對(duì)非由于船員過(guò)錯(cuò)未簽訂勞動(dòng)合同用人單位要支付雙倍工資、海員外派與勞務(wù)派遣不相等同但存在交叉重合之處、船員年休假應(yīng)適用《職工帶薪年休假條例》、建立與《2006年海事勞工公約》相對(duì)應(yīng)的船員訴求解決機(jī)制等觀點(diǎn)。

船員勞動(dòng)報(bào)酬；年休假；勞務(wù)派遣；海員外派

在司法實(shí)務(wù)中，審理涉及船員勞動(dòng)權(quán)益的案件時(shí)，海事法院對(duì)《勞動(dòng)合同法》、《職工帶薪年休假條例》規(guī)定的雙倍工資、勞務(wù)派遣、船員年休假等方面能否直接適用于船員群體持過(guò)于謹(jǐn)慎、曖昧的態(tài)度，該類型案件多以調(diào)解結(jié)案，以避開直接適用《勞動(dòng)合同法》作出判決進(jìn)而受到法學(xué)界的質(zhì)疑。

一、艱難現(xiàn)狀

隨著當(dāng)前航運(yùn)市場(chǎng)不景氣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，船員被違法解雇、拖欠船員工資的案件與日俱增。船員的權(quán)益保護(hù)困境主要表現(xiàn)為其未簽勞動(dòng)合同或上船協(xié)議而主張雙倍工資訴求難以獲得勞動(dòng)仲裁或法院支持，海員外派與勞務(wù)派遣法律內(nèi)涵的模糊與復(fù)雜所導(dǎo)致海員勞動(dòng)報(bào)酬索賠“找不著北”——即船東、船員服務(wù)機(jī)構(gòu)、船舶經(jīng)營(yíng)人應(yīng)以誰(shuí)為被告或被申請(qǐng)人，船員勞務(wù)糾紛仲裁與訴訟程序全國(guó)操作不一導(dǎo)致船員進(jìn)入索賠法律程序“進(jìn)不了門”——即船員勞務(wù)糾紛案件起訴狀或申請(qǐng)書遞交到法院、海事法院或勞動(dòng)仲裁院被拒絕受理。

(一)雙倍工資與年休假待遇訴求支持難

船員的勞動(dòng)權(quán)益首先包含船員依法獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。本文所言的勞動(dòng)報(bào)酬主要指包括船員雙倍工資、帶薪年休假報(bào)酬。由于該處的雙倍工資因其中一部分收入不屬于船員勞動(dòng)所得，故該部分是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬方面在理論上存在爭(zhēng)議。

筆者調(diào)研的20名船員中，與其簽過(guò)上船協(xié)議或勞動(dòng)合同的僅有5家。但當(dāng)船員勞動(dòng)權(quán)益受到侵害時(shí)，從中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索的案例分析來(lái)看，筆者尚未搜集到法院因船員未簽勞動(dòng)合同而支持雙倍工資的訴求的判決文書。如：船員王佳寅起訴被告上海瀛鴻勞務(wù)服務(wù)有限公司、中海國(guó)際船舶管理有限公司上海分公司，主張因被告與其未簽勞動(dòng)合同而支付雙倍工資案，(2014)崇民一(民)初字第7964號(hào)判決書駁回該訴訟請(qǐng)求；“騰達(dá)601”船、“騰達(dá)918”船案中，船員金初付起訴重慶市萬(wàn)州港貨運(yùn)有限責(zé)任公司，請(qǐng)求該公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資訴訟請(qǐng)求，(2014)武海法商字第00874號(hào)判決駁回該訴求。類似案例還有：“泰盛168”輪案，船員林學(xué)龍起訴被告施蘭新、陳云雙倍工資案；船員林金明起訴被告荊州市天利江海有限公司、福建世達(dá)海運(yùn)有限公司雙倍工資案等。[1]

諸多案例判決結(jié)果意味著，在司法實(shí)踐中，盡管《勞動(dòng)合同法》第八十二條有明確規(guī)定，因用人單位的原因?qū)е屡c職工未簽勞動(dòng)合同，應(yīng)支付職工未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資，但上述案例均表明船員雙倍工資訴求難以得到法院支持。從海事法院的司法實(shí)踐來(lái)看，海事法院對(duì)當(dāng)事人(船員)雙倍工資的訴求持謹(jǐn)慎態(tài)度。在“欣港浚1”輪案中，如果寧波海事法院判決支持仲裁結(jié)果，則與以往法院的處理結(jié)果不同，勢(shì)必引來(lái)外界的質(zhì)疑與批評(píng)；如法院判決支持訴訟請(qǐng)求，從而推翻仲裁支持的雙倍工資，則缺少法律上的依據(jù)，法院陷入兩難境地。從筆者來(lái)看，尚未查到海事法院以判決方式明確支持或者駁回因未簽書面上船協(xié)議或勞動(dòng)合同而支付雙倍工資的實(shí)例。

關(guān)于船員年休假的規(guī)定，體現(xiàn)在《職工帶薪年休假條例》、《船員條例》中。在筆者走訪過(guò)主審船員勞動(dòng)報(bào)酬的法官，都表示《職工帶薪年休假條例》不能適用到船員尤其漁船船員群體中。

(二)船員勞務(wù)糾紛管轄混亂統(tǒng)一難

中國(guó)船員勞務(wù)糾紛管轄各地區(qū)司法實(shí)務(wù)操作不統(tǒng)一，存在較為混亂的局面。如在原告陳霞、汪淳(系死者船員汪華親屬)訴被告競(jìng)帆海運(yùn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，上海第二中級(jí)人民法院因該案未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，裁定不予處理。[2]《工人日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道外派船員顏先生勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案[3]，從案件審理程序來(lái)看，船員顏先生因不服公司解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁結(jié)果不服而起訴至基層法院，一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求后向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴?？梢钥闯觯摪笧閯趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，即先裁后審，再?gòu)囊粚彽蕉彽钠胀▌趧?dòng)爭(zhēng)議審理程序。同類船員勞動(dòng)爭(zhēng)議，案件審理程序卻相去甚遠(yuǎn)，在啟動(dòng)司法救濟(jì)機(jī)制時(shí)，讓船員難以適從，從而降低司法權(quán)威。

二、原因分析

在船員勞務(wù)糾紛審理和裁決中，船員雙倍工資、年休假待遇難以支持和管轄權(quán)混亂的現(xiàn)狀，既有立法原因又不乏裁審隊(duì)伍組成不能適應(yīng)該類案件審理的要求的原因。

(一)船員雙倍工資與年休假待遇訴求支持難的原因

筆者認(rèn)為，雙倍工資訴求難以得到法院支持，海事法院對(duì)非因船員過(guò)錯(cuò)未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資索賠持謹(jǐn)慎態(tài)度，主要基于以下四點(diǎn)：一是當(dāng)前船員行業(yè)本身的特殊性，如近海航次期限短，航次結(jié)束用工結(jié)束，與之帶來(lái)的管理缺乏規(guī)范性；二是因用人單位原因不簽書面勞動(dòng)合

同、短期用工已成為普遍存在的現(xiàn)象，船員用工混亂成為不爭(zhēng)的事實(shí)，海事法院不愿承受眾多雇傭方的非議；三是在《船員條例》未有特殊明確規(guī)定，海事法院除非有最高人民法院的指導(dǎo)性案例作為參考，否則難以背離以往對(duì)未簽書面勞動(dòng)合同認(rèn)定為雇傭關(guān)系的習(xí)慣；四是在航運(yùn)市場(chǎng)不景氣的情況下，航運(yùn)公司或者其他雇傭方用工成本及承受能力面臨挑戰(zhàn)，如果再以雙倍工資來(lái)規(guī)制企業(yè)，在綜合考量下，海事法院往往就難以支持雙倍工資以及按照《職工帶薪年休假條例》規(guī)定的年休假工資的請(qǐng)求。因此，海事法院極少以判決形式來(lái)對(duì)雙倍工資、年休假工資訴求作出評(píng)判，但會(huì)以調(diào)解形式盡量靠近雙倍工資以及年休假工資金額來(lái)結(jié)案。

《職工帶薪年休假條例》的適用。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》規(guī)定，如果用人單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，在經(jīng)職工本人同意的前提下，可以不安排職工休年休假；對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。但在司法實(shí)務(wù)來(lái)看，司法裁決結(jié)果對(duì)與帶薪年休假制度設(shè)置的初衷相違背?！洞瑔T條例》第三十條對(duì)船員的年休假制度作了明確規(guī)定，船員享有在船舶上每工作2個(gè)月不少于5日的年休假。但對(duì)于該種年休假與《職工帶薪年休假條例》能否替代后者適用，在計(jì)算工資報(bào)酬方面，是否實(shí)行累計(jì)即在《職工帶薪年休假條例》基礎(chǔ)上，增加《船員條例》規(guī)定的年休假，中國(guó)法律法規(guī)及司法解釋均沒有明確的規(guī)定。

(二)勞務(wù)糾紛管轄權(quán)混亂原因分析

從立法層面來(lái)看，《民事訴訟法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》調(diào)整的主要領(lǐng)域?yàn)槲覈?guó)大陸用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，其中規(guī)定不服勞動(dòng)仲裁可以起訴到法院即地方基層法院，但沒有把船員特殊性考慮其中，特別是海員勞動(dòng)報(bào)酬的特殊性、船舶優(yōu)先權(quán)等一般勞動(dòng)報(bào)酬所不具有特征，難免產(chǎn)生爭(zhēng)議解決路徑的困惑?！逗Ｊ略V訟特別程序法》及相應(yīng)的司法解釋，對(duì)船員勞動(dòng)報(bào)酬處理的程序法規(guī)定，缺少與《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的銜接，勢(shì)必導(dǎo)致管轄混亂。

從司法實(shí)務(wù)角度分析，勞動(dòng)仲裁為行政司法行為，作出的仲裁裁決具有法律效力。但同時(shí)，勞動(dòng)仲裁員不少為來(lái)自企業(yè)界、工會(huì)、基層一線調(diào)解員乃至部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)人員組成，該類人員經(jīng)過(guò)短期培訓(xùn)后，即走向仲裁員崗位。而海事案件中涉船、涉外案件復(fù)雜的法律關(guān)系，作為仲裁員難以勝任該類案件審理。因此，當(dāng)處理該類案件時(shí)，經(jīng)常選擇將涉及船員勞動(dòng)報(bào)酬的案件移送至海事法院審理。

三、路徑選擇

船員權(quán)益維護(hù)因船員工作特殊性和勞動(dòng)報(bào)酬的特殊性，而需采取從實(shí)體法到程序法多種方式的有效的解決路徑。

(一)未簽勞動(dòng)合同雙倍工資及年休假待遇的解決路徑

《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，因用人單位的原因未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！洞瑔T條例》對(duì)船員與用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任并未作詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)《船員條例》第七十二條的規(guī)定，船員用人單位及船員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行有關(guān)勞動(dòng)和社會(huì)保障的法律、行政法規(guī)以及其他國(guó)家相關(guān)規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》是全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，且為目前規(guī)定勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益最為完善的法律之一，根據(jù)我國(guó)《立法法》第八十八條規(guī)定，其法律效力高于屬于行政法規(guī)的《船員條例》；《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、《船員條例》皆為國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，根據(jù)《立法法》第九十二條，就船員相關(guān)法律關(guān)系的法律適用而言，《船員條例》為特別法，在《船員條例》沒有規(guī)定的情形下，應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定。因此，如果非由于船員的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致船員與用人單位未簽書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，要適用《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，用人單位要支付其雙倍工資乃至要簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

鑒于《船員條例》規(guī)定的年休假與《職工帶薪年休假條例》規(guī)定的年休假性質(zhì)是否等同，能否累計(jì)計(jì)算方面，法律法規(guī)均沒有作具體規(guī)定。從兩部行政法規(guī)的具體規(guī)定來(lái)看，前者規(guī)定的年休假為船員跑過(guò)一段航線后給予的恢復(fù)身心的假期，每2個(gè)月的在船時(shí)間休息5天；后者按照工作連續(xù)的年限計(jì)算年休假。因此，若累計(jì)計(jì)算，勢(shì)必大大增加企業(yè)的用工成本。

建議《船員法》立法過(guò)程中，把“非因船員本人原因?qū)е掠萌藛挝晃磁c船員簽訂勞動(dòng)合同或上船協(xié)議，船員有權(quán)要求用人單位支付雙倍工資”寫入《船員法》，以促進(jìn)航運(yùn)企業(yè)用工規(guī)范、保障船員的合法權(quán)益，順應(yīng)《2006年海事勞工公約》的要求。對(duì)于船員年休假的規(guī)定，要在該部法律中明確年休假的定義，對(duì)《職工帶薪年休假條例》及《企業(yè)帶薪年休假實(shí)施辦法》中的年休假的定義進(jìn)行區(qū)別，明確適用范圍和計(jì)算報(bào)酬的辦法。

(二)船員勞務(wù)糾紛管轄混亂的解決路徑

當(dāng)前，中國(guó)船員勞務(wù)糾紛案司法實(shí)務(wù)的受案模式為“先裁后審、不裁不審”、“一裁二審”乃至“一調(diào)一裁一審”。全國(guó)大部分地區(qū)的勞動(dòng)仲裁改革中，普遍把仲裁前的調(diào)解以及一審開庭前的調(diào)解納入必經(jīng)程序，緩和勞資矛盾，因此“一調(diào)一裁二審”實(shí)為“一調(diào)一裁一調(diào)二審”。由此，上述受案審理模式，難免造成司法審理工作效率低下，加之部分用人或用工單位故意拖延工資支付，把整個(gè)程序用盡，造成審批資源的浪費(fèi)和工作效率的低下。《海事訴訟特別程序法》及司法解釋明確了船員勞務(wù)合同，不同于一般的勞務(wù)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)由海事法院審理，不受勞動(dòng)仲裁程序的限制，但海事司法實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)船員尤其作為陸上而非船上工作期間發(fā)生勞務(wù)合同糾紛應(yīng)否必須適用勞動(dòng)法所確立的“先仲裁，后起訴”原則，能否由海事法院直接受理并予以解決在理論與實(shí)務(wù)中仍存在很大爭(zhēng)議，亟需最高人民法院作出明確的指導(dǎo)意見。[4]

最高人民法院給湖北省高級(jí)人民法院的復(fù)函中[5]，明確船長(zhǎng)、船員和在船上工作的其他在編人員的工資等勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用等給付請(qǐng)求，以及船員勞務(wù)合同糾紛的案件，若起訴到海事法院，海事法院應(yīng)當(dāng)受理?！逗Ｊ略V訟特別程序法》第六條規(guī)定，因海船的船員勞務(wù)合同糾紛提起的訴訟，由原告住所地、合同簽訂地、船員登船港或者離船港所在地、被告住所地海事法院管轄。該處并未對(duì)勞務(wù)合同的具體內(nèi)涵作出司法解釋。面對(duì)當(dāng)前冗長(zhǎng)的船員勞務(wù)案件裁審模式，建議把審理程序改為“或裁或?qū)?，各自終局”的裁審機(jī)制，即或仲裁或訴訟二者擇一，除非有明顯違法裁審屬于可以撤銷的裁判結(jié)果的情形外，均可以對(duì)案件審理作出終局的裁判。這樣便于快速結(jié)案，提高司法效率。

總之，在當(dāng)前各地區(qū)海事法院及地方法院裁判結(jié)果迥異的情況下，最高人民法院應(yīng)出臺(tái)相關(guān)司法解釋乃至通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)立法的形式，對(duì)勞動(dòng)仲裁或海事法院乃至地方法院受理船員的勞務(wù)糾紛案件方面的程序銜接，作出明晰的規(guī)定，避免司法實(shí)務(wù)中的混亂進(jìn)而影響法律權(quán)威。

[1][2014]廈海法商初字第17號(hào)判決書；[2014]廈海法商初字第178號(hào)判決書.

[2][2014]滬二中民三(民)終字第1626號(hào)判決書.

[3]劉海，潘紹之.船員拒絕到危險(xiǎn)海域工作被辭退引發(fā)訴訟[N].工人日?qǐng)?bào)，2010-08-02.

[4]張念宏.我國(guó)船員權(quán)益維護(hù)若干問題探究[J].工會(huì)理論研究，2011(1).

[5]最高人民法院關(guān)于國(guó)內(nèi)船員勞務(wù)合同糾紛案件是否應(yīng)勞動(dòng)仲裁前置的請(qǐng)示的復(fù)函[2002]民四他字第16號(hào)[Z].

[6]韓立新，李大澤.我國(guó)船員勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的現(xiàn)實(shí)困境與對(duì)策[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2).

*國(guó)家社科重大項(xiàng)目《完善我國(guó)海洋法律體系研究》(15ZDB178)的階段性成果。

D922.296；D

A

1006-0049-(2017)05-0012-02

**作者簡(jiǎn)介：張念宏(1976-)，男，華東政法大學(xué)，2014級(jí)博士生，研究方向：國(guó)際海商法；王藝曌(1989-)，女，吉林大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：國(guó)際法。