《德意志意識形態(tài)》與馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展
——“中國馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會2016年年會”綜述

黃 璐

（南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京210023）

《德意志意識形態(tài)》與馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展
——“中國馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會2016年年會”綜述

黃 璐

（南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京210023）

為紀念《德意志意識形態(tài)》一書寫作170周年，2016 年10月22—23日，由中國馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會、中國馬克思主義研究基金會主辦，《教學(xué)與研究》編輯部協(xié)辦，南京大學(xué)哲學(xué)系、南京大學(xué)馬克思主義社會理論研究中心承辦的“《德意志意識形態(tài)》與馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展”研討會暨中國馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會2016年年會在南京舉行。來自全國高校、科研院所、黨校系統(tǒng)的180余名學(xué)者出席了此次會議，并圍繞《德意志意識形態(tài)》的文獻學(xué)與文本思想研究、《德意志意識形態(tài)》與馬克思主義哲學(xué)若干問題研究、馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)實問題研究這三大主題展開了熱烈討論。

一、《德意志意識形態(tài)》的文獻學(xué)與文本思想研究

《德意志意識形態(tài)》在馬克思主義發(fā)展史中具有重要的地位，如何從中國語境出發(fā)，系統(tǒng)深化《德意志意識形態(tài)》的文獻學(xué)與文本思想研究，是當(dāng)代中國學(xué)者必須面對的重大問題。中國人民大學(xué)梁樹發(fā)教授指出，文本研究是馬克思主義研究的“硬功夫”、“深水區(qū)”，也是馬克思主義研究真正成為科學(xué)的基礎(chǔ)性工作，但文本研究最終還是要指向理解馬克思主義的基本理論與基本原理，要結(jié)合中國現(xiàn)實問題，建構(gòu)具有中國特色的科學(xué)“馬克思學(xué)”。南京大學(xué)張一兵教授介紹了南京大學(xué)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科點在《德意志意識形態(tài)》文獻編輯和文本研究方面所做的工作，并指出認真研讀馬克思主義經(jīng)典著作不僅具有重要的學(xué)術(shù)意義，而且具有重大的理論和現(xiàn)實意義。

圍繞《德意志意識形態(tài)》的文本編輯問題，中央編譯局顧錦屏研究員指出，雖然魏德邁、赫斯參與了《德意志意識形態(tài)》部分章節(jié)的寫作，但毫無疑問，這部著作仍是馬克思恩格斯的一部專著，這是中國馬克思主義研究必須堅持的底線。中央編譯局將嚴格按照邏輯體系對《費爾巴哈》章進行編排，同時，把《馬克思恩格斯全集》歷史考證版的編輯樣稿作為附錄，以供中國學(xué)者學(xué)習(xí)研究之用。復(fù)旦大學(xué)陳學(xué)明教授強調(diào)不能將唯物史觀放大為馬克思主義的全部理論觀點，必須結(jié)合馬克思的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”才可以完整揭示馬克思主義的精髓，也只有這樣才能準(zhǔn)確把握《德意志意識形態(tài)》在馬克思主義思想史中的定位。同時，對《德意志意識形態(tài)》的研究必須從文獻編輯深入到對思想精髓的把握，脫離了思想史研究的文獻學(xué)研究的科學(xué)性是值得懷疑的。武漢大學(xué)何萍教授在此基礎(chǔ)上指出，今天我們必須結(jié)合意識形態(tài)語境和思想史語境來研究《德意志意識形態(tài)》，這是必須堅持的方法論原則。這一觀點得到解放軍南京政治學(xué)院何懷遠教授的響應(yīng)，何教授認為我們必須走出《德意志意識形態(tài)》的外在研究，深入到文本背后的思想邏輯，這是當(dāng)代中國學(xué)者必須具有的問題意識和方法論自覺。中國社會科學(xué)院魏小萍教授進一步從思想史的維度闡發(fā)了這一觀點，并結(jié)合馬克思的《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》說明了唯物史觀的發(fā)展過程及其精神實質(zhì)。

河南大學(xué)呂世榮教授強調(diào)要在求真的前提下深化對馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作的研究，堅定馬克思主義信仰，尊重并繼承前人在研究中開拓的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。同時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國語境和中國現(xiàn)實深化對《德意志意識形態(tài)》的文本研究。在上述討論的基礎(chǔ)上，北京大學(xué)聶錦芳教授認為，《德意志意識形態(tài)》文本學(xué)研究的基本目的和方向應(yīng)該是清理馬克思思想，而不是停留于文本本身的純粹還原。聶教授以“我的交往”部分遺失的12頁手稿為例，詳細說明了這種研究的重要意義。清華大學(xué)韓立新教授在全面評述以往《費爾巴哈》章中譯本的基礎(chǔ)上，認為新時代的《費爾巴哈》章的中譯本編譯應(yīng)該以新MEGA為底本：首先排版要分左右兩欄，其次補充手稿原有頁碼和相關(guān)信息，最后“題注”內(nèi)容也要適當(dāng)增加。

此外，與會學(xué)者還圍繞研究史體例在馬克思經(jīng)典文本研究中的應(yīng)用、深化《德意志意識形態(tài)》研究的當(dāng)代視野、《費爾巴哈》章的內(nèi)在異質(zhì)性、馬克思對施蒂納歷史分期思想的批判、喬納森·斯珀伯對《德意志意識形態(tài)》思想的誤讀以及陶伯特編輯方案的局限等問題展開了相關(guān)討論。

二、《德意志意識形態(tài)》與馬克思主義哲學(xué)若干問題研究

《德意志意識形態(tài)》因標(biāo)志著歷史唯物主義的形成而具有眾所周知的重要性，如何理解《德意志意識形態(tài)》中的唯物史觀理論及其與馬克思后期政治經(jīng)濟學(xué)批判之間的關(guān)系成為與會學(xué)者討論的重點。中國人民大學(xué)安啟念教授認為，馬克思的唯物史觀是一種以勞動實踐為基礎(chǔ)的大唯物史觀，《德意志意識形態(tài)》集中體現(xiàn)了這種大唯物史觀，因而在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上具有不可替代的歷史意義和價值。北京大學(xué)豐子義教授強調(diào)對《德意志意識形態(tài)》的研究應(yīng)該堅持經(jīng)濟學(xué)研究和哲學(xué)研究相結(jié)合的原則，唯物史觀的創(chuàng)立正是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域發(fā)動的，同時馬克思對經(jīng)濟學(xué)的革命也離不開唯物史觀反思批判的功能。因此，必須結(jié)合后期政治經(jīng)濟學(xué)批判的著作，特別是《資本論》，來實現(xiàn)對《德意志意識形態(tài)》準(zhǔn)確的歷史定位。復(fù)旦大學(xué)孫承叔教授認為，資本是分析現(xiàn)代資本主義社會的基本哲學(xué)范疇，面對經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展如何協(xié)調(diào)的問題，馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向以資本為代表的現(xiàn)代史觀研究，并在這一過程中重新理解《德意志意識形態(tài)》所體現(xiàn)的人類社會解放的旨趣和意義。上海財經(jīng)大學(xué)張雄教授認為，《德意志意識形態(tài)》絕不僅僅是一部哲學(xué)的著作，它實際上也是對當(dāng)時西方現(xiàn)代性發(fā)展進程問題的探討，體現(xiàn)了對工業(yè)史、交換史和生產(chǎn)方式發(fā)展歷史的考察，而這一點恰恰被蘇聯(lián)和第二國際學(xué)者所忽視。黑龍江大學(xué)康渝生教授認為，在《德意志意識形態(tài)》中馬克思雖然肯定了物質(zhì)生產(chǎn)的重要性，但是這種物質(zhì)生產(chǎn)在歸根結(jié)底的意義上從屬于生活，生活是生產(chǎn)的導(dǎo)向。河北大學(xué)宮敬才教授強調(diào)，《德意志意識形態(tài)》中的政治經(jīng)濟學(xué)“基因”和社會歷史物質(zhì)生產(chǎn)決定論這一歷史唯物主義的理論核心有著密切關(guān)系。

與會學(xué)者還就《德意志意識形態(tài)》中馬克思恩格斯的相關(guān)重要思想進行了探討。廣西師范大學(xué)譚培文教授將馬克思在《德意志意識形態(tài)》中關(guān)于正義的方法和原則歸納為三個方面：正義是隨著人們的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交換需要產(chǎn)生的；正義在不同的時代有不同的內(nèi)涵；正義是能動地適應(yīng)生產(chǎn)方式發(fā)展而產(chǎn)生的。山東大學(xué)劉森林教授詳細詮釋了馬克思自然史理論的內(nèi)涵及其當(dāng)代價值，并指出，一方面，馬克思和尼采理解的自然都不是笛卡爾意義上與純粹主體相對立的自然；另一方面，馬克思的歷史進步觀又和尼采的永恒輪回觀具有本質(zhì)差別。與此不同，華中科技大學(xué)韓東屏教授認為，社會制度在人類歷史發(fā)展過程中具有重要的歷史導(dǎo)向意義，因此強調(diào)構(gòu)建一套關(guān)于人類歷史及社會的新的制度決定論。上海財經(jīng)大學(xué)卜祥記教授提出，在《德意志意識形態(tài)》中馬克思通過“分工”這個重要環(huán)節(jié)揭示了“異化勞動”的根據(jù)問題，以此初步勾畫歷史哲學(xué)的基本框架。安徽大學(xué)許俊達教授認為，《德意志意識形態(tài)》中共產(chǎn)主義與哲學(xué)在實踐的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了結(jié)合，這對我們今天堅定共產(chǎn)主義理想信念具有重要意義。北京大學(xué)仰海峰教授強調(diào)，在當(dāng)今這樣一個思想開放的語境中，對《德意志意識形態(tài)》的討論應(yīng)該著重于分析如何理解唯物史觀以及如何真實地將唯物史觀應(yīng)用到對現(xiàn)實問題的解釋中。南京大學(xué)胡大平教授提出，從技術(shù)本身的倫理之維出發(fā)，基于人類解放的立場，揭示技術(shù)所打開的新的現(xiàn)代性圖景，探尋解除技術(shù)與資本的勾連從而實現(xiàn)新文明之途成為迫切的理論要求。武漢大學(xué)李佃來教授提出，馬克思主義哲學(xué)經(jīng)歷的三次重大方法論變革，首先是馬克思所策動的辯證法對經(jīng)驗主義的變革，其次是由盧卡奇所策動的總體性對實證主義的變革，最后是由柯亨所策動的分析的方法對人本主義的變革。

此外，與會學(xué)者還就作為現(xiàn)象學(xué)方法的“新唯物主義”、《德意志意識形態(tài)》與馬克思的幸福觀、《德意志意識形態(tài)》中異化思想和唯物史觀的關(guān)系、《德意志意識形態(tài)》對馬克思歷史哲學(xué)論域的四重規(guī)定、勞動正義和資本邏輯之間的辯證關(guān)聯(lián)、作為馬克思新唯物主義的本質(zhì)特征的實踐思維方式、馬克思“新唯物主義”的豐富內(nèi)涵等問題進行了討論。其核心還是如何理解唯物史觀，以及怎樣將唯物史觀更好地運用到對具體問題的分析中去，這也是本次會議討論的主線所在。

三、馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)實問題研究

馬克思主義哲學(xué)不僅是一種理論，更是一種改變世界的哲學(xué)，中國馬克思主義哲學(xué)研究必須要面對中國的現(xiàn)實問題。因此，馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)實問題研究也成為本次會議的一個焦點。中共中央黨校許全興教授認為，馬克思主義自誕生至今一直在自我反思和自我批判中發(fā)展，中國的馬克思主義者要繼承和發(fā)揚這種實事求是的精神，正確對待馬克思主義發(fā)展中的勝利與失敗，妥善處理馬克思主義與西方資本主義文明、中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系以及馬克思主義內(nèi)部的矛盾，立足中國語境，建構(gòu)中國馬克思主義哲學(xué)話語體系。而復(fù)旦大學(xué)吳曉明教授通過分析《德意志意識形態(tài)》中關(guān)于唯物史觀自身性質(zhì)的重要表述，提出馬克思主義哲學(xué)研究在當(dāng)今中國面臨兩個方面的要求：一方面需要研究中國問題，另一方面需要切中社會現(xiàn)實?，F(xiàn)實不僅僅是實存，而且是本質(zhì)，不僅僅是展開過程，而且是展開過程中的必然性。因此切中社會現(xiàn)實就對理論學(xué)術(shù)提出了更高的要求。這一觀點引起了與會學(xué)者的熱烈討論。

對于當(dāng)代中國馬克思主義研究面臨的挑戰(zhàn)，浙江師范大學(xué)葉險明教授提出，作為當(dāng)代中國意識形態(tài)的指導(dǎo)思想，馬克思主義正遭遇理論和現(xiàn)實的雙重挑戰(zhàn)，因此要增強馬克思主義的現(xiàn)實批判功能。馬克思主義不僅要在政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，同時也要在政治學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域與各種理論展開批判性對話，以填補經(jīng)典與當(dāng)代之間的空場。中共中央黨校薛廣洲教授則提出中國現(xiàn)實面臨的三大難題：農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題；農(nóng)業(yè)和國家糧食的安全問題；國有企業(yè)改革，也就是所有制和市場化的問題。要處理這些難題，需要將馬克思主義理論和實踐結(jié)合起來，一方面重新學(xué)習(xí)馬克思恩格斯經(jīng)典著作，不斷校正出發(fā)點；另一方面要從社會實際出發(fā)，明確立足點。南京師范大學(xué)俞良早教授認為，馬克思主義經(jīng)典作家的理論是發(fā)展著的理論，必須在實踐中加以推進，這對于當(dāng)代中國共產(chǎn)黨實現(xiàn)中國夢的目標(biāo)具有思想啟示作用。復(fù)旦大學(xué)王鳳才教授分析了德國學(xué)者對于階級問題的探討，這有助于人們重新思考馬克思主義階級理論，在理論和實踐中發(fā)展馬克思主義。中國人民大學(xué)張秀琴教授認為，新中國成立至改革開放前這段時期，國內(nèi)將“意識形態(tài)”翻譯成“思想”或“思想體系”，這一翻譯帶有明顯的前蘇聯(lián)式痕跡，因此需要結(jié)合中國語境重新探討“意識形態(tài)”的重要內(nèi)涵和意義。南京大學(xué)張亮教授認為，在西方“馬克思學(xué)”研究呈現(xiàn)邊緣化、平庸化、趨同化的背景下，或許研究重任會歷史地向東方轉(zhuǎn)移，由此提出了當(dāng)代中國馬克思主義研究者的歷史責(zé)任和社會使命。

同時，與會學(xué)者堅持以理論的方式切入現(xiàn)實，還討論了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于人的全面發(fā)展的重要論述的指導(dǎo)意義、運用辯證思維去分析和解決中國特色社會主義建設(shè)的實際問題、從歷史唯物主義審視中國道路的外部反思原則和內(nèi)部反思原則、馮契先生對馬克思主義哲學(xué)第二次中國化的貢獻等相關(guān)問題。正如中國馬克思主義研究基金會秘書長張琳教授所說，此次研討會的初衷和意義正在于，通過對馬克思主義經(jīng)典著作豐富理論內(nèi)容的把握，真正認識當(dāng)代中國改革開放以及當(dāng)代世界的重大變化，全面推進馬克思主義的中國化、時代化和大眾化。

［責(zé)任編輯 孔 偉］