19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)中闖入者形象的譜系研究

文 / 趙惠惠

19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)中闖入者形象的譜系研究

文 / 趙惠惠

文學(xué)中的“闖入者”指“闖入”某個(gè)空間群落從而顛覆或更新其間的生活、思維和行動(dòng)模式的一類典型形象。闖入行為既是闖入者對(duì)外在環(huán)境的突破，也是對(duì)內(nèi)在自我的探索，更是對(duì)人生命題的解答?！瓣J入者”形象貫穿著以塑造典型形象見(jiàn)長(zhǎng)的整個(gè)19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)，且隨著文化的裂變和社會(huì)轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了從“無(wú)望地破壞”到“探索人生”、由“實(shí)體英雄”到“復(fù)活”的演變過(guò)程。闖入者形象的譜系化使“闖入”成為俄國(guó)文學(xué)的一種經(jīng)典敘事結(jié)構(gòu)。

俄國(guó)文學(xué)；闖入者；形象；譜系

闖入者是文學(xué)中的一類典型形象，其身份可以是知識(shí)分子、農(nóng)民、巫師、魔鬼等，其主要的審美結(jié)構(gòu)是“‘闖入’某個(gè)空間群落，使生活常態(tài)發(fā)生天翻地覆的變化”[1]。“闖入者”形象貫穿著以塑造典型形象見(jiàn)長(zhǎng)的整個(gè)19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)，格里鮑耶陀夫在其喜劇《聰明誤》中對(duì)恰茨基形象的塑造不僅是一次奠基式的嘗試，更是一次里程碑式的開(kāi)拓。作家將闖入者和作為“俄羅斯文學(xué)最顯著的群體肖像”[2]的知識(shí)分子形象有機(jī)地融合在一起，開(kāi)創(chuàng)了“知識(shí)分子闖入者”形象的先河，同時(shí)規(guī)定了該形象的審美使命，即通過(guò)“闖入”的形式為俄國(guó)知識(shí)分子所獨(dú)有的氣質(zhì)和他們所肩負(fù)的使命提供一個(gè)展示的舞臺(tái)，并借助“闖入”引發(fā)連鎖反應(yīng)的機(jī)制管中窺豹式地折射整個(gè)俄國(guó)社會(huì)政治、文化和思想的變遷。

19世紀(jì)的俄國(guó)風(fēng)云變幻，“這是一個(gè)思考和語(yǔ)言的世紀(jì)， 同時(shí)也是一個(gè)尖銳分裂的世紀(jì)”[3]3。社會(huì)的轉(zhuǎn)型和文化的異變導(dǎo)致知識(shí)分子闖入者們經(jīng)歷了“無(wú)望地破壞”、“探索人生”、“積極地生活”直至“復(fù)活”的成長(zhǎng)過(guò)程。闖入者形象的譜系化使“闖入”成為俄國(guó)文學(xué)的一種經(jīng)典敘事結(jié)構(gòu)。

一、初代闖入者：無(wú)望的破壞者

19世紀(jì)初，俄羅斯傳統(tǒng)宗教文化遭遇西方現(xiàn)代文明的沖擊，社會(huì)轉(zhuǎn)型和文化裂變引發(fā)了作為社會(huì)先進(jìn)階層的知識(shí)分子的思想危機(jī)，苦悶、自我放逐、摒棄傳統(tǒng)乃至極端的個(gè)人主義成為這一時(shí)期知識(shí)分子的生存常態(tài)，也成為初代知識(shí)分子“闖入者”的典型氣質(zhì)。其代表為普希金的詩(shī)體小說(shuō)《葉甫蓋尼·奧涅金》中的同名主人公和萊蒙托夫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《當(dāng)代英雄》中的畢巧林。

“闖入”不僅是作品的基本情節(jié)，也是重要的敘事手段。作為外來(lái)力量，闖入者與被闖入環(huán)境的矛盾沖突建構(gòu)了作品的基本敘事框架?！瓣J入”行為是開(kāi)啟人物命運(yùn)的大門，被闖入環(huán)境的人物命運(yùn)往往隨著闖入者的到來(lái)而發(fā)生改變。此外，作家為初代闖入者所設(shè)置的“待闖入時(shí)空”迥異于他們所熟悉的任何環(huán)境，被闖入環(huán)境的未知性賦予了“闖入”以冒險(xiǎn)色彩，由此不但化解了奧涅金和畢巧林對(duì)固有生活模式的厭倦情緒，更激發(fā)了他們重拾生活、解開(kāi)人生命題的希冀。這反向地形成了另一個(gè)“闖入”模式，即一個(gè)未知的時(shí)空闖入了“闖入者”的世界。雙向闖入的模式也是為作品的時(shí)代主題服務(wù)的，闖入者奧涅金和畢巧林隱喻了西方現(xiàn)代文明，被闖入時(shí)空隱喻了傳統(tǒng)的俄羅斯文化社會(huì)，兩者間的對(duì)抗和沖突既象征著西方文明與俄羅斯傳統(tǒng)文化的交鋒，也是作家對(duì)兩種文明進(jìn)行融合的一次試驗(yàn)，“闖入”折射出19世紀(jì)初俄羅斯進(jìn)入轉(zhuǎn)型期后的社會(huì)狀況。

奧涅金和畢巧林作為初代闖入者，先于他人覺(jué)醒。奧涅金學(xué)習(xí)過(guò)亞當(dāng)·斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和盧梭的《社會(huì)契約論》，畢巧林“能夠用理性的眼光看待世界和當(dāng)時(shí)的社會(huì)價(jià)值”[4]。時(shí)代賦予他們認(rèn)清社會(huì)弊端與荒謬的思考能力，但并未傳授化解社會(huì)矛盾、解決自我認(rèn)同危機(jī)的實(shí)踐能力。奧涅金Онегин的名字源于奧涅加河Онега，畢巧林Печорин的名字源于伯朝拉河Печора。用兩條古老的河流來(lái)命名影射出兩位主人公身上的俄羅斯烙印，兩人因而成為了彌合兩種文化裂痕的試驗(yàn)場(chǎng)。試驗(yàn)的失敗最終演變成畸形的人格和病態(tài)心理。在被闖入的環(huán)境中“作惡”成了奧涅金和畢巧林對(duì)抗無(wú)望人生的途徑，他們都曾玩弄女性感情，剝奪他人生命，破壞周圍人的幸福和生活。對(duì)傳統(tǒng)文化的蔑視在初代闖入者身上轉(zhuǎn)化為道德自我約束力的缺失，這又進(jìn)一步將他們推向“惡”的深淵。“善與惡”的選擇也成為歷代闖入者們所面臨的永恒的人生拷問(wèn)。

二、第二代闖入者：人生的探索者

持續(xù)的文化裂變和不斷惡化的社會(huì)現(xiàn)狀鍛造出第二代闖入者。這是更為積極的一代。他們擺脫了空虛嗟嘆，嘗試在現(xiàn)實(shí)生活中有所作為，“闖入”也開(kāi)始具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。但第二代闖入者仍未得到徹底進(jìn)化，他們無(wú)法擺脫階級(jí)局限性和宗教文化的控制，也沒(méi)有足夠的力量去“螳臂當(dāng)車”，因此無(wú)法真正地踐行他們的社會(huì)理想。第二代闖入者形象有屠格涅夫長(zhǎng)篇小說(shuō)《羅亭》中的羅亭和赫爾岑長(zhǎng)篇小說(shuō)《誰(shuí)之罪》中的別里托夫。

羅亭“是類似‘俄國(guó)哈姆雷特’的異樣英雄和混亂世界的覺(jué)醒者”[5]。他的一生重復(fù)上演“闖入，行動(dòng)，失敗，被迫離開(kāi)”的橋段。他改革莊園，疏通運(yùn)河，投身教育，但這些事業(yè)均以失敗告終。雄辯的羅亭看似一位英雄，但這只是語(yǔ)言矯飾下的幻象，其所謂的“事業(yè)”不過(guò)是一種堂吉訶德式的浪漫主義。與羅亭相比，別里托夫更加天真，也更加缺乏毅力。他在事務(wù)局工作三個(gè)月就被辭退，其它的事業(yè)也都是一時(shí)興起。此外，雖然羅亭和別里托夫本性善良，但懦弱的性格使得二人在面對(duì)守舊勢(shì)力的打壓時(shí)都選擇拋棄自己的戀人，導(dǎo)致了戀人的痛苦與不幸。理想信念和自身能力的失衡是羅亭和別里托夫命運(yùn)悲劇性的根源，也是他們?cè)谏婆c惡的抉擇中被迫作惡的原因。

與第一代闖入者相同的是，第二代闖入者的所闖入空間集中表現(xiàn)為一些外省城市或莊園，如《誰(shuí)之罪》中的NN城、《羅亭》中的地主莊園。外省是指首都以外的行政區(qū)域，相對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心彼得堡而言，外省代表著更為傳統(tǒng)和古舊的俄羅斯，也是俄國(guó)農(nóng)奴制的關(guān)鍵階級(jí)——貴族地主的主要生活空間。因此，閉塞落后的外省象征著沙皇俄國(guó)最腐朽最黑暗的部分。赫爾岑在《誰(shuí)之罪》中評(píng)價(jià)道“在這個(gè)世界上，再?zèng)]有比外省生活更葬送人的了”[6]11。外省城市或莊園在俄羅斯文化語(yǔ)境中具有的這種空間隱喻意義，使得闖入者們?cè)谕馐】臻g的破壞或改造具有了現(xiàn)代文明反抗俄羅斯傳統(tǒng)文化和封建統(tǒng)治的意味。

三、第三代闖入者：“實(shí)體英雄”或“新人”

到19世紀(jì)中期，歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的磨礪，闖入者群落出現(xiàn)了不同以往的“新人”。他們表現(xiàn)出的共性特征是：與舊的社會(huì)文化傳統(tǒng)決裂，在社會(huì)生活中表現(xiàn)出強(qiáng)有力的姿態(tài)，對(duì)所闖入環(huán)境無(wú)所畏懼。這一時(shí)期的典型闖入者形象有屠格涅夫《前夜》中的英沙羅夫、《父與子》中的巴扎洛夫、岡察洛夫《奧勃洛莫夫》中的施托爾茨。在這一時(shí)期的闖入者小說(shuō)中，闖入情節(jié)在敘事結(jié)構(gòu)框架中仍占據(jù)著顯性的強(qiáng)勢(shì)地位，但其內(nèi)容層面的意義卻大打折扣。前幾代闖入者的“闖入”總是與流亡式的命運(yùn)、無(wú)果的人生探索有關(guān)。第三代闖入者的闖入行為失去了作為人生意義追尋方式的作用。闖入行為與人生意義的分離，意味著闖入者人生意義摸索階段的結(jié)束和實(shí)踐階段的開(kāi)始，這也意味著闖入者的成長(zhǎng)進(jìn)入了轉(zhuǎn)型期。

如果說(shuō)前兩代闖入者僅僅披著英雄的外衣，那么第三代闖入者則具有英雄的實(shí)體。英沙羅夫是“一個(gè)來(lái)自異邦的獻(xiàn)身于事業(yè)的‘自覺(jué)的英雄’”[7]，他熱愛(ài)自己的祖國(guó)，一心為祖國(guó)的解放事業(yè)而奮斗，品格十分高尚，是稱之無(wú)愧的“民族英雄”。巴扎洛夫被杜勃羅留波夫稱為“俄國(guó)的英沙羅夫”。他信念堅(jiān)定，刻苦努力，篤信自然科學(xué)，“全部生活目的就是破舊”。施托爾茨則是“俄羅斯國(guó)家的保護(hù)者”，是新興資產(chǎn)階級(jí)力量的代表。他務(wù)實(shí)、理性，熱愛(ài)工作，有著非比尋常的自控能力。在對(duì)善與惡的選擇上，這些“實(shí)體英雄”不僅主觀上擇善，客觀上也徹底遠(yuǎn)離了惡行。

從闖入者與被闖入空間的關(guān)系來(lái)看，闖入者對(duì)被闖入空間不再具有依賴性，兩者間的關(guān)系開(kāi)始呈現(xiàn)疏離性特征。闖入行為中人生意義成分的剝離，使得被闖入空間不再充當(dāng)闖入者們施展宏圖大志的舞臺(tái)角色，而降格成闖入者生活旅途中的一個(gè)驛站。此外，第三代闖入者的闖入和離開(kāi)均實(shí)現(xiàn)了自主性。被闖入空間針對(duì)闖入者的功能和界限意義的壓縮反襯出闖入者的獨(dú)立性和成熟性，說(shuō)明這一時(shí)期的闖入者只是從被闖入空間“過(guò)境”，被闖入空間已經(jīng)不足以成為實(shí)現(xiàn)人生理想的舞臺(tái)。例如，“民族戰(zhàn)士”英沙羅夫真正的戰(zhàn)場(chǎng)是自己的祖國(guó)，商人施托爾茨的生意已遍布?xì)W洲。

四、第四代闖入者：復(fù)活者

托爾斯泰《復(fù)活》中的涅赫柳多夫是19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)的最后一代闖入者，也是一位具有總結(jié)意義的人物形象。這要從涅赫柳多夫的“兩次闖入行為和雙重闖入者身份”說(shuō)起。第一次闖入可以視為對(duì)初代闖入破壞情節(jié)的仿寫。作為一位受軍官陋習(xí)熏染的徹底利己主義者，青年涅赫柳多夫來(lái)到（“闖入”）姑媽的莊園，他誘奸并拋棄了卡秋莎，導(dǎo)致了后者的墮落。涅赫柳多夫的第一闖入者身份是“破壞者”，這一身份設(shè)置并非某種“返祖”現(xiàn)象，而是在為涅赫柳多夫的“第二次闖入”和“第二闖入者身份”做的情節(jié)鋪陳。換言之，這段往事與其說(shuō)是一份針對(duì)初代闖入者的后置的道德批判，不如說(shuō)是一次因道德的覺(jué)醒而獲得的贖罪和復(fù)活的機(jī)會(huì)。

涅赫柳多夫的第二次闖入發(fā)生在與卡秋莎重逢后。涅赫柳多夫思想深處的罪感意識(shí)被喚醒，他意識(shí)到自己的罪惡。雖然社會(huì)身份沒(méi)有改變，但精神層面的質(zhì)變導(dǎo)致其與上層社會(huì)的決裂，涅赫柳多夫變成了上層社會(huì)中的異類。此時(shí)，涅赫柳多夫完成了人生中的第二次闖入，即覺(jué)醒后的高尚靈魂闖入腐朽墮落的上層社會(huì)。與前幾代闖入者的覺(jué)醒不同，涅赫柳多夫的覺(jué)醒是精神思想的自我凈化，是本真的復(fù)活。因此，涅赫柳多夫的第二闖入者身份是“復(fù)活者”。從“破壞者”到“復(fù)活者”，涅赫柳多夫的成長(zhǎng)是19世紀(jì)闖入者群落成長(zhǎng)歷程的縮影。涅赫柳多夫的“復(fù)活”象征了整個(gè)俄羅斯貴族知識(shí)分子的“復(fù)活”。

“復(fù)活者”涅赫柳多夫最終選擇了與前幾代闖入者相同的漂泊之路。漂泊、遷徙、流動(dòng)等“液態(tài)因素”源于深層的俄羅斯民族文化精神，有著深遠(yuǎn)的歷史文化淵源。俄國(guó)歷史上存在眾多“本來(lái)就不寂寞、安寧的人物：一浪接一浪”[8]239，既有內(nèi)部流亡的苦修僧，又有“像風(fēng)滾草一樣”的農(nóng)民。在俄羅斯民族認(rèn)知中，流亡是苦難的象征，也是精神升華的象征，闖入者的流亡正是遵從了俄羅斯民族的苦難意識(shí)。涅赫柳多夫要去的西伯利亞條件惡劣，是沙皇俄國(guó)的流放地。徹底擯棄奢華生活，感受肉體生活的痛苦，是涅赫柳多夫獲得真正 “復(fù)活”的必經(jīng)之路。他的選擇也是對(duì)“俄羅斯知識(shí)分子藐視物質(zhì)生活而重視精神生活”[9]3傳統(tǒng)的繼承和延續(xù)。

精神的自由、道德、生命意義等問(wèn)題是困擾俄國(guó)知識(shí)分子的永恒命題，“闖入”是對(duì)這些命題的一種探索方式。闖入者們吹響了社會(huì)先進(jìn)思想的集結(jié)號(hào)，其中一些人也因而成為社會(huì)進(jìn)步儀式上的祭品。同時(shí)，“闖入者”不速之客的身份象征性地度量出俄國(guó)知識(shí)分子和俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝，反襯出俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中封閉僵化的死寂氛圍。闖入者形象隨著時(shí)代的變化得到不斷改進(jìn)，其鏈條式的成長(zhǎng)脈絡(luò)是對(duì)19世紀(jì)俄國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的真實(shí)寫照。闖入者形象的譜系化也使得 “闖入”成為俄羅斯文學(xué)創(chuàng)作中的經(jīng)典敘事結(jié)構(gòu)之一。

[1]胡學(xué)星.試析果戈理筆下的“闖入者”形象及其敘事模式[J].俄羅斯文藝,2001(1).

[2][5]姜磊.新俄羅斯文學(xué)中的當(dāng)代知識(shí)分子形象譜系研究[J].當(dāng)代外國(guó)文學(xué),2015(4).

[3]別爾加耶夫.俄羅斯思想[M].雷永生,邱守娟,譯.上海:三聯(lián)書(shū)店,1995.

[4]羅蘋.從《代英雄解》讀叛逆英雄畢巧林[J].外國(guó)文學(xué),2012(5).

[6]赫爾岑.誰(shuí)之罪[M].北京:中國(guó)少年兒童出版社,2000.

[7]魏玲.屠格涅夫筆下的新人巴扎洛夫[J].國(guó)外文學(xué),1988(1).

[8]馬卡寧.地下人,或當(dāng)代英雄[M].田大畏,譯.北京:外國(guó)文學(xué)出版社,2002.

[9]徐風(fēng)林.俄羅斯宗教哲學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

I512.074

A

1005-9652（2017）04-0174-03

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“根基主義及其民族文化審美理論” (編號(hào)：13BWW032) 的階段性成果。

（責(zé)任編輯：虞志堅(jiān)）

趙惠惠（1989-），女，山東泰安人，黑龍江大學(xué)俄語(yǔ)學(xué)院博士研究生，研究方向：俄語(yǔ)語(yǔ)言學(xué) 。