檔案記憶觀：21世紀(jì)檔案學(xué)理論的新范式

文 / 徐擁軍

檔案記憶觀：21世紀(jì)檔案學(xué)理論的新范式

文 / 徐擁軍

檔案記憶觀是21世紀(jì)檔案學(xué)理論的新范式。檔案記憶觀有深厚的理論基礎(chǔ)：后現(xiàn)代主義思潮為檔案記憶觀提供了哲學(xué)和方法論指導(dǎo)，社會(huì)記憶理論為檔案記憶觀提供了社會(huì)學(xué)的理論基石，后保管時(shí)代檔案理論為檔案記憶觀提供了檔案學(xué)的理論依據(jù)。其主要內(nèi)涵包括：檔案是建構(gòu)社會(huì)記憶的不可替代要素；檔案工作是建構(gòu)社會(huì)記憶的受控選擇機(jī)制；檔案工作者是建構(gòu)社會(huì)記憶的能動(dòng)主體。檔案記憶觀要求檔案觀念、檔案工作和檔案學(xué)科轉(zhuǎn)型。

檔案記憶觀；社會(huì)記憶；集體記憶；檔案學(xué)理論；范式

一、前言

社會(huì)記憶、集體記憶是社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域的重要研究主題。20世紀(jì)末以來，檔案學(xué)界也進(jìn)入了社會(huì)記憶、集體記憶的研究領(lǐng)域。隨著聯(lián)合國(guó)教科文組織“世界記憶”工程和各國(guó)各種記憶工程的實(shí)施，“檔案記憶觀”逐漸形成。2009年，丁華東指出：“檔案記憶觀是20世紀(jì)末興起的檔案學(xué)新觀點(diǎn)”[1]。2012年，馮惠玲將檔案記憶觀的基本觀點(diǎn)歸納為：“檔案是建構(gòu)集體記憶重要且不可替代的要素；檔案工作者有責(zé)任通過自身的業(yè)務(wù)活動(dòng)積極主動(dòng)地參與集體記憶的建構(gòu)、維護(hù)與傳承；檔案工作者的觀念、工作原則與方法對(duì)于社會(huì)記憶的真實(shí)、完整與鮮活產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。”[2]目前，檔案記憶觀已經(jīng)初具21世紀(jì)檔案學(xué)理論新范式的雛形。

二、檔案記憶觀的理論基礎(chǔ)

檔案記憶觀的提出具有深厚的理論基礎(chǔ)：后現(xiàn)代主義思潮為檔案記憶觀提供了哲學(xué)和方法論指導(dǎo)，社會(huì)記憶理論為檔案記憶觀提供了社會(huì)學(xué)的理論基石，后保管時(shí)代檔案理論為檔案記憶觀提供了檔案學(xué)的理論依據(jù)。

（一）后現(xiàn)代主義思潮

20世紀(jì)60年代以來，社會(huì)生活的方方面面幾乎都被后現(xiàn)代主義思潮這一“病毒”感染。檔案作為一種社會(huì)現(xiàn)象，檔案工作作為一項(xiàng)社會(huì)性工作，檔案學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，無疑也深受后現(xiàn)代主義思潮影響。

1.后現(xiàn)代主義思想家對(duì)檔案現(xiàn)象的思考。檔案是社會(huì)進(jìn)化的產(chǎn)物，而且在復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)系統(tǒng)中有著特殊的功能。因此，后現(xiàn)代主義思想家開始逐漸關(guān)注檔案現(xiàn)象。他們認(rèn)為，檔案既是一種歷史記錄，更是一種社會(huì)現(xiàn)象。他們對(duì)檔案現(xiàn)象的思考，不僅改變了社會(huì)公眾對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)，而且將檔案理論與實(shí)踐納入后現(xiàn)代主義思想大潮中。

米歇爾·福柯（Michel Foucault）在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》和《知識(shí)考古學(xué)》兩部著作中闡述了他對(duì)檔案現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人，無論他們處于什么領(lǐng)域或角落，都處在一種無處不受監(jiān)視和控制的狀態(tài)。檔案通過檢查、描述等進(jìn)行社會(huì)控制，成為一種規(guī)訓(xùn)手段或技術(shù)。[3]檔案不僅控制人的身體，而且控制人的記憶，而“誰(shuí)控制了人們的記憶，誰(shuí)就控制了人們行為的脈絡(luò)”[4]。檔案是在特定時(shí)代用特定的話語(yǔ)描述而成的產(chǎn)物，受到權(quán)力的作用。?？碌乃枷霝槿藗冋J(rèn)識(shí)檔案與權(quán)力、檔案與社會(huì)控制提供了銳利的武器。加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)在電子文件管理研究中，就運(yùn)用了?？隆爸R(shí)考古學(xué)”的方法。

雅克·德里達(dá)（Jacques Derrida）在《檔案狂熱：弗洛伊德印象》一書中論及了檔案概念及相關(guān)問題。他認(rèn)為，檔案必然是一種外在于人體的物質(zhì)，也是其形成者執(zhí)行職能的產(chǎn)物。他還進(jìn)一步探索了檔案管理、檔案科學(xué)以及檔案作為制度化產(chǎn)物的政治性意義。[5]特里·庫(kù)克等人從德里達(dá)的思想中得到啟發(fā)，從不同的角度提出了對(duì)檔案及其社會(huì)化管理的新認(rèn)識(shí)。

安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）對(duì)檔案現(xiàn)象的論述集中于《民族—國(guó)家與暴力》一書。他認(rèn)為，行政管理的目的在于維護(hù)民族—國(guó)家的主權(quán)與領(lǐng)域完整，但需要建立在信息監(jiān)控的基礎(chǔ)之上；而檔案是相對(duì)權(quán)威的信息，因?yàn)橄喈?dāng)部分檔案直接產(chǎn)生于國(guó)家監(jiān)控活動(dòng)，也比較貼近國(guó)家監(jiān)控活動(dòng)的需要。[6]“在組織內(nèi)部，檔案是強(qiáng)化監(jiān)視的關(guān)鍵”，“檔案——無論是案卷或個(gè)人履歷的形式——也是監(jiān)視在管理這層意義上在組織內(nèi)部得以實(shí)行的一個(gè)基本手段”[7]。吉登斯對(duì)檔案現(xiàn)象的論述，加深了人們對(duì)檔案與社會(huì)控制的認(rèn)識(shí)。而他的結(jié)構(gòu)化理論也為后來弗蘭克·阿普沃德（Frank Upward）建構(gòu)文件連續(xù)體理論提供了思想指導(dǎo)。

2.后現(xiàn)代主義思潮對(duì)檔案理論與實(shí)踐的影響。特里·庫(kù)克指出：“后現(xiàn)代主義影響檔案界的方式有兩種。第一，后現(xiàn)代主義者花很多時(shí)間和精力去弄清歷史的真相，他們對(duì)檔案館在社會(huì)中，在保存集體記憶中的地位和作用的評(píng)價(jià)，在一定程度上影響檔案工作者的看法。第二，無論我們喜不喜歡，我們生活在后現(xiàn)代社會(huì)里。而‘一個(gè)人若想了解一定歷史時(shí)期形成的檔案，就必須了解當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化環(huán)境’，而且‘任何特定階段的檔案理論都反映了當(dāng)時(shí)的文化思潮’?，F(xiàn)今社會(huì)的文化主流是后現(xiàn)代主義。檔案工作者必須開始探尋其影響檔案的途徑和原因?！盵8]受后現(xiàn)代主義思潮的影響，檔案學(xué)者開始反思、批判傳統(tǒng)檔案觀念，試圖構(gòu)建新的檔案觀念。他們拋棄了希拉里·詹金遜（Hilary Jenkinson）關(guān)于“證據(jù)的神圣性”的信條，[9]認(rèn)識(shí)到檔案除了作為證據(jù)的價(jià)值之外，還具有記憶的功能；他們思考檔案與身份認(rèn)同、檔案與權(quán)力的關(guān)系，更加關(guān)注此前被忽視的弱勢(shì)群體、邊緣人群、少數(shù)族群的檔案；他們質(zhì)疑基于文件單向線性運(yùn)動(dòng)認(rèn)識(shí)的文件生命周期理論，基于結(jié)構(gòu)主義提出了文件連續(xù)體理論；他們主張，檔案工作者應(yīng)該從被動(dòng)的文件保管者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的知識(shí)提供者和社會(huì)記憶構(gòu)建者，檔案工作應(yīng)該從國(guó)家模式向社會(huì)模式轉(zhuǎn)變。

（二）社會(huì)記憶理論

1.社會(huì)記憶理論的提出和發(fā)展。最初，“記憶”被作為一種“生理—心理現(xiàn)象”來進(jìn)行研究。1925年，莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）首次完整地提出了“集體記憶”的概念，將其用于研究家庭、宗教群體和社會(huì)階級(jí)的環(huán)境，過去是如何被記住的。他認(rèn)為，“記憶首先不是生理現(xiàn)象，其次不是個(gè)體心理現(xiàn)象，而是一種與他人相關(guān)的群體—社會(huì)現(xiàn)象。一個(gè)人的記憶需要他人記憶、群體記憶來喚起?！盵10]其后，保羅·康納頓（Paul Connerton）進(jìn)一步探討了“社會(huì)如何記憶”的問題，認(rèn)為“保持與傳承社會(huì)記憶的關(guān)鍵是紀(jì)念儀式、習(xí)慣操演和身體實(shí)踐，人們?cè)谏眢w實(shí)踐、習(xí)慣操演與各種紀(jì)念儀式中不斷重復(fù)再現(xiàn)各種記憶并使之傳遞下去?！盵11]而帕特里克·吉爾里（Patrick Geary）則把記憶的傳遞擴(kuò)大到了包括檔案在內(nèi)的文獻(xiàn)載體上。[12]揚(yáng)·阿斯曼（Jan Assmann）繼而提出“文化記憶”的概念，總結(jié)了記憶存在的兩種形式：一種是潛在形式，即以檔案、圖書和長(zhǎng)時(shí)記憶存儲(chǔ)模式中記憶的知識(shí)的形式存在，屬于知識(shí)體系的組成部分；另一種是現(xiàn)實(shí)形式，即人們根據(jù)當(dāng)下的社會(huì)情境、需要和觀念，從浩瀚的知識(shí)體系中提取可用的那一部分知識(shí)，是可提取的一部分記憶。[13]我們可以由此總結(jié)出關(guān)于“社會(huì)如何記憶”的基本觀點(diǎn)，即社會(huì)記憶以書寫、口述、行為儀式與形象化物體等為載體，其中，書寫歷史是社會(huì)的核心記憶方式，但是，無文字的歷史傳承方式對(duì)記憶傳承特別是對(duì)書寫歷史的“矯正”也發(fā)揮著舉足輕重的作用。

2.社會(huì)記憶的內(nèi)涵與特點(diǎn)。孫德忠認(rèn)為，“社會(huì)記憶是指人們?cè)谏a(chǎn)實(shí)踐和社會(huì)生活中所創(chuàng)造的一切物質(zhì)財(cái)富和精神成果以信息的方式加以編碼、存儲(chǔ)和重新提取的過程的總稱”[14]。筆者認(rèn)為，社會(huì)記憶既是一種對(duì)象（客體），也是一個(gè)過程（主體作用于客體）。它具有以下基本特征：

第一，社會(huì)記憶是一種集體現(xiàn)象?！凹彝?、宗教、社會(huì)階級(jí)、公司企業(yè)等各種各樣的現(xiàn)實(shí)社會(huì)組織或群體都擁有其對(duì)應(yīng)的集體記憶，這些不同的記憶控制著其各自的成員，既形塑著他們的過去，又影響著他們的未來?！盵15]個(gè)體常常從群體思想觀念的角度出發(fā)來理解和闡釋自己記憶的意義。也就是說，個(gè)體記憶從群體記憶中獲得其意義的闡釋框架，它只有依賴某種集體處所和公眾論壇，通過人與人之間的相互接觸，才能得以保存。

第二，社會(huì)記憶是一種社會(huì)建構(gòu)。集體記憶是在一個(gè)群體中的人們共同享有、傳承和建構(gòu)的事或物。人們頭腦中的“過去”并不是客觀實(shí)在，而是社會(huì)建構(gòu)。人們?nèi)绾谓?gòu)和敘述過去，在很大程度上取決于他們當(dāng)下的理念、利益和期待，具有“當(dāng)下性”特征。例如，在歷史學(xué)者看來，“一切歷史都是當(dāng)代史，即便是歷史題材，也是站在今天我們的視野范圍去解讀的?！盵16]也就是說，“記憶”實(shí)際上是處在社會(huì)中的個(gè)人或群體根據(jù)當(dāng)下社會(huì)情境中人們的觀念、需要和利益對(duì)過去進(jìn)行選擇、重構(gòu)與再現(xiàn)的主觀建構(gòu)活動(dòng)。

第三，社會(huì)記憶具有主流性和多元性。獲得記憶的一致性是很難的，它要超越無窮的差異，并被差異所建構(gòu)。為了獲得對(duì)記憶解釋權(quán)的支配地位的斗爭(zhēng)，源于社會(huì)、政治和文化利益的相互影響和沖突。社會(huì)支配性的意識(shí)形態(tài)、文化規(guī)范、社會(huì)關(guān)系等常常決定性地建構(gòu)了社會(huì)記憶的主流框架，但是在后現(xiàn)代去中心化主義的影響下，邊緣性社會(huì)記憶的客觀存在及其獨(dú)特的歷史價(jià)值漸漸重新獲得認(rèn)可并得到重視。

第四，社會(huì)記憶具有傳播和傳承的多樣性。社會(huì)記憶的載體形式和傳承方式有很多種，主要通過各種社會(huì)文化實(shí)踐（如風(fēng)俗、節(jié)日、儀式、習(xí)慣等）或物質(zhì)文化載體（如檔案、圖片、雕塑、建筑、藝術(shù)品等）在關(guān)系互動(dòng)和時(shí)空要素中得到傳播和傳承。其中，檔案、圖書等文獻(xiàn)被作為社會(huì)記憶跨越時(shí)空存在的重要載體而不斷被強(qiáng)調(diào)，如福柯所言，“歷史是上千年集體記憶的證明。這個(gè)記憶依賴于物質(zhì)的文獻(xiàn)以重新獲得對(duì)自己過去事情的新鮮感”[17]。將物質(zhì)性載體納入到社會(huì)記憶的討論框架中是提出檔案記憶觀的重要依據(jù)。

第五，“記憶”與“遺忘”相生相伴。對(duì)記憶的理解離不開對(duì)其對(duì)立面——“遺忘”的理解，因?yàn)橛洃浻肋h(yuǎn)要把一部分東西“排除”出去，而“遺忘”則實(shí)際上是記憶的一部分。每一個(gè)記憶的行為都涉及“遺忘”的要素，社會(huì)歷史在本質(zhì)上就是平衡社會(huì)記憶和社會(huì)遺忘的結(jié)果。

3.從社會(huì)記憶視角研究檔案。進(jìn)入后現(xiàn)代時(shí)期，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突愈加激烈；檔案工作在社會(huì)環(huán)境的急劇變化中，面臨著諸多不適應(yīng)性和挑戰(zhàn)。為此，具有強(qiáng)烈時(shí)代感和使命感的檔案學(xué)者，受后現(xiàn)代主義思潮影響，革新傳統(tǒng)的檔案觀念，跳出原有的檔案“圈子”，從更廣闊的社會(huì)背景審視檔案的價(jià)值，思考檔案工作的功能，探索檔案工作者的角色。這時(shí)，社會(huì)記憶作為一種與檔案有著內(nèi)在深刻聯(lián)系的概念，就被引入檔案學(xué)領(lǐng)域。因此，社會(huì)記憶理論成為檔案記憶觀的社會(huì)學(xué)理論基石。

（三）后保管時(shí)代檔案理論

受后現(xiàn)代主義思潮影響，自20世紀(jì)70年代開始，檔案學(xué)理論也進(jìn)入后保管時(shí)代。1994年，特里·庫(kù)克提出：“現(xiàn)代社會(huì)正向后現(xiàn)代主義社會(huì)過渡，對(duì)基于過程聯(lián)系的后現(xiàn)代主義理論的理解將有助于我們實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)換，化保管方法為后保管方法，即重新認(rèn)識(shí)來源原則，把檔案工作中心由檔案實(shí)體保管移向形成檔案的活動(dòng)過程。后保管和后現(xiàn)代主義趨勢(shì)將影響到每一位形成、管理、保管和利用記錄信息的人。”[8]

1996年特里·庫(kù)克系統(tǒng)地闡述了后保管范式理論?！靶碌摹蟊９堋独龑鹘y(tǒng)理論對(duì)實(shí)體保管對(duì)象——實(shí)態(tài)文件的關(guān)注，轉(zhuǎn)變成對(duì)文件、文件形成者及其形成過程的有機(jī)聯(lián)系、目的、意圖、相互關(guān)系、職能和可靠性的關(guān)注。所有這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了對(duì)文件進(jìn)行傳統(tǒng)的檔案保管，這種保管模式可以因此被稱作‘后保管’模式。”[9]后保管范式理論由新來源觀、宏觀鑒定理論和知識(shí)服務(wù)三部分組成。新來源觀為檔案界應(yīng)對(duì)電子文件的興起提供了理論依據(jù)，促進(jìn)全球電子文件管理實(shí)踐的發(fā)展；宏觀鑒定論在加拿大、澳大利亞等國(guó)的國(guó)家檔案館得以推行；而知識(shí)服務(wù)也受到我國(guó)許多企業(yè)檔案機(jī)構(gòu)的青睞。檔案后保管范式理論促進(jìn)人們從更廣闊的社會(huì)背景、從檔案與社會(huì)的關(guān)系中認(rèn)識(shí)檔案，從而為檔案記憶觀的形成提供了有力的理論支撐。

1996—1997年，弗蘭克·阿普沃德比較系統(tǒng)、完整地構(gòu)建了文件連續(xù)體理論。文件連續(xù)體理論構(gòu)建了一個(gè)多維坐標(biāo)體系來描述文件的運(yùn)動(dòng)過程。這一多維坐標(biāo)體系包括四個(gè)坐標(biāo)軸——文件保管形式軸、價(jià)值表現(xiàn)軸、業(yè)務(wù)活動(dòng)軸和形成者軸，四維運(yùn)動(dòng)過程——單份文件、案卷、全宗、全宗集合。文件在第三、四維運(yùn)動(dòng)過程中，表現(xiàn)的價(jià)值形式為機(jī)構(gòu)記憶、社會(huì)記憶。[18][19]這從文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律、檔案價(jià)值理論上為檔案記憶觀提供了充分的理論依據(jù)。

2011年，特里·庫(kù)克發(fā)表了《四個(gè)范式：歐洲檔案學(xué)的觀念和戰(zhàn)略的變化——1840年以來西方檔案觀念與戰(zhàn)略的變化》一文，指出：證據(jù)與記憶、記憶與證據(jù)是檔案這枚硬幣的兩面，彼此之間充滿張力；“在與記憶和證據(jù)的不斷斗爭(zhēng)中，檔案認(rèn)同已經(jīng)經(jīng)歷或正在經(jīng)歷四個(gè)范式或框架或心態(tài)的轉(zhuǎn)移”，即證據(jù)、記憶、認(rèn)同、社會(huì)/社區(qū)；這四個(gè)范式并非相互取代，而是彼此重疊、交織，從前的影響仍徘徊在后來的框架中。[20]特里·庫(kù)克深刻地分析了檔案的記憶屬性、證據(jù)與記憶的關(guān)系。他指出了檔案記憶范式產(chǎn)生的背景：國(guó)家產(chǎn)生的文件數(shù)量爆炸式激增，檔案鑒定更加重要，因而檔案人員的作用更加關(guān)鍵，他們遠(yuǎn)非中立和客觀，而是有意識(shí)地構(gòu)建公共記憶。[20]特里·庫(kù)克的這一思想，既是檔案記憶觀的重要思想來源，也成為檔案記憶觀的重要組成部分。2011年，丁華東出版了《檔案學(xué)理論范式研究》一書，提出“以檔案屬性為基準(zhǔn)建構(gòu)檔案學(xué)理論范式”。他認(rèn)為，從檔案學(xué)發(fā)展的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)來看，存在著檔案史料整理理論范型、檔案文件管理理論范型、檔案信息資源管理理論范型、檔案知識(shí)管理理論范型與檔案社會(huì)記憶理論范型。他認(rèn)為，檔案社會(huì)記憶理論是檔案學(xué)的前沿范式，這一范式將檔案視為社會(huì)記憶，強(qiáng)調(diào)檔案的記憶傳承功能與價(jià)值。它將在理論上引發(fā)對(duì)檔案、檔案管理及其與社會(huì)情境關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐上也促使對(duì)檔案政策、檔案工作者角色的重視審視。[21]特里·庫(kù)克和丁華東都深刻地論證了“記憶”是檔案理論與實(shí)踐發(fā)展過程中一個(gè)重要范式。這表明，檔案成為一種社會(huì)記憶，是檔案這一客觀事物、社會(huì)現(xiàn)象自身發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在要求。檔案范式理論為檔案記憶觀提供了本學(xué)科內(nèi)在的理論依據(jù)。

三、檔案記憶觀的基本內(nèi)涵

一般認(rèn)為，檔案記憶觀是從集體記憶、社會(huì)記憶視角認(rèn)識(shí)檔案性質(zhì)與價(jià)值，設(shè)計(jì)檔案工作內(nèi)容與機(jī)制，定位檔案工作者功能與角色。筆者認(rèn)為，檔案記憶觀主要是指從集體記憶、社會(huì)記憶視角對(duì)檔案、檔案工作及檔案工作者的系統(tǒng)認(rèn)知，同時(shí)還包括從檔案學(xué)視角對(duì)集體記憶、社會(huì)記憶及其建構(gòu)的獨(dú)特認(rèn)知。檔案記憶觀有著豐富的思想內(nèi)涵，主要包括以下三個(gè)要點(diǎn)：

（一）檔案是建構(gòu)社會(huì)記憶不可替代的要素

1.檔案是社會(huì)記憶的一種重要形態(tài)。社會(huì)記憶的載體形式和傳承方式有許多種，但它主要通過各種社會(huì)文化實(shí)踐（如節(jié)日、儀式、風(fēng)俗、習(xí)慣等）和物質(zhì)文化載體（如檔案、圖書、雕塑、建筑、藝術(shù)品等）在關(guān)系互動(dòng)和時(shí)空要素中得以傳承。其中，物質(zhì)文化載體是實(shí)現(xiàn)社會(huì)記憶跨時(shí)空和跨群體傳播的重要依托?！拔覀冇洃浭裁磁c我們?nèi)绾斡洃浭侵苯酉嚓P(guān)的，即記憶的內(nèi)容和記憶的載體、媒介和技術(shù)方式是密切聯(lián)系在一起的，包括檔案在內(nèi)的文獻(xiàn)記錄是被普遍認(rèn)可的一種記憶形式”[22]。檔案作為“物質(zhì)的文獻(xiàn)”和固化的信息，是一種承載社會(huì)記憶的工具與傳遞社會(huì)記憶的媒介。

2.檔案對(duì)社會(huì)記憶的建構(gòu)作用。檔案不僅是社會(huì)記憶的一種重要形態(tài)，而且與社會(huì)記憶相互作用。一方面檔案對(duì)社會(huì)記憶具有建構(gòu)作用。這里所說的“建構(gòu)”是一個(gè)廣義的概念，包括通常所說的收集、保護(hù)、傳承、展現(xiàn)、傳播、控制、再現(xiàn)、強(qiáng)化等含義。保羅·康納頓認(rèn)為，“記憶的恢復(fù)借助了外來原始資料”[11]?？夏崴埂じ惶馗苯拥刂赋?，檔案可以被視為一種延展人類交流時(shí)空范圍的重要手段，與其它交流手段（如口頭表達(dá)和傳統(tǒng)儀式）一起，幫助信息傳遞，從而維持記憶的世代相傳。[23]約翰·施瓦茲（Joan Schwartz）和特里·庫(kù)克指出，“記憶和歷史一樣，根植于檔案中。沒有檔案，記憶將會(huì)搖搖欲墜，過去的知識(shí)也會(huì)消退，共同經(jīng)驗(yàn)所帶來的榮譽(yù)感也會(huì)消散”[24]。因此，檔案能夠幫助當(dāng)下和未來的人認(rèn)識(shí)、回憶、重構(gòu)“過去”。

相對(duì)于其它社會(huì)記憶的要素，檔案憑借其本質(zhì)屬性——原始記錄性，所建構(gòu)或參與建構(gòu)的社會(huì)記憶更為可靠、真實(shí)。正如馮惠玲所言：“在這個(gè)建構(gòu)過程中，檔案資源是一種經(jīng)過沉淀的最基本、最穩(wěn)定、最深層的要素，它給關(guān)注者提供事實(shí)、關(guān)聯(lián)、依據(jù)和理性，通過這種方式浸入每一個(gè)時(shí)代的集體記憶當(dāng)中?！盵2]

3.社會(huì)記憶對(duì)檔案的反作用。社會(huì)記憶對(duì)檔案具有反作用。從某種意義上來說，人類是因?yàn)閭鞒猩鐣?huì)記憶的需要，尤其是突破人腦記憶的不準(zhǔn)確性、短暫性的限制，而制作了記錄，形成了檔案。如阿爾溫·托夫勒（Alvin Toffler）在《第三次浪潮》中指出的那樣，“第二次浪潮文明沖破記憶的障礙。它傳播了群體文化，保存了系統(tǒng)的記錄，建造了上千座圖書館和博物館，發(fā)明了檔案柜。一句話，它把社會(huì)記憶擴(kuò)展到人們大腦之外，找到了新的儲(chǔ)存方法，這樣就沖破了原來的局限”[25]?？梢哉f，檔案的起源即是人類記憶隨著社會(huì)生活的不斷豐富，面臨以大腦為記憶載體的瓶頸時(shí)尋求突破的必然性結(jié)果。

社會(huì)記憶還影響檔案的內(nèi)容，即影響哪些事物能夠成為檔案。由于檔案受權(quán)力影響，掌握國(guó)家統(tǒng)治權(quán)和社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的階層決定了哪些信息被記錄、歸檔，哪些記憶能保存、利用。所以檔案內(nèi)容不是客觀的全面，而是難免主觀的片面。

（二）檔案工作是建構(gòu)社會(huì)記憶的受控選擇機(jī)制

1.檔案館對(duì)社會(huì)記憶予以選擇性保存。檔案是一種依賴于個(gè)體、集體對(duì)其進(jìn)行解釋然后形成對(duì)于歷史的解釋性記憶，檔案館是一種社會(huì)記憶建構(gòu)的社會(huì)選擇機(jī)制。因?yàn)闄n案館需要通過對(duì)檔案的鑒定與篩選，按照現(xiàn)實(shí)的需要，決定哪些歷史需要保存下來，哪些歷史不應(yīng)該存留，哪些要廣為傳播，哪些要嚴(yán)密封鎖，從而形成一定的館藏結(jié)構(gòu)，遺留后世，確立檔案的歷史話語(yǔ)霸權(quán)地位，這實(shí)際上為社會(huì)選擇和框定了記憶的基本內(nèi)容。而且，檔案館通過對(duì)館藏檔案的開放和傳播，進(jìn)一步發(fā)揮著對(duì)社會(huì)的記憶過程進(jìn)行搭橋、引導(dǎo)與控制的功能。從某種意義上來講，檔案館作為保管檔案的“記憶庫(kù)”，其工具價(jià)值就體現(xiàn)在它是人類創(chuàng)建的社會(huì)記憶控制系統(tǒng)。這里隱含著一種理念，即檔案館參與到了社會(huì)記憶的選擇與控制之中，不管是有意識(shí)的還是無意識(shí)的。

2.檔案館對(duì)社會(huì)記憶的選擇受權(quán)力控制。自古以來，檔案都是國(guó)家權(quán)力的產(chǎn)物和象征。一般認(rèn)為，文字的發(fā)明和國(guó)家的產(chǎn)生是檔案起源的兩個(gè)基本條件，即隨著階級(jí)的出現(xiàn)和國(guó)家的形成，為了管理國(guó)家和大規(guī)模生產(chǎn)，進(jìn)行國(guó)與國(guó)之間的交往或戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家需要記錄作為管理和交際的工具，因而發(fā)明了文字。國(guó)家機(jī)關(guān)利用文字記載和傳達(dá)各種事務(wù)，于是產(chǎn)生了文書，它們被保存起來便形成了檔案?？梢?，檔案從一起開始就是國(guó)家權(quán)力的產(chǎn)物。在古代中國(guó)，檔案被“登于天府”“置之宗廟”“藏于金匱”[26]，被賦予了神圣性和神秘性，打上了政治和權(quán)力的烙印。在古代西方，檔案被稱之為“國(guó)家的胸甲和靈魂”“君主的心臟、安慰和珍寶”[27]，體現(xiàn)了檔案的統(tǒng)治武器、權(quán)力工具性質(zhì)。在古代，檔案利用只是少數(shù)統(tǒng)治者所享受的特權(quán)。直至今天，檔案工作的國(guó)家、政治、權(quán)力屬性仍被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。例如，2014年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下檔案工作的意見》指出，“檔案工作是黨和國(guó)家工作中不可缺少的基礎(chǔ)性工作”。

檔案被權(quán)力所影響和控制。雅克·勒高夫（Jacques Le Goff）說，自古以來，掌權(quán)者決定誰(shuí)可以說話，誰(shuí)必須保持沉默，即使在檔案材料中也是如此。[8]歷史從來就是統(tǒng)治階級(jí)、勝利者、精英的歷史，是官方文字的歷史，記憶被權(quán)力所規(guī)訓(xùn)。社會(huì)各群體對(duì)權(quán)力尤其是話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，既延伸至也體現(xiàn)于社會(huì)記憶的選擇性保存和限制性利用之中?！凹w記憶成為了發(fā)達(dá)社會(huì)與發(fā)展中社會(huì)、主流階層與非主流階層為權(quán)力、生活、生存、發(fā)展而激烈爭(zhēng)奪的一部分”[28]。檔案從產(chǎn)生之日起，就帶有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。檔案館在統(tǒng)治階級(jí)和權(quán)勢(shì)階層的控制下，有選擇地保存社會(huì)記憶。

（三）檔案工作者是建構(gòu)社會(huì)記憶的能動(dòng)主體

1.檔案工作者參與“記憶”與“遺忘”。記憶總是伴隨著遺忘而存在，對(duì)記憶的理解離不開對(duì)其對(duì)立面“遺忘”的理解。如果我們承認(rèn)檔案是作為記憶載體而存在，那么選擇將檔案保存于檔案館中本身就是一個(gè)對(duì)特定記憶進(jìn)行選擇和對(duì)另外一些記憶進(jìn)行銷毀的過程。體現(xiàn)主觀性的保存記憶行為或是遺忘記憶行為，都無可避免地指向?qū)n案的保存或銷毀，這也使檔案超越其體現(xiàn)在形成和管理上的客觀性與中立性，而更加具有社會(huì)和文化上的主觀性和情感性。檔案工作者在選擇和鑒定把哪些文件放入檔案機(jī)構(gòu)時(shí)，便已然參與到社會(huì)“記憶”或“遺忘”的建構(gòu)中。喬伊·帕爾（Joy Parr）說，歷史詮釋始于歷史學(xué)家在檔案館閱覽室打開檔案盒那一刻。歷史學(xué)家從某個(gè)檔案盒里只選擇閱讀某些案卷，只注意某些作者、群體或地區(qū)的文件，然后利用這些檔案建立特定的敘述和詮釋框架。對(duì)此，特里·庫(kù)克認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)情景遠(yuǎn)比喬伊·帕爾的描述更令人震驚——“主要的歷史詮釋行為并非發(fā)生在史學(xué)家打開檔案盒之時(shí)，而是檔案工作者裝盒之際”[29]。從這個(gè)意義上來說，檔案工作者有意識(shí)或無意識(shí)地決定社會(huì)的哪些方面或哪些群體將會(huì)被未來所記憶，其思想觀念、工作原則和技術(shù)方法對(duì)社會(huì)記憶的真實(shí)、完整與鮮活產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。

2.檔案工作者應(yīng)成為積極的社會(huì)記憶建構(gòu)者。從社會(huì)記憶理論來看，檔案工作者在決定社會(huì)是“記憶”還是“遺忘”上扮演著重要角色。因而，越來越多的人呼吁檔案工作者實(shí)現(xiàn)由“被動(dòng)的文件保管者”到“積極的記憶構(gòu)建者”的角色轉(zhuǎn)變。特里·庫(kù)克認(rèn)為，每一份文件都是由其生成者形成的，然后由檔案工作者呈現(xiàn)或是表達(dá)的；“檔案工作者是建構(gòu)社會(huì)和歷史記憶的積極因素。在此過程中，他們不僅有義務(wù)保護(hù)或記錄過去，還有責(zé)任把未來的需要和期望銘記于心，唯其如此，才更能反映社會(huì)的‘價(jià)值’而不只是某些重要用戶或傳統(tǒng)用戶的價(jià)值。因此，檔案工作者要牢記自身的歷史責(zé)任，增強(qiáng)在建構(gòu)社會(huì)記憶中的主體意識(shí)?！盵29]

21世紀(jì)以來，越來越多的人意識(shí)到“那些弱勢(shì)的或是邊緣性的群體不會(huì)生成文件，即使生成了文件，也不會(huì)保存在檔案館中”[30]，因?yàn)闄?quán)力群體在檔案上享有特權(quán)，他們的聲音更多地被記錄并保存成為歷史。于是，人們開始呼吁檔案工作者“不應(yīng)該僅僅支持接收和保管只反映社會(huì)某一個(gè)層面的大量文件，他們應(yīng)該以保護(hù)全面的社會(huì)記憶的角度來參與到文件的生成和塑造過程中”[31]。這其實(shí)是要求檔案工作者應(yīng)以社會(huì)記憶的積極建構(gòu)者為身份定位，將“保存整個(gè)社會(huì)方方面面的記憶”作為其歷史使命與社會(huì)職責(zé)，而不是僅僅服從于社會(huì)和政治權(quán)力對(duì)于過去和未來記憶的塑造，不是僅僅支持那些權(quán)力群體對(duì)于話語(yǔ)權(quán)的控制，而應(yīng)該“仔細(xì)地考慮應(yīng)該如何決定什么樣的文件將成為檔案，并盡可能地減少個(gè)人偏見來確保其保存的文獻(xiàn)記錄了社會(huì)的所有方面”[32]。

近年來，“社區(qū)檔案”運(yùn)動(dòng)在歐美、非洲等地蓬勃興起。這些檔案社區(qū)既是一個(gè)檔案生成的實(shí)體，也是這個(gè)社區(qū)生成檔案的記憶框架，其興起的根源在于“當(dāng)邊緣群體不能讓其聲音被主流檔案館所聽到，他們有時(shí)候便會(huì)生成他們自己的保存機(jī)構(gòu)”[33]。“社區(qū)檔案”實(shí)踐表明，除了主流檔案館所保存的記憶之外，以社區(qū)為單位的邊緣記憶也開始不斷得到強(qiáng)調(diào)和重視。在過去的20世紀(jì)，檔案工作者已經(jīng)從“詹金遜式”的形成者和遺留殘缺文獻(xiàn)的被動(dòng)保管者，轉(zhuǎn)變成檔案遺產(chǎn)的積極構(gòu)建者。檔案工作者和他們?cè)诓┪镳^、美術(shù)館、圖書館、歷史遺址等部門的同行，是建構(gòu)社會(huì)長(zhǎng)久記憶的主建筑師。

四、檔案記憶觀指引檔案轉(zhuǎn)型

范式是“思考檔案的框架、檔案心態(tài)或想象檔案和檔案管理的方法”[20]。檔案記憶觀作為21世紀(jì)檔案學(xué)理論的新范式，以一種全新的視角和思維審視檔案現(xiàn)象，對(duì)檔案、檔案工作、檔案學(xué)不可避免地產(chǎn)生巨大的沖擊，給檔案工作者帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。正如弗朗西斯·布勞因（Francis Blouin）所說：“當(dāng)歷史研究中只是對(duì)文件的有效性產(chǎn)生爭(zhēng)論時(shí)，檔案工作者還可以高枕無憂。但現(xiàn)在，社會(huì)記憶觀已對(duì)檔案工作的完整性和理論基礎(chǔ)提出質(zhì)疑，它將導(dǎo)致對(duì)檔案的重新認(rèn)定和界定，因此我們必須明確檔案工作的局限和界限?！盵34]

（一）檔案觀念轉(zhuǎn)型

首先，檔案記憶觀要求檔案工作者必須突破原來封閉保守、自我滿足思想的禁錮，樹立社會(huì)化理念，與社會(huì)發(fā)展同步，面向社會(huì)開放，服務(wù)社會(huì)需要。“社會(huì)記憶的全面化、立體化、大眾化，客觀上要求檔案工作更加具有社會(huì)性”[35]。檔案學(xué)者要用開放的思維在社會(huì)大框架下重新解釋檔案本質(zhì)，讓社會(huì)各界重新認(rèn)知檔案。

其次，檔案記憶觀要求檔案工作者認(rèn)識(shí)到，檔案除了具備“證據(jù)”功能之外還有“記憶”功能，檔案除了服務(wù)于形成者的基于證據(jù)的“第一價(jià)值”之外，也服務(wù)于社會(huì)公眾的基于記憶的“第二價(jià)值”；認(rèn)識(shí)到檔案機(jī)構(gòu)“保管國(guó)家史料”之外的“建構(gòu)社會(huì)記憶”之責(zé)，認(rèn)識(shí)自身作為“客觀中立的保管者”之外的“積極主動(dòng)的建構(gòu)”之責(zé)。王玉龍說，“檔案工作者在檔案鑒定工作中要從權(quán)力中心向邊緣轉(zhuǎn)移，更多關(guān)注反映社會(huì)記憶的人民大眾的檔案，而不僅僅是行政機(jī)關(guān)形成的檔案；檔案工作者在檔案收集工作中要從被動(dòng)向主動(dòng)轉(zhuǎn)變，不要坐等檔案被送過來”[35]。從檔案記憶觀來看，檔案工作者應(yīng)當(dāng)確立以守護(hù)社會(huì)記憶為根本任務(wù)的檔案工作理念，努力將檔案館從“機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)庫(kù)”“國(guó)家的信息庫(kù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭竦挠洃泴m殿”。

（二）檔案工作轉(zhuǎn)型

首先，檔案記憶觀要求實(shí)現(xiàn)檔案工作的重心轉(zhuǎn)移。檔案工作的重心應(yīng)從面向高層、宏觀轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蚧鶎?、微觀，從關(guān)注黨政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)向關(guān)注企事業(yè)單位、社區(qū)、農(nóng)村和家庭等各種類型的社會(huì)集體；從反映政治轉(zhuǎn)向反映經(jīng)濟(jì)、科技、教育、文藝等社會(huì)生活的方方面面，從服務(wù)黨和國(guó)家轉(zhuǎn)向服務(wù)社會(huì)和老百姓的精神文化需要。

其次，檔案記憶觀要求實(shí)現(xiàn)檔案館藏的多樣化。過去我國(guó)檔案館主要收藏黨政機(jī)關(guān)的文書檔案，館藏內(nèi)容幾乎是清一色的“紅頭文件”。今天，我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)館藏來源多元化，收集更多來自企事業(yè)單位、社區(qū)、家族和個(gè)人的檔案；強(qiáng)調(diào)館藏結(jié)構(gòu)多樣化，收集更多黨政機(jī)關(guān)之外其他組織和個(gè)人的科技檔案、經(jīng)濟(jì)檔案、文化檔案和其他專業(yè)檔案。這樣才能構(gòu)建一個(gè)全面系統(tǒng)、豐富多樣的記憶資源體系。

再次，檔案記憶觀關(guān)于社會(huì)記憶的作用與反作用、社會(huì)記憶的選擇與遺忘問題對(duì)檔案鑒定工作構(gòu)成了挑戰(zhàn)，引發(fā)檔案學(xué)者對(duì)檔案工作轉(zhuǎn)型的思考：傳統(tǒng)檔案管理的黃金“六環(huán)節(jié)”或“八環(huán)節(jié)”是否需要變革？是否可以不用嚴(yán)格考慮檔案的真實(shí)和完整，而更多關(guān)注社會(huì)記憶的保護(hù)、傳承、展現(xiàn)、傳播和控制呢？例如，傳統(tǒng)檔案工作將檔案收集、整理和保管作為業(yè)務(wù)重心，而特里·庫(kù)克認(rèn)為，鑒定是檔案管理最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，因?yàn)殍b定是檔案塑造社會(huì)記憶的主要途徑，因而他倡導(dǎo)采用宏觀鑒定方法。[36]趙彥昌認(rèn)為，“集體記憶構(gòu)建中檔案的開發(fā)利用已經(jīng)不僅僅局限于對(duì)檔案的編纂、編研，更側(cè)重于如何將檔案融入社會(huì)，發(fā)揮反映集體記憶變遷和記錄歷史進(jìn)程的重要作用，使檔案具有‘生命’”[37]。

（三）檔案學(xué)轉(zhuǎn)型

在檔案記憶觀的框架下，檔案學(xué)者需要綜合運(yùn)用哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的理論與方法，“跳出檔案圈”，重新思考檔案的起源、本質(zhì)屬性、形成規(guī)律、社會(huì)功能、管理模式，以及檔案的真實(shí)性與客觀性等基本問題。檔案記憶觀“促使檔案學(xué)者重新審視檔案學(xué)科的基本概念”，“體現(xiàn)了由國(guó)家范式向社會(huì)范式的轉(zhuǎn)換，它促使檔案學(xué)者重新思考檔案的本質(zhì)與來源的定義，并為檔案學(xué)學(xué)科研究提供了新的范型、方法、理論與資料”[38]。

檔案記憶觀也提醒哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)等其它學(xué)科的學(xué)者，可以“跳進(jìn)檔案圈”，從檔案理論與實(shí)踐汲取營(yíng)養(yǎng)，獲得審視本學(xué)科的新思維，獲取對(duì)本學(xué)科的新認(rèn)知。

五、結(jié)語(yǔ)

總之，檔案記憶觀是21世紀(jì)檔案學(xué)理論的新范式。它為我們認(rèn)識(shí)檔案、檔案工作、檔案工作者、檔案學(xué)提供了一條新的思維路徑，促使我們“從典范檔案中走出來”，重新審視檔案工作的原則與制度、檔案工作者的角色和作用、檔案學(xué)的現(xiàn)狀與未來圖景。同時(shí)，檔案記憶觀也提供了從檔案學(xué)視角對(duì)集體記憶、社會(huì)記憶及其建構(gòu)的獨(dú)特認(rèn)知，可以豐富和深化社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論。

[1]丁華東.檔案記憶觀的興起及其理論影響[J].檔案管理,2009(1).

[2]馮惠玲.檔案記憶觀、資源觀與“中國(guó)記憶”數(shù)字資源建設(shè)[J].檔案學(xué)通訊,2012(3).

[3][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,楊遠(yuǎn)嬰,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003:227.

[4]陳蘊(yùn)茜.崇拜與記憶——孫中山符號(hào)的建構(gòu)與傳播[M].南京:南京大學(xué)出版社, 2009:559.

[5]何嘉蓀,馬小敏.德里達(dá)檔案化思想研究之一——從檔案概念說起[J].檔案學(xué)通訊,2015(4).

[6][英]安東尼·吉登斯.民族-國(guó)家與暴力[M].胡宗澤,趙力濤,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998:360.

[7][英]安東尼·吉登斯.社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)[M].文軍,趙勇,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[8][加]特里·庫(kù)克.電子文件與紙質(zhì)文件觀念：后保管及后現(xiàn)代主義社會(huì)里信息與檔案管理中面臨的一場(chǎng)革命[J].劉越男,譯.山西檔案,1997(2).

[9][加]特里·庫(kù)克.1898年荷蘭手冊(cè)出版以來檔案理論與實(shí)踐的相互影響[C]//第十三屆國(guó)際檔案大會(huì)文件報(bào)告集.北京:中國(guó)檔案出版社,1997:147.

[10][法]莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然,郭金華,譯.上海:上海人民出版社,2002: 60.

[11][美]保羅·康納頓.社會(huì)如何記憶[M].納日碧力戈,譯.上海:上海人民出版社,2000.

[12] Patrick J. Geary. Phantoms of Remembrance: Memory and Oblivion at the End of the First Millennium[M].Princeton,New Jersey:Princeton University Press,1994.

[13][德]揚(yáng)·阿斯曼.文化記憶：早期高級(jí)文化中的文字、回憶和政治身份[M].金壽福,黃曉晨,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2015.

[14]孫德忠.重視開始社會(huì)記憶問題研究[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2003(3).

[15][法]莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然,郭金華,譯.上海:上海人民出版社,2002:40.

[16]歐陽(yáng)宏生.紀(jì)錄片概論[M].成都:四川大學(xué)出版社,2004:129.

[17][法]米歇爾·?？?知識(shí)考古學(xué)[M].謝強(qiáng),馬月,譯.上海:三聯(lián)書店,2003:6.

[18]Frank Upward.Structuring the Records Continuum part one:Post-Custodial Principle and Properties[J].Archives &Manuscripts,1996(2).

[19]Frank Upward.Structuring the Records Continuum part two: Structuration Theory and Recordkeeping[J].Archives &Manuscripts,1997,25(1).

[20][加]特里·庫(kù)克.四個(gè)范式：歐洲檔案學(xué)的觀念和戰(zhàn)略的變化——1840年以來西方檔案觀念與戰(zhàn)略的變化[J].李音,譯.檔案學(xué)研究,2011(3).

[21]丁華東.檔案學(xué)理論范式研究[M].上海:世界圖書出版公司,2011:337.

[22]蔡娜.重大事件檔案管理機(jī)制研究[D].中國(guó)人民大學(xué),2011.

[23]Foote KE. To remember and forget: archives, memory and culture[J].The American Archivist,1990(3).

[24]Schwartz JM,Cook T.Archives,Records,and Power:The Making of Modern Memory[J].Archival Science,2002(2).

[25][美]阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮[M].朱志炎,等,譯.上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1983:237-239.

[26]周雪恒.中國(guó)檔案事業(yè)史[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1994:52-54.

[27]韓玉梅,黃霄羽.外國(guó)檔案管理[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998:188.

[28][法]雅克·勒高夫.歷史與記憶[M].方仁杰,倪復(fù)生,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010.

[29][加]特里·庫(kù)克. 銘記未來——檔案在建構(gòu)社會(huì)記憶中的作用[J].李音,譯.檔案學(xué)通訊,2002(2).

[30]Blouin FX.Archivists, Mediation, and Constructs of Social Memory[J].Archival Issues,1999(2).

[31]Nesmith T.Seeing Archives: Postmodernism and the Changing Intellectual Place of Archives[J].The American Archivist,2002(1).

[32]Jimerson R C.Archives and Memory[J].OCLC Systems & Services: International digital library perspectives,2003(3).

[33]Bastian J A.Owning memory:How a Caribbean Community Lost Its Archives and Found Its History[M].Westport,Connecticut·London: Libraries Unlimited,2003.

[34][美]弗朗西斯·布勞因.檔案工作者、中介和社會(huì)記憶的創(chuàng)建[J].曉牧,李音,譯.中國(guó)檔案,2001(9).

[35]王玉龍,馮占江.社會(huì)記憶視角下檔案現(xiàn)象的重新審視[J].蘭臺(tái)世界,2012(20).

[36] Terry Cook.Remembering the Future:Appraisal of Records and the Role of Archives in Constructing Social Memory[C]//Frances X.Blouin,William G.Rosenberg.Archives,Documentation,and the Institution of Social Memory:Essays from the Sawyer Seminar,Michigan: University of Michigan Press,2006.

[37]趙彥昌,陳聰.論檔案與集體記憶[C]// 檔案與文化建設(shè):2012年全國(guó)檔案工作者年會(huì)論文集(上),2012.

[38]呂顏冰.國(guó)外檔案記憶研究綜述[J].檔案與建設(shè),2015(8).

G270

A

1005-9652（2017）04-0005-08

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“歷史文化村鎮(zhèn)數(shù)字化保護(hù)與傳承：理論、方法與應(yīng)用”（編號(hào)：16ZD158）的階段性成果。

（責(zé)任編輯：虞志堅(jiān)）

徐擁軍，男，湖南人，管理學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：檔案學(xué)、知識(shí)管理。