“高能低分”現(xiàn)象析因及提分對策

柴雙政

“高能低分”現(xiàn)象析因及提分對策

柴雙政

有這樣一種現(xiàn)象：和數(shù)理化及英語等科目有所不同，在月考及市、省質檢等各種考試中，考生的語文成績最不穩(wěn)定。“優(yōu)生”不優(yōu)，“差生”不差成為常態(tài)，“一流學生二流分”“三流學生一流分”的“倒掛”現(xiàn)象也并不鮮見。一些平素閱讀深廣、作文成績突出（有些學生甚至有不少獲獎及發(fā)表作文），老師自己賞識、得意，同學公認、看好的語文“尖子生”往往在高考時“馬失前蹄”，成績不如人意甚至讓人大跌眼鏡。面對這種名不副實的結果，考生、家長往往難于接受，甚至聲稱要查卷，不少老師也為此深感遺憾，或成為隱痛而耿耿于懷。

上述現(xiàn)象我們姑且稱之為高考語文的“高能低分”現(xiàn)象?？陀^、冷靜地分析出現(xiàn)這一現(xiàn)象的成因并提出有效的解決對策，不僅有利于語文“尖子生”的更好發(fā)揮，而且有利于整個高三語文科的復習。因此，本文不揣冒昧，就此作一點探析并提出一些應對之策以供復習參考之用。

出現(xiàn)“高分低能”現(xiàn)象的原因是多方面的，歸納起來應該有如下幾點。

一、試題因素

可以說，高考試題的每一個細部都會影響考生的發(fā)揮。就語文科目而言，一般論述文、文言文、古詩、文學作品、實用文這些閱讀題命制時所選的材料對考生個體發(fā)揮影響較大。有考生就坦言，一般論述類文章的閱讀，選社科類文章還是選科技類文章，甚至社科類文章是傳統(tǒng)國學還是史學、美學、文藝學等都會直接影響其得分，答順了，三個選擇題全對，答不順，只有靠蒙，有時甚至三題全錯，而這三道試題9分能否得上，完全可以決定考生語文成績的高下。整體而言，好的、常規(guī)的閱讀材料會為考生的創(chuàng)造性閱讀和答卷提供廣闊的思考空間和發(fā)揮余地。

對考生發(fā)揮影響最大的莫過于被稱為高考語文“半壁江山”的作文。毋庸置疑，高考作文題命制的優(yōu)劣與否，直接決定著考生語文成績的高低，尤其是語文“尖子生”——他們之所以被稱為“尖子生”，其長項大多表現(xiàn)在作文上。作文題命制得好，考生會文思如泉，佳作迭出；作文題命制得不好，考生會文思枯竭，作文乏善可陳。多年來的高考作文題及考生答題實際也證實了這一點。1999年的高考作文“假如記憶可以移植”開話題作文的先河，許多考生想象豐富，寫出了優(yōu)秀之作。但從生理系統(tǒng)、思維品質、審美理想及閱讀傾向來看，這道作文題更適合男生而不利于女生。2000年的“答案是豐富多彩的”，2001年的“誠信”等話題作文，由于命題者的苦心孤詣，其眾多佳作至今傳為美談、足以為訓，甚至“誠信”一詞就此傳揚開去，成為社會主義核心價值觀的一個方面。2006年“新材料作文”興起，對“話題作文”是一個糾偏，好評如潮。但2008年的“大地震”材料、2011年的“中國崛起”材料，因為其提供的材料大而無當，盡管考生從老師處學得了“化大為小”“小角度入球”等作文秘訣，卻無奈“老虎吃天，無法下口”。2015年高考作文又一次重大轉型，“任務驅動型材料作文”沒了以往的“明確文體”“文體自選”這些開放的寫作空間，“表明態(tài)度”“闡述看法”的提示充分體現(xiàn)了議論思辨的要求，這讓一批長于散文、小說等文學體裁的語文尖子生沒了用武之地。“譬如使慣了刀的，這回要他耍棍，怎么能行呢？”看一些“來自一線”的“高考滿分作文”，盡管有些單一、失色，但“立德樹人”“防套作、防宿構”的命題意圖的確實現(xiàn)了。不過，高考作文命題的多變性和偶或性對尖子生出色發(fā)揮的影響于此也可見一斑。

其實，不僅僅是試題，高考語文題答案設置的主觀性、隨意性也會影響尖子生的高考成績，限于篇幅，此不贅述。

二、評卷因素

首先，高考評卷和我們平常的月考等閱卷大不相同。月考、質檢等閱卷，我們會知悉考生信息或辨別出考生的字跡，知其是“尖子生”，會耐心閱讀其答卷，更會關注其文章的思想、文采等，對書寫字跡、語病等往往寬容不計，會情感性地給其一個不錯的分數(shù)。但高考評卷則屏蔽了考生所有信息，一切都是零起點，一切都是整體判斷，作文更是幾十秒鐘定高低。

其次，影響評卷結果的準確性有諸多因素，其中評卷教師個人的能力、狀態(tài)、情緒等與評卷結果的準確性密切相關。以前的完全人工閱卷方式，后面評卷的老師會看到前面評卷老師的賦分，會有形無形受到影響。網(wǎng)上閱卷系統(tǒng)的使用，特別是雙評、多評的誤差控制機制及評卷一致性檢查等功能努力確保了閱卷結果的準確性，確保了閱卷的公平、公正、科學。但不管怎樣，評卷畢竟還是具有主觀性的人在操作，因此閱卷老師的識力水平、情感態(tài)度及價值傾向會直接影響對考生的答卷特別是作文的評價。網(wǎng)上閱卷的實行，每位閱卷者都很關注自己的無效評閱卷數(shù)量及自己評卷分數(shù)曲線與整體分數(shù)曲線的對應關系，盡量使二者保持一致，如果個人的評卷分數(shù)有異常和無效評閱卷數(shù)量過多，專家就會找其“談話”，“幫助其提高業(yè)務水平”，這意味著在保證閱卷公正性的同時，作文“保險分”會增多，那種“旁逸斜出”“特立獨行”的“放膽文”，會被兩位評卷老師同時聚焦、一眼相中的幾率大為降低，更可能會因為閱卷老師的識力及“收膽”而并不會給“放膽分”，如此，那些我們平時看好的極具個性的“尖子生”作文，可能會因為病句、錯別字、書寫潦草等原因“瑕而掩瑜”“泯然眾人”，得一個大眾的不尷不尬的平庸分。而在幾十秒鐘判生死的作文評卷中，優(yōu)秀作文卻又往往有著“脫題”的風險，因為越是語文學得好的學生，其作文可能越獨異，越有個性，越不同流俗，越別具一格，越離經(jīng)叛道，有的學生甚至“不聽話”，視老師所教的刻意點題為“蛇足”，如此，就會讓閱卷老師產(chǎn)生“脫離材料內容及含意的范圍”“另起爐灶作文”的觀感，從而加大脫題的風險。

三、考生因素

語文“尖子生”高考失誤，考生因素是多方面的，既有過度緊張、臨陣怯場這些常規(guī)因素，也有復習不全面、偏廢基礎和閱讀等技術性因素，這里主要談談作文方面的失誤因素。

在月考、質檢等平常考試中，因無關緊要，“尖子生”反而敢于放開手腳，大膽嘗試，大膽創(chuàng)新，“我手寫我口”，也因而寫出了優(yōu)秀文章。而高考時，因為“關乎前途命運”，耳聞目睹了許多“諄諄教誨”和“清規(guī)戒律”，他們反而瞻前顧后、畏首畏尾，只求“保險”，于是寫出了平庸文。還有一種情況與前述相反，“尖子生”覺得自己長項在作文上，于是想得高分，甚至想讓自己的作文成為一鳴驚人的范文，便努力創(chuàng)新，不懂假如高考作文材料恰合其以往優(yōu)秀作文，不必舍“舊”求“新”，改寫即成。由于努力棄“舊”圖“新”，花費時間過多，作文不一定寫得好，還占用了其它試題的思考和答題時間。

還有一點，就是平時作文訓練，“尖子生”往往過于專注于某一種文體，一旦高考試題有變化，就束手無策湊合成文，這樣，其高考語文成績就可想而知了。

四、評價因素

這里的“評價因素”是指我們依據(jù)一定的標準對“尖子生”進行的評價界定。學科“尖子生”應該是指那些基礎扎實，學習有法，智力相對較高，成績較為穩(wěn)定的學生。用這個標準來界定和評價，我們的語文“尖子生”就比較虛弱，就底氣不足，就不如數(shù)理化英這些科目的“尖子生”來得扎實、牢靠。

我們平常說某位學生“語文學得好”，是“尖子生”，往往帶有較重的主觀情感色彩，缺少客觀、冷靜、全面的評價。從老師的評價角度講，秉承賞識教育理念，我們許多語文老師對學生在語文學習上的某個閃光點會大加褒揚贊賞；從同學的評價角度講，許多同學界定語文“尖子生”更多的是“激情”式評價：某個學生可能因為閱讀書籍多，或因某次發(fā)言天馬行空、無拘無束，口若懸河、滔滔不絕，或因一次語言優(yōu)美、思想獨特深刻的課堂作文，或因某一次或幾次發(fā)表（獲獎）作文，我們就譽其為語文“尖子生”，其實這種評價缺乏科學的界定依據(jù)。

而高考語文試題對考生語文素養(yǎng)的考查則是全面、系統(tǒng)的，它不僅考查考生的寫作能力，還要考查閱讀能力；不僅考查現(xiàn)代文閱讀能力，還要考查古詩文閱讀能力；不僅考查分析鑒賞能力，還要考查機械識記能力；不僅考查人文素養(yǎng)，還要考查科學素養(yǎng)……僅語言文字運用部分就有語音、字形、標點、語法、修辭、擴句、縮句、簡明、連貫、得體等等，角角落落一點也不放過，如果不全面復習鞏固，僅憑一面之長來支撐，“尖子生”的金字塔必然會轟然坍塌，其語文成績必然經(jīng)不住高考的檢驗。另外，考場作文也絕不等同于平素作文或投稿文章，平素作文或投稿文章無時間限宥，可以細磨慢研，甚至請他人指正修改，而考場作文檢驗的則是考生的“王勃之才”——速構速成，而非“雪芹之才”——“批閱十載，增刪五次”，因此以作文發(fā)表或獲獎來界定該生為語文“尖子生”也是不夠客觀公正。（可以說，上述情況也正是一些知名作家答不好高考語文試卷的一個重要原因。）

那么，語文“尖子生”如何提分并穩(wěn)固其好的成績呢？

一、老師層面

1.深研考綱，全面、系統(tǒng)地指導復習。高考考綱，常研常新，即使長年不變的考點，我們也能從考題的變化中悟出新境。如“能寫論述類、實用類和文學類文章”,這是自2007年有課標卷以來，大綱關于“寫作”考點十年未變的概括性表述。對這個表述我們的理解是有偏差的，加之新材料作文的“明確文體”或“文體自選”要求，導致不少同學寫作文時往往只操持自己熟悉和喜歡的一種文體，不及其余。其實，仔細分析這個表述，我們看到“論述類”“實用類”“文學類”三個短語間用的是頓號和連詞“和”而不是“或”，這表明三者之間是并列關系而非選擇關系，這也指示我們在指導學生作文復習時應注意文體的全面性，不能偏廢一方（這里，我尤其強調議論文體的寫作訓練，我個人以為，議論是一種最常用到的表達方式，比之實用文和文學寫作，“表明態(tài)度”“發(fā)表看法”“闡述理由”是一個人在日常學習、工作、生活中無法避繞的一個命題，是必然的“任務驅動”，因此學會議論說理會使人終身受益，而許多“尖子生”恰恰在這個方面是短項）。如此再回頭看2015年“任務驅動型”書信體作文則就不是那樣的“奇葩”了，而是符合考綱的——這道作文題實際是借“實用文”之殼，行“論述文”之實。

另外，我們指導學生復習時，也注意不要說大話、“死話”，即在指導學生復習時，絕不武斷輕言今年高考會考什么，不會考什么，或武斷預測哪道題難，哪道題易，以免引學生于誤區(qū)，陷自己于尷尬。應該說，在這個方面，許多語文老師曾經(jīng)有過教訓。2008年，許多語文老師都依據(jù)高考作文為防“宿構”會回避熱點的經(jīng)驗，明確告訴學生作文不會在“大地震”上做文章，但當年作文命題材料偏偏就是大地震。近年來，新課標卷選考題的兩類文本閱讀題，得分有較大差距（通常是文學類平均分比實用類低3—5分），發(fā)現(xiàn)了這個現(xiàn)象的老師們便在復習階段告知同學們，選考題就只答實用類題，甚至復習時放棄文學類閱讀的復習指導，但2015年課標卷Ⅰ實用類文本材料《朱東潤自傳》閱讀難度及答題難度明顯高于小說文本《馬蘭花》（由教育部考試中心公布的數(shù)據(jù)推算也證實了實用類文本閱讀題平均得分低于小說文本閱讀題1.688分），這讓一些長于文學閱讀的學生后悔不迭，也讓一些老師暗自叫苦（當然，2017年高考考綱將文學類文本和實用類文本均作為必考內容，修訂了這一偏差）。因此，在復習階段，老師要指導學生按照考綱規(guī)規(guī)矩矩、踏踏實實地全面復習，不留空白，不留死角，不避往年陳舊題型，既讓學生發(fā)現(xiàn)自己的特長和強項，又不偏廢，不盲從，如此才能確保萬無一失。

2.個體輔導，對癥下藥。語文“尖子生”存在的問題，既有共性，也有個性。許多問題也并不是一時出現(xiàn)、偶然出現(xiàn)的，有的甚成頑疾。因此平時閱卷發(fā)現(xiàn)這類問題，老師即可叫來學生，當面及時指出，及時糾正，絕不愛屋及烏，更不諱疾忌醫(yī)。

二、學生層面

1.不執(zhí)著、不偏廢，重視單選試題。復習時，按照考綱，按照老師的指導，做到全面、系統(tǒng)，不放過任何一個考點；同時，還應掌握應答特點及技巧，例如問答題不惟“深刻”，更在“全面”——因為高考閱卷是“按點給分”，你答得再“深刻”（這也是不少“尖子生”所得意的）也只能給你這“一點”得分而不會加分，其它“點”沒答上，則直接失去該“點”得分。另外，不執(zhí)著一念，不偏廢一方，長于散文的寫作，也絕不放棄議論文寫作的訓練……如此不把所有的雞蛋放在一個籃子里（或曰絕不吊死在一棵樹上），十八般武藝樣樣都懂一些，才可能做到以不變應萬變，才能做到有備無患、萬無一失。

這里，筆者還要特別強調重視選擇題的復習。有人說“得選擇題者得語文天下”，這話雖有些夸張，卻也不無道理，因為即使是滿分60分的作文，除了最高分和最低分，大多數(shù)同學差距并不大，差個八九分，已夠懸殊。而單選試題以全國課標卷為例，總共9道，每題3分共27分，如果錯選三四道題，其總分差距則是一篇優(yōu)秀作文都無法追補回來的。

2.增強判斷力，放膽寫作文。盡管“高分與風險并存”，盡管高考評卷還可能存在一定的不如意，但我們相信這些幾率較小且會逐步完善。我們更要相信“是金子總會發(fā)光”，閱卷老師會慧眼識才。我們之所以怕作文被冠之于“脫題”等名，主要是我們自己判斷力不強，拿捏不準，如果我們多讀書多思考，既清楚知道大眾認同，又肯定自己的自出機杼有理有據(jù)，那么又何必畏首畏尾，委屈自己的才華呢？因為畢竟“不入虎穴，焉得虎子”，在高考作文寫作上我們也應該做到“盡志無悔”，盡力展示我們“漂亮的羽毛”。

[作者通聯(lián)：陜西寶雞市姜譚聯(lián)立高級中學]