復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果對(duì)比分析

溫德海

復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果對(duì)比分析

溫德海

目的對(duì)比在燒傷整形治療中復(fù)合皮移植術(shù)、皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)的應(yīng)用效果。方法選取2015年6月2日—2017年5月1日在本院接受燒傷整形治療的患者86例作為研究對(duì)象。采用計(jì)算機(jī)隨機(jī)分成兩組，分別采取復(fù)合皮移植術(shù)（對(duì)照組）、皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)（觀察組）。將兩組患者的臨床指標(biāo)、并發(fā)癥、療效進(jìn)行比較。結(jié)果觀察組患者創(chuàng)面愈合所需時(shí)間為（11.52±2.18）天，創(chuàng)面皮膚血運(yùn)恢復(fù)所需時(shí)間為（17.28±3.14）天，并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%，均優(yōu)于對(duì)照組；治療總有效率為95.35%，高于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論與復(fù)合皮移植術(shù)相比，皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)應(yīng)用在燒傷整形治療中效果更為理想。

燒傷整形；復(fù)合皮移植；皮膚軟組織擴(kuò)張

燒傷屬于一類(lèi)嚴(yán)重的外傷性意外性疾病，在病情康復(fù)期間，由于燒傷位置周邊的組織缺少正常皮膚，導(dǎo)致燒傷部位的營(yíng)養(yǎng)需求供應(yīng)不足，引發(fā)皮膚痙攣[1]，留下影響外部美觀的瘢痕組織，本文為了對(duì)比分析上述兩種術(shù)式在燒傷整形患者治療中的效果，將86例在本院接受燒傷整形治療的患者作為對(duì)象展開(kāi)研究，詳細(xì)內(nèi)容見(jiàn)正文描述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月2日—2017年5月1日在本院接受燒傷整形治療的患者86例作為研究對(duì)象。所有患者精神正常、無(wú)嚴(yán)重的內(nèi)科疾病。采取計(jì)算機(jī)隨機(jī)分組的方法，將86例患者分成兩組，每組各43例。觀察組中，男女患者例數(shù)比=22∶21；年齡范圍為12～61歲，平均年齡為（36.25±11.24）歲；燒傷類(lèi)型：3例堿燒傷，5例熱灰燙傷，19例火焰燒傷，16例熱液燙傷。對(duì)照組中，男女患者例數(shù)比=23∶20；年齡范圍為14～63歲，平均年齡為（36.48±11.15）歲；燒傷類(lèi)型：4例堿燒傷，6例熱灰燙傷，18例火焰燒傷，15例熱液燙傷。兩組患者的一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

復(fù)合皮移植術(shù)——對(duì)照組治療方案。術(shù)中實(shí)施全麻，切除瘢痕處的痂皮，將壞死的組織、皮膚去除干凈，松解攣縮，對(duì)畸形進(jìn)行糾正，止血清潔后完成滅菌處理，隨后利用生理鹽水沖洗脫細(xì)胞異體真皮，反復(fù)3次，促進(jìn)其和創(chuàng)面緊貼，利用細(xì)絲線進(jìn)行縫合固定處理，在脫細(xì)胞的真皮基底膜上貼上自體刃厚皮，并將植入的復(fù)合皮固定完好，采用無(wú)菌敷料、抗菌素油紗以及繃帶進(jìn)行包扎固定，手術(shù)結(jié)束后予以抗感染治療，術(shù)后10天左右將敷料打開(kāi)，對(duì)皮片的存活狀況進(jìn)行觀察，待創(chuàng)面愈合后，將瘢痕貼貼于植皮區(qū)域，佩戴好彈力套。

皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)——觀察組治療方案。首先，完成術(shù)前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，結(jié)合創(chuàng)面具體情況選擇型號(hào)適宜的皮膚擴(kuò)張器，標(biāo)記皮損修復(fù)區(qū)域周邊需要擴(kuò)張的區(qū)域，置入皮膚軟組織擴(kuò)張器，止血徹底，留置引流管，連接負(fù)壓吸引，將皮下組織、皮膚依次縫合，7天后注入生理鹽水，間隔時(shí)間為3～7天，50天左右后，注水量基本飽和，開(kāi)始進(jìn)行第二期手術(shù)治療，將擴(kuò)張器取出，旋轉(zhuǎn)皮瓣，或?qū)⒐┢ぁ⑿迯?fù)創(chuàng)面推進(jìn)，結(jié)合實(shí)際情況判斷是否需要將擴(kuò)張器再次置入。

1.3 觀察指標(biāo)、療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]

記錄兩組患者的創(chuàng)面愈合、創(chuàng)面皮膚血運(yùn)恢復(fù)所需時(shí)間。

觀察并記錄患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。

結(jié)合術(shù)后恢復(fù)情況判定療效，分為A（顯效）——?jiǎng)?chuàng)口愈合較好，新生皮膚的彈性、色澤等指標(biāo)和健康皮膚接近，血液循環(huán)較佳；B（有效）——?jiǎng)?chuàng)口愈合良好，新生皮膚的色澤等指標(biāo)與健康皮膚存在一定差距，血液循環(huán)一般；C（無(wú)效）——未達(dá)到A、B的標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)算治療總有效率=A概率+B概率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，創(chuàng)面愈合、創(chuàng)面皮膚血運(yùn)恢復(fù)所需時(shí)間等計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；并發(fā)癥發(fā)生率、治療總有效率等計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 創(chuàng)面愈合及皮膚血運(yùn)恢復(fù)所需時(shí)間

觀察組患者創(chuàng)面愈合所需時(shí)間為（11.52±2.18）天，對(duì)照組為（17.45±3.69）天。觀察組患者皮膚血運(yùn)恢復(fù)所需時(shí)間為（17.28±3.14）天，對(duì)照組為（24.83±4.35）天。觀察組患者兩項(xiàng)指標(biāo)均短于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥

經(jīng)過(guò)手術(shù)治療后，對(duì)照組中，出現(xiàn)2例皮膚感染、3例皮片感染壞死、3例刃厚皮片移位，總計(jì)并發(fā)癥8例（18.60%）；觀察組中，發(fā)生1例皮膚感染和1例擴(kuò)張器外露，共2例（4.65%）。組間對(duì)比，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 療效

手術(shù)治療后，觀察組中，顯效（A）34例（79.07%），有效（B）7例（16.28%），無(wú)效（C）2例（4.65%），治療總有效率為95.35%（41/43）。對(duì)照組中，顯效（A）27例（62.79%），有效（B）6例（13.95%），無(wú)效（C）10例（23.26%），治療總有效率為76.74%（33/43）。組間對(duì)比，對(duì)照組患者的治療總有效率低于觀察組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

燒傷（燙傷）是指在受到強(qiáng)烈熱輻射或接觸高溫物體后，身體皮膚表層、內(nèi)部深層次結(jié)構(gòu)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)變化的一類(lèi)疾病[3]，患者會(huì)出現(xiàn)劇烈的疼痛感，在選擇治療方式時(shí)，需結(jié)合患者的燒傷程度以及燒傷部位，比較嚴(yán)重的燒傷需要修復(fù)損害皮膚組織及處理復(fù)合傷，實(shí)際治療當(dāng)中，需要進(jìn)行多期的療程[4]，同時(shí)配合康復(fù)訓(xùn)練，為了幫助患者皮膚恢復(fù)健康，接受皮膚移植者后期還需進(jìn)行縫合手術(shù)等，此外，為了減少瘢痕，還要采取整形手術(shù)。

復(fù)合皮移植術(shù)采用的復(fù)合皮屬于皮膚替代物，構(gòu)成成分包括異體脫細(xì)胞真皮基質(zhì)和自體表皮，能夠與創(chuàng)面緊密貼合，不會(huì)出現(xiàn)褶皺[5]，操作比較簡(jiǎn)單，但該手術(shù)可能會(huì)損傷供區(qū)的皮膚組織，出現(xiàn)皮瓣臃腫、色素沉著等不良后果[6]，遠(yuǎn)期療效不佳。

皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)的治療原理是應(yīng)用患者自身生理代償機(jī)制將燒傷后的皮膚進(jìn)行修復(fù)，缺損區(qū)組織的質(zhì)地、色澤等會(huì)逐漸恢復(fù)至健康皮膚的狀態(tài)[7-8]，無(wú)新瘢痕產(chǎn)生，療效比較可靠，但該術(shù)式療程比較長(zhǎng)（兩期手術(shù)），患者需要具備承擔(dān)高額治療費(fèi)用的能力。

觀察組患者創(chuàng)面愈合所需時(shí)間為（11.52±2.18）天，創(chuàng)面皮膚血運(yùn)恢復(fù)所需時(shí)間為（17.28±3.14）天，并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%，均優(yōu)于對(duì)照組；治療總有效率為95.35%，高于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見(jiàn)，皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形中的應(yīng)用效果好于復(fù)合皮移植術(shù)。

[1]徐文舉. 復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果對(duì)比[J]. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（19）：137-138.

[2]張鳳剛，劉婕婷，沈銳，等. 燒傷整形治療中對(duì)復(fù)合皮移植和皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)的應(yīng)用分析[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志（電子版），2014，6（4）：115-117.

[3]黃志見(jiàn)，胡官鴻，朱振洪，等. 復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果分析[J]. 中國(guó)醫(yī)療美容，2016，6（6）：32-34.

[4]劉韶軒. 復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形中的應(yīng)用對(duì)比 [J]. 臨床研究，2017，25（1）：42-43.

[5]王娟. 復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形中的應(yīng)用對(duì)比[J]. 中國(guó)醫(yī)療美容，2015，5（4）：18-19.

[6]張定敏，李虹. 復(fù)合皮移植與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形治療中的應(yīng)用效果對(duì)比[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2014，11（6）：53-55.

[7]王建軍. 皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形外科的應(yīng)用[J]. 中國(guó)醫(yī)療美容，2016，6（5）：33-35.

[8]張定敏，李虹. 立止血與皮膚軟組織擴(kuò)張術(shù)在燒傷整形中的臨床療效及安全性評(píng)價(jià)[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，12（24）：1987-1989.

Comparison and Analysis of the Effect of Composite Skin Transplantation and Skin Soft Tissue Expansion in the Treatment of Burn and Plastic Surgery

WEN Dehai Department of Burn Orthopedic Surgery, Jilin Oilfield General Hospital, Songyuan Jilin 138000, China

ObjectiveTo compare the effect of combined skin grafting and skin soft tissue dilatation in burn plastic surgery.Methods86 patients

burn and plastic treatment from June 2, 2015 to May 1, 2017 in our hospital were selected as the subjects. According to the computer methods,and they were randomly divided into two groups. The patients were treated with composite skin graft (control group), skin and soft tissue dilatation(observation group). The two groups of clinical indicators, complications,efficacy were compared.ResultsThe time required for wound healing in the observation group was (11.52±2.18) days, the time required for the recovery of skin and blood flow was (17.28±3.14) days, the complication rate was 4.65%, which were better than that of the control group; The total effective rate of treatment was 95.35%, which was higher than that of the control group, the difference was statistically significant (P< 0.05).ConclusionCompared with composite skin grafting, skin and soft tissue dilatation is more effective in burn plastic surgery.

burn plastic surgery; composite skin graft; skin and soft tissue expansion

R644

A

1674-9308（2017）27-0084-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.27.047

吉林油田總醫(yī)院燒傷整形外科，吉林 松原 138000

讀者 作者 編者

醫(yī)學(xué)論文中統(tǒng)計(jì)分析方法的選擇

對(duì)于定量資料，應(yīng)根據(jù)所采用的設(shè)計(jì)類(lèi)型、資料所具備的條件和分析目的，選用合適的統(tǒng)計(jì)分析方法，不應(yīng)盲目套用t檢驗(yàn)和單因素方差分析；對(duì)于定性資料，應(yīng)根據(jù)所采用的設(shè)計(jì)類(lèi)型、定性變量的性質(zhì)和頻數(shù)所具備的條件以及分析目的，選用合適的統(tǒng)計(jì)分析方法，不應(yīng)盲目套用χ2檢驗(yàn)。對(duì)于回歸分析，應(yīng)結(jié)合專(zhuān)業(yè)知識(shí)和散布圖，選用合適的回歸類(lèi)型，不應(yīng)盲目套用簡(jiǎn)單直線回歸分析，對(duì)具有重復(fù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的回歸分析資料，不應(yīng)簡(jiǎn)單化處理;對(duì)于多因素、多指標(biāo)資料，要在一元分析的基礎(chǔ)上，盡可能運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)分析方法，以便對(duì)因素之間的交互作用和多指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系作出全面、合理的解釋和評(píng)價(jià)。