論刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系的構(gòu)造與完善

高浩翔

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津 300170

論刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系的構(gòu)造與完善

高浩翔

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津 300170

建立健全刑事執(zhí)行監(jiān)督體系，關(guān)系著新更名的刑事執(zhí)行檢察部門能否充分履行自身新的職責(zé)，關(guān)系著刑罰能否得到認(rèn)真的實施，更是關(guān)系著刑事執(zhí)行檢察事業(yè)的長遠發(fā)展。因此，本文從刑事執(zhí)行檢察的基本理論入手，提出一些具體的解決思路，希望能夠進一步完善刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系，對刑事執(zhí)行檢察的發(fā)展有所裨益。

刑事執(zhí)行；檢察監(jiān)督；完善

一、刑事執(zhí)行檢察權(quán)的性質(zhì)

刑事執(zhí)行檢察權(quán)的性質(zhì)問題由來已久，從監(jiān)所檢察科時期就爭議頗多，主要分為以下三類，第一種觀點從刑事執(zhí)行與審判活動的監(jiān)督關(guān)系來看，認(rèn)為刑事執(zhí)行檢察權(quán)的性質(zhì)是行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)。很多人認(rèn)為這種觀點與事實不符，因為行政權(quán)不能涵蓋以前監(jiān)所業(yè)務(wù)中所包含的偵查起訴以及偵查監(jiān)督等權(quán)利，基于此，一些人認(rèn)為刑事執(zhí)行檢察權(quán)的性質(zhì)屬于訴訟監(jiān)督權(quán)。但是第三種觀點認(rèn)為，從監(jiān)督的職權(quán)以及監(jiān)督的對象和內(nèi)容來看，刑事執(zhí)行檢察權(quán)的性質(zhì)應(yīng)該綜合以上兩種觀點，兼具刑事性與行政性、訴訟性與非訴訟性，是一種獨立的、復(fù)合性的法律監(jiān)督權(quán)。

筆者認(rèn)為第三種觀點更有道理。檢察權(quán)之中包含刑事執(zhí)行檢察，而刑事執(zhí)行檢察包含刑罰執(zhí)行檢察、刑事強制措施執(zhí)行檢察、羈押必要性審查等多方面，內(nèi)容豐富、職能廣泛，遠非傳統(tǒng)檢察權(quán)理論能夠解釋和歸類，因此將刑事執(zhí)行檢察權(quán)歸類為新型檢察權(quán)更為適合。

二、刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系中存在的問題

監(jiān)所檢察部門更名為刑事執(zhí)行檢察部門以后，不僅僅是名稱上面的轉(zhuǎn)變，更是權(quán)力職能的一大拓展，刑事執(zhí)行檢察權(quán)的職能已經(jīng)從大墻內(nèi)，拓展到大墻外，但是不可否認(rèn)的是，隨著職能的不斷拓展，隨之而來的問題也不斷增多，筆者認(rèn)為，存在以下幾個方面的問題。

(一)法律法規(guī)的缺失導(dǎo)致刑事執(zhí)行檢察權(quán)運行存在障礙

一方面，原有的法律法規(guī)沒有針對更名后的刑事執(zhí)行檢察權(quán)進行及時調(diào)整，還是沿用以前監(jiān)所檢察部門的相關(guān)法律法規(guī)，阻礙了刑事執(zhí)行檢察工作的順利開展。另一方面，一些高層級的法律法規(guī)比如《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》等方面對于刑事執(zhí)行檢察工作規(guī)定的過于籠統(tǒng)、原則和簡單，在實踐中操作性很難。

(二)監(jiān)督對象的多元化導(dǎo)致刑事執(zhí)行檢察運行的困難

刑事執(zhí)行檢察權(quán)按照法律規(guī)定是由人民法院、公安機關(guān)和司法行政機關(guān)共同分享這一權(quán)利，造成了客觀上執(zhí)行主體、監(jiān)督對象的多元化，并造成了一些問題。第一就是多部門分享刑事執(zhí)行權(quán)，容易造成都來管，但都管不好的局面，責(zé)任互相推諉。第二就是履行責(zé)任存在困難，履職不及時。第三是執(zhí)法尺度容易不一致。因為監(jiān)督主體比較多，必然造成各個主體之間執(zhí)法尺度的差異，檢察監(jiān)督的難度也相應(yīng)增大。

(三)機構(gòu)設(shè)置、人員配置方面不合理

現(xiàn)有的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置，主要是以派出檢察院和派駐檢察室的形式存在，雖然也有巡回檢察的形式，但只是針對押量100人以下的，所以全國還是以派駐檢察為主。派駐檢察的工作方式存在以下問題：派出院設(shè)置層級、模式不一。有的設(shè)置模式是單一制，有的是“院處合一”制，還有的是混合體制。在一個行政區(qū)內(nèi)同時存在幾種不同設(shè)置層級、模式的派出院，造成工作管理矛盾突出，很難實現(xiàn)歸口管理。

(四)刑事執(zhí)行檢察權(quán)的被動啟動和事后啟動

刑事執(zhí)行檢察權(quán)的啟動往往是具有被動性，暫予監(jiān)外執(zhí)行與減刑、假釋等情況也是事后監(jiān)督，雖然隨著法律法規(guī)的健全，現(xiàn)在逐步調(diào)整為同步監(jiān)督，但是其余的監(jiān)督內(nèi)容，如看守所監(jiān)督檢察等情況，一般而言還是被動監(jiān)督比較多一些。一大原因就是刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的信息溝通渠道狹窄且信息獲取手段缺乏。刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的職權(quán)比較散，不利于監(jiān)督?，F(xiàn)有獲取渠道主要是檢察人員在監(jiān)區(qū)與在押人員談話，通過監(jiān)控視頻了解情況，方式方法不多。有時通過在押人員家屬控告了解相關(guān)情況，獲取渠道比較狹窄，無法跟上刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能的發(fā)展。

三、完善刑事執(zhí)行檢察權(quán)的具體做法

刑事執(zhí)行檢察工作應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手，深入解決刑事執(zhí)行檢察權(quán)運行中存在的主要問題，完善刑事執(zhí)行權(quán)運行、推動刑事執(zhí)行檢察事業(yè)的發(fā)展：

(一)健全相關(guān)法律法規(guī)、完善刑事執(zhí)行法律體系

一是可以通過全國人大常委會的立法或者權(quán)威解釋，或者通過兩高的司法解釋來對財產(chǎn)刑執(zhí)行、指定居所監(jiān)視居住等刑事執(zhí)行工作中的問題給予解釋；二是需要依法清理或重新出臺一些文件法規(guī)，消除這些年來各個規(guī)范性文件中的規(guī)定沖突問題，抑或制定一些變通規(guī)定來確保刑事執(zhí)行檢察權(quán)的落實。

(二)強化人員素質(zhì)，加強檢察隊伍建設(shè)

一方面是要加強日常培訓(xùn)。更新檢察工作理念，強化自身建設(shè)，提升執(zhí)法為民能力。注重業(yè)務(wù)知識的學(xué)習(xí)，以學(xué)習(xí)先進為抓手，學(xué)習(xí)張飚等同志的先進事跡，提高思想認(rèn)識，堅定理想信念，提升工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變。另一方面是要加強日常工作中的規(guī)范化建設(shè)，建立相關(guān)文檔，規(guī)范刑事執(zhí)行檢察檔案。

(三)落實主動監(jiān)督與同步監(jiān)督

現(xiàn)階段，深化主動監(jiān)督、同步監(jiān)督已是大勢所趨，這是理念的轉(zhuǎn)變。意味著在今后的工作中，在主動監(jiān)督、同步監(jiān)督中下更大的功夫，不僅繼續(xù)加強對刑罰變更執(zhí)行的同步監(jiān)督，還要主動加強對刑罰交付執(zhí)行等環(huán)節(jié)的監(jiān)督，真正把各個刑事執(zhí)行機關(guān)和刑事執(zhí)行各個環(huán)節(jié)都納入到監(jiān)督的視野中來。

[1]袁其國.刑事執(zhí)行檢察論[M].北京：中國檢察出版社，2016.

[2]袁其國.刑事執(zhí)行檢察培訓(xùn)教程[M].北京：中國檢察出版社，2015.

D926.3；D925.2

A

2095-4379-(2017)35-0146-01