基層檢察機(jī)關(guān)保障未成年犯罪嫌疑人權(quán)益初探
——以湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院辦案實(shí)踐為視角

祝珊珊

湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院，湖北 宜昌 443100

基層檢察機(jī)關(guān)保障未成年犯罪嫌疑人權(quán)益初探
——以湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院辦案實(shí)踐為視角

祝珊珊

湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院，湖北 宜昌 443100

保障未成年犯罪嫌疑人權(quán)益是未成年人檢察工作的重要內(nèi)容，對(duì)未檢檢察官的相關(guān)專業(yè)水平要求較高。宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院的未檢辦案部門根據(jù)未成年人的身心特點(diǎn)積極調(diào)整辦案方式，依法適用附條件不起訴，但在辦案中也面臨著辦案時(shí)間緊張，社會(huì)調(diào)查存在難度和泄露隱私風(fēng)險(xiǎn)，犯罪記錄封存的現(xiàn)實(shí)意義難凸顯等挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為可以通過確立暫緩起訴期、依申請(qǐng)啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查和監(jiān)督有關(guān)機(jī)關(guān)封存電子記錄和出具無犯罪記錄證明的方式落實(shí)特別程序，從而讓相關(guān)制度設(shè)計(jì)發(fā)揮實(shí)際作用。

暫緩起訴期；社會(huì)調(diào)查；犯罪記錄封存

在進(jìn)入訴訟程序后，未成年人因其較成年人更為敏感脆弱、抗壓能力弱而承受著巨大的心理沖擊和精神壓力，需要根據(jù)其身心特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)。《未成年人刑事檢察工作指引(試行)》(以下簡稱《指引》)由最高人民檢察院于2017年3月2日印發(fā)試行，《指引》中很大比例都是保障未成年人犯罪嫌疑人權(quán)益的程序，宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院根據(jù)《指引》切實(shí)貫徹“教育、感化、挽救”方針和“教育為主，懲罰為輔”原則，期冀在保證案件質(zhì)量的同時(shí)將保障未成年人犯罪嫌疑人的權(quán)益落到實(shí)處。

一、基層檢察機(jī)關(guān)辦理未檢案件的實(shí)踐探索

夷陵區(qū)人民檢察院嚴(yán)格落實(shí)最高人民檢察院《指引》，進(jìn)一步提高未成年人刑事檢察工作專業(yè)化、規(guī)范化水平，依法落實(shí)分案起訴、法律援助、合適成年人到場、社會(huì)調(diào)查、犯罪記錄封存、幫扶教育等特別程序和寬緩刑事制度。

(一)依法積極適用附條件不起訴

對(duì)符合不起訴條件的未成年人，在征求意見時(shí)讓未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人全面獲知和理解擬附條件不起訴決定的基本內(nèi)容，作出決定之后與法定代理人、未成年犯罪嫌疑人三方簽訂了《涉罪未成年人監(jiān)督考察協(xié)議書》，在考驗(yàn)期內(nèi)密切關(guān)注被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人的表現(xiàn)，幫助、督促其改正不良行為，凈化交友圈，形成良好習(xí)慣。

(二)辦案中根據(jù)未成年人身心特點(diǎn)進(jìn)行個(gè)別化處理

在辦案中承辦人會(huì)接觸到有不同性格特征的未成年人，這些性格特征會(huì)在細(xì)節(jié)上表現(xiàn)出來。例如有的未成年人一直避免和承辦人眼神接觸，防備心強(qiáng)，既不辯解也不詳細(xì)敘述案件事實(shí)，回答問題時(shí)都是幾個(gè)字帶過，承辦人意識(shí)到他在這個(gè)階段對(duì)承辦人并不信任，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟程序意味著要懲罰他而不是幫助他，所以態(tài)度比較消極。于是承辦人在訊問時(shí)避免說出帶有貶義色彩的詞語，用中性詞替代，順著對(duì)方思路進(jìn)行談話，避免未成年人因感受到質(zhì)疑和壓迫而再次保持沉默。未成年人在溝通過程中感受到尊重后配合度明顯變高，之后主動(dòng)打電話到檢察機(jī)關(guān)說明其近期生活情況，詢問案件進(jìn)展。有的未成年人在幫教考察階段，寄往檢察機(jī)關(guān)的書面報(bào)告在地址欄只寫了**路**號(hào)，未填寫收件單位，承辦人意識(shí)到未成年人這樣做是不想因其往檢察機(jī)關(guān)寄信而被周圍人猜測，于是在給他回信時(shí)同樣不填寫寄件單位，做好隱私保護(hù)工作。

二、基層檢察機(jī)關(guān)在保障未成年犯罪嫌疑人權(quán)益時(shí)面臨的挑戰(zhàn)

(一)辦案時(shí)間緊張

從2016年起，夷陵區(qū)檢察院就在逐步完善“捕、訴、監(jiān)、防”一體承擔(dān)的未檢辦案模式，在此之前上述職能是分散在偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所、預(yù)防等職能部門，由不同的檢察官完成，這也是其他刑事案件在檢察機(jī)關(guān)長期以來形成的辦案模式。未成年人檢察職能的集中意味著未檢檢察官必須復(fù)合多種辦案能力，同時(shí)，在相同的辦案期限內(nèi)，未檢檢察官需要比其他公訴或者批捕檢察官落實(shí)多達(dá)數(shù)十種保障未成年人權(quán)益的特別程序，除此之外，相比犯罪嫌疑人為成年人的案件，對(duì)未成年犯罪嫌疑人作出相對(duì)不起訴和附條件不起訴決定的條件更為寬松，這加大了未檢檢察官的審查難度。畢竟，如果未成年犯罪嫌疑人在回歸社會(huì)后再次犯罪，就意味著當(dāng)初作出不起訴決定時(shí)審查失當(dāng)，案件未達(dá)到預(yù)期效果。這些變化在辦案時(shí)間和專業(yè)能力上對(duì)未檢檢察官提出了更為嚴(yán)苛的要求。而不管是夷陵區(qū)院還是筆者了解到的其他基層檢察機(jī)關(guān)，由專人辦理未檢案件是相對(duì)的，也就是說未檢案件全部集中由未檢檢察官辦理，但是未檢檢察官除了辦理未檢案件之外和其他公訴、批捕檢察官一樣參與其他案件的輪案，這種辦案結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的一個(gè)現(xiàn)象是：在沒有未檢案件的時(shí)候，未檢檢察官有相對(duì)充足的時(shí)間保障案件質(zhì)量以及案件辦理程序的規(guī)范，但在同時(shí)辦理未檢案件和其他案件的時(shí)候，由于未檢案件占據(jù)了更多時(shí)間和精力，導(dǎo)致其他案件的辦案效率和法律監(jiān)督難以保證。

(二)社會(huì)調(diào)查存在難度和泄露隱私風(fēng)險(xiǎn)

在2016年夷陵區(qū)檢察院辦理的未成年人犯罪案件中，全部未成年人均來自農(nóng)村，這些未成年人的成長經(jīng)歷和犯罪原因有很多共性，比如父母收入微薄，生活困難，家庭教育缺失，初中畢業(yè)后未繼續(xù)學(xué)業(yè)，社會(huì)交往復(fù)雜等，對(duì)于這些共性特征，即使不實(shí)地走訪當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織、鄰居、親友，老師和同學(xué)，通過與未成年人及其法定代理人的交流就能夠了解到這些信息，而對(duì)這些未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查反而會(huì)成為隱私保護(hù)的難點(diǎn)。農(nóng)村的成長環(huán)境相對(duì)封閉且屬于熟人社會(huì)，即使辦案人員已經(jīng)采取了一些預(yù)防措施，例如在當(dāng)?shù)亻_展社會(huì)調(diào)查的時(shí)候著便裝且要求相關(guān)人員保密，但鑒于公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)身份特殊，容易讓人產(chǎn)生聯(lián)想并導(dǎo)致不利于未成年犯罪嫌疑人的言論在當(dāng)?shù)亓鱾?，給未成年人及其家人造成一定的社會(huì)壓力。而其他可能影響到幫教考察以及未成年人之后社會(huì)表現(xiàn)的一些因素，比如其社會(huì)交往的構(gòu)成、其受社會(huì)不良人員影響的程度有多深，這些信息未成年人的父母老師未必知情，而其本人出于“義氣”也會(huì)有意隱瞞，即使辦案人員能找到這些社會(huì)閑散人員，也很難從那里得知關(guān)于未成年人的真實(shí)信息，導(dǎo)致難以判斷未成年人能否與社會(huì)不良人員劃清界限，通過合法勞動(dòng)自力更生。

三、保障未成年犯罪嫌疑人權(quán)益的完善路徑

(一)確立暫緩起訴期，保障特別程序落實(shí)到位

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件在審查起訴環(huán)節(jié)的期限通常是一個(gè)月，重大、復(fù)雜的案件，可以延長半個(gè)月。單從期限來看并不算短，但是實(shí)際情況是在這段時(shí)間內(nèi)檢察官要同時(shí)辦理四到七個(gè)案件，這樣平均下來分配到每個(gè)案件的時(shí)間和精力就非常有限。而刑事訴訟法同時(shí)也規(guī)定，如果是需要退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的案件，審查起訴期限最長可以達(dá)到六個(gè)半月。既然退回補(bǔ)充偵查是一個(gè)可以延長審查起訴期限的法定條件，那么落實(shí)未檢特別程序同樣也可以作為另一個(gè)延長審查起訴期限的法定條件，在這個(gè)期限內(nèi)，檢察官可以有充分的時(shí)間來將社會(huì)調(diào)查、親情會(huì)見、心理疏導(dǎo)、刑事和解以至觀護(hù)幫教落實(shí)到位。筆者認(rèn)為這個(gè)期限以一個(gè)月為限較為合理，這個(gè)期限足以避免特別程序“簡單粗糙，走過場、流形式”，也不至于因案件過分拖沓導(dǎo)致?lián)p害未成年犯罪嫌疑人訴訟權(quán)益。另外，并不是每個(gè)未檢案件的審查起訴期限都需要兩個(gè)月，暫緩起訴期限和延長起訴期限一樣，應(yīng)規(guī)定檢察官必須說明情況和理由，由分管檢察長決定。在很多相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，社工和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展較為完善，有的基層檢察機(jī)關(guān)也在嘗試通過購買服務(wù)的方式將諸如社會(huì)調(diào)查、心理疏導(dǎo)、觀護(hù)幫教等程序交由這些更專業(yè)的人員來完成，也就是檢察官審查案件與社工提供服務(wù)是在同一時(shí)間段兩條線平行展開，在這樣的模式下檢察官的工作量與普通案件相同，自然也就不需要另外增加一個(gè)月的暫緩起訴期限。同時(shí)需要注意的是，在暫緩起訴期限內(nèi)要做好羈押必要性審查工作，對(duì)于案件事實(shí)已經(jīng)查清，符合取保候?qū)彈l件的未成年人，應(yīng)及時(shí)變更強(qiáng)制措施，并做好幫教工作。

(二)社會(huì)調(diào)查不拘泥于形式，可以依申請(qǐng)啟動(dòng)

社會(huì)調(diào)查的主要目的是為是否起訴和如何量刑提供參考依據(jù)，不僅要考慮未成年犯罪嫌疑人的主觀惡性，也要了解主觀惡性背后的涉罪原因，不僅要審查是否構(gòu)罪，也要調(diào)查是否具備有效監(jiān)護(hù)條件，能否用“教育、感化、挽救”替代刑罰。前文提到在相對(duì)封閉的熟人社會(huì)，社會(huì)調(diào)查與隱私保護(hù)存在一定的沖突，如何以隱私保護(hù)為前提，又追求社會(huì)調(diào)查達(dá)到目的，筆者認(rèn)為可以從兩個(gè)方面進(jìn)行探索。第一，對(duì)調(diào)查多少人調(diào)查哪些人不做強(qiáng)制要求。一個(gè)未成年人的社會(huì)關(guān)系，大致包括父母，鄰居，學(xué)校的老師和同學(xué)，村(居)委會(huì)等，但并不是每一個(gè)案子都需要向這些人員挨個(gè)了解情況，對(duì)于那些成長脈絡(luò)清晰，犯罪原因無特殊，犯罪情節(jié)輕微的未成年人可以只向其中的部分人員做調(diào)查，避免引起對(duì)未成年人名譽(yù)的不利猜測，擴(kuò)大對(duì)未成年人的不良影響。第二，對(duì)于可能構(gòu)成重罪，刑罰較重或者實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等智力型犯罪的未成年人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，對(duì)于其他承辦人認(rèn)為無需進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的案件，如果未成年人或其法定代理人、辯護(hù)人申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查程序。例如在校生因瑣事發(fā)生口角將同學(xué)打至輕傷，輟學(xué)的未成年人參與連續(xù)盜竊摩托車，在每次盜竊時(shí)幫助望風(fēng)等，從這類案件的案件事實(shí)部分已經(jīng)可以判斷未成年人的社會(huì)危險(xiǎn)性以及改造可能性，社會(huì)調(diào)查的功能性較弱，而隱私保護(hù)的價(jià)值取向超過了社會(huì)調(diào)查，因此可以不進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，但如果上述人員申請(qǐng)社會(huì)調(diào)查，說明未成年人及其法定代理人不擔(dān)心隱私問題，這時(shí)檢察官就應(yīng)該根據(jù)案件需要選擇合適的調(diào)查方式和調(diào)查范圍做好相關(guān)工作。

對(duì)于一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應(yīng)期待播種與收獲同時(shí)進(jìn)行，為了使它們逐漸成熟，必須有一個(gè)培育的過程。未檢檢察工作對(duì)專業(yè)化和規(guī)范化的要求更高，它和任何一種具體制度性規(guī)范一樣，都不可避免地存在因其自身結(jié)構(gòu)對(duì)某種價(jià)值要求的偏向?qū)е缕渲贫鹊牟蛔慊蛉毕?，但由于該制度結(jié)構(gòu)的基本合理，又使人們不可能因這種局部的不足或缺陷而否定該制度本身。隨著未成年人檢察工作的不斷探索和創(chuàng)新，它的意義和效果將會(huì)逐漸凸顯出來。

[1][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國大百科全書出版社，1993.

[2]張衛(wèi)平.論我國民事訴訟辯論原則[J].法學(xué)研究，1996(6).

D925.2

A

2095-4379-(2017)35-0105-02

祝珊珊(1989-)，女，漢族，湖北黃石人，碩士，湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院，檢察官助理。