腹腔鏡疝氣修補術(shù)與傳統(tǒng)疝修補術(shù)的效果對比研究

齊明

腹腔鏡疝氣修補術(shù)與傳統(tǒng)疝修補術(shù)的效果對比研究

齊明

目的對比腹股溝疝行腹膜外腹腔鏡疝氣修補手術(shù)和傳統(tǒng)疝修補手術(shù)治療的效果。方法分析本院收治的腹股溝疝86例患者資料，按照手術(shù)方法不同分成兩組，將行傳統(tǒng)疝修補手術(shù)治療37例患者設(shè)為對照組，將行腹膜外腹腔鏡疝氣修補手術(shù)治療49例患者設(shè)為觀察組，對比兩組效果。結(jié)果觀察組出血總量（23．51±4．23）ml、手術(shù)用時（48．68±12．50）min等臨床指標均比對照組（46．24±7．15）ml、（63．86±13．68）min更優(yōu)，且觀察組無切口感染出現(xiàn)，且血腫、尿潴留均出現(xiàn)1例（2．04%），總并發(fā)癥率為4．08%（2/49）；觀察組血腫、尿潴留、切口感染分別出現(xiàn)3例（8．11%）、4例（10．81%）、2例（5．41%），總并發(fā)癥率為24．32%（9/37），觀察組總并發(fā)癥率較對照組低（P＜0．05）。結(jié)論腹股溝疝者行腹膜外腹腔鏡疝氣修補手術(shù)治療效果滿意。

腹股溝疝；疝修補手術(shù)；腹腔鏡；并發(fā)癥

腹股溝疝屬于普外科常見疾病，早期無典型癥狀，一旦有嵌頓現(xiàn)象出現(xiàn)，將增加腹膜炎發(fā)生風險，嚴重者導(dǎo)致中毒休克，臨床需積極采取有效治療措施[1-3]。本文對本院腹股溝疝86例患者分別采取不同手術(shù)治療方案的效果進行分析，現(xiàn)作如下報道。

1 資料及方法

1.1 一般資料

分析本院收治的腹股溝疝86例患者臨床資料，按照手術(shù)治療方法不同分成對照組（37例）、觀察組（49例），前者男女比例22：15，年齡19～58歲，平均（37.52±1.10）歲，病程為2～23個月，平均（12.48±0.12）個月；后者男女比例29：20，年齡19～59歲，平均（37.54±1.12）歲，病程為2～22個月，平均（12.46±0.11）個月；兩組基線資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。1.2 治療方案

對照組行傳統(tǒng)疝修補手術(shù)治療：行全麻或者硬膜外麻醉，采用Bassini法開展手術(shù)，待麻醉之后將精索提起，且對聯(lián)合腱、腹內(nèi)斜肌進行固定，置精索于腹內(nèi)、外斜肌間，后逐層縫合。觀察組行腹膜外腹腔鏡疝氣修補手術(shù)治療：采取氣管插管的麻醉方式，行腳高頭低側(cè)臥體位，于肚臍下方作長約2 cm切口，深度以接觸患者腹部的肌肉前鞘為宜，進腹膜間隙，且將肚臍下2 cm位置作為穿刺點，將套針置入；建氣腹，于腹腔鏡輔助下對腹股溝、恥骨和疝囊進行分離和游離，用補片完全覆蓋恥骨，拔管，待腹膜正常后將補片固定。

1.3 觀察指標

觀察與對比兩組臨床相關(guān)指標（出血總量、手術(shù)用時和下床活動時間）、并發(fā)癥（血腫、尿潴留、切口感染）情況。

1.4 統(tǒng)計學應(yīng)用

本數(shù)據(jù)借助SPSS21.0軟件加以處理，正態(tài)計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料用n（%）表示，采用檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床相關(guān)指標對比

觀察組治療后出血總量、手術(shù)用時和下床活動時間分別為（23.51±4.23）ml、（48.68±12.50）min和（15.50±3.20）h，對照組分別為（46.24±7.15）ml、（63.86±13.68）min和（31.45±7.30）h，觀察組各項指標均較對照組優(yōu)（P＜0.05）。

2.2 兩組并發(fā)癥對比

觀察組無切口感染出現(xiàn)，且血腫、尿潴留均出現(xiàn)1例（2.04%），總并發(fā)癥率為4.08%（2/49）；觀察組血腫、尿潴留、切口感染分別出現(xiàn)3例（8.11%）、4例（10.81%）、2例（5.41%），總并發(fā)癥率為24.32%（9/37），觀察組總并發(fā)癥率較對照組低（P＜0.05）。

3 討論

腹股溝疝為臨床常見疾病，指因腹壁較薄弱而致使機體腹腔內(nèi)的組織突出；考慮傳統(tǒng)疝修補手術(shù)具創(chuàng)傷大、愈合慢和預(yù)后復(fù)發(fā)率高等缺點，使其臨床應(yīng)用受限[4-6]。為探究腹股溝疝臨床有效治療方法，本研究對觀察組和對照組分別行腹膜外腹腔鏡疝氣修補手術(shù)和傳統(tǒng)疝修補手術(shù)治療的效果進行對比。

本研究結(jié)果顯示，觀察組出血總量較對照組少，手術(shù)用時和下床活動時間均較對照組短，且總并發(fā)癥率4.08%，較對照組24.32%低，表明腹股溝疝者選擇腹膜外腹腔鏡疝氣修補手術(shù)治療具有顯著效果，能夠減少出血量，縮短手術(shù)用時和加速患者術(shù)后恢復(fù)，且降低并發(fā)癥發(fā)生概率。腹膜外腹腔鏡疝氣修補手術(shù)為通過臍下切口入腹膜區(qū)域再至髂血管前方和下腹壁后方，而考慮此區(qū)域為腹股溝疝初始位置，在此借助大網(wǎng)片予以修補效果顯著，能夠有效緩解患者病情，縮短其下床活動時間[7-8]。腹膜外腹腔鏡疝氣修補手術(shù)于腹腔鏡輔助下進行操作和建氣腹，有利于擴大手術(shù)視野，減少對患者機體其他組織損傷，從而減少出血量和縮短手術(shù)用時，且安全性較高[9-10]。關(guān)于本研究患者應(yīng)用腹膜外腹腔鏡疝氣修補手術(shù)治療后對復(fù)發(fā)情況的影響，待隨訪后進行驗證補充。

綜上所述，臨床對腹股溝疝者選擇腹膜外腹腔鏡疝氣修補手術(shù)治療的效果較傳統(tǒng)疝修補手術(shù)治療滿意，屬于一種安全有效治療方法，不僅能減少出血量，縮短手術(shù)用時，加速患者康復(fù)，而且能降低血腫等并發(fā)癥發(fā)生率。

[1]于華杰，滕安寶，查曉光，等．3種開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的比較[J]．安徽醫(yī)科大學學報，2014，49（2）：267-270．

[2]劉厚生，廖秋，趙勇．Lichtenstein術(shù)在治療腹股溝疝中的優(yōu)勢[J]．首都醫(yī)科大學學報，2014，35（5）：660-662．

[3]劉子文，孫蒙清，張立陽，等．開放式腹膜前間隙修補術(shù)與Lichtenstein無張力修補術(shù)治療腹股溝疝的比較研究[J]．中華外科雜志，2014，52（9）：682-685．

[4]劉寧，呂云福，陳一明，等．經(jīng)腹腹膜前疝修補術(shù)與全腹膜外疝修補術(shù)治療雙側(cè)腹股溝疝的效果比較[J]．廣東醫(yī)學，2016，37（9）：1362-1365．

[5]孫榮勛，陳江，張大偉，等．正中切口行腹股溝疝腹膜外修補術(shù)102例[J]．中國微創(chuàng)外科雜志，2016，16（8）：746-748．

[6]王崇林．不同方式無張力疝修補術(shù)治療腹股溝疝療效觀察[J]．現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（1）：65-67．

[7]畢曉晨，周偉．開放與腹腔鏡完全腹膜外無張力疝修補術(shù)治療老年腹股溝疝的療效對比[J]．中國老年學雜志，2015，35（3）：797-798．

[8]李磊．開放式腹膜前間隙與完全腹膜外腹腔鏡下疝修補術(shù)的療效分析[J]．中國實用醫(yī)藥，2016，11（30）：89-90．

[9]張云，郝曉暉，李健文，等．腹腔鏡腹股溝疝修補術(shù)治療老年腹股溝疝的臨床療效[J]．中華消化外科雜志，2016，15（10）：967-971．

[10]樊勝明．不同的手術(shù)方式治療腹股溝疝氣的療效觀察[J]．中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（20）：100-102．

Comparative Study of Laparoscopic Hernia Repair and Traditional Hernia Repair

QI Ming
The First Department of General Surgery, Harbin First Hospital, Harbin Heilongjiang 150010, China

ObjectiveComparison of retroperitoneal laparoscopic hernia repair surgery and traditional hernia repair surgery.MethodsAnalysis of the hospital admitted to the inguinal hernia 86 cases of patients, according to different surgical methods divided into two groups, the traditional hernia repair surgery treatment of 37 patients as a control group, the peritoneal laparoscopic hernia repair surgery for 49 patients The observation group was compared with the two groups.ResultsThe total bleeding in the observation group (23.51 ± 4.23) ml,(48.68 ± 12.50) min and other clinical indicators were compared with the control group (46.24 ± 7.15) ml, (63.86 ± 13.68) min excellent, and the observation group no incision infection, and hematoma, urinary retention were found in 1 case (2.04% ), The total complication rate was 4.08% (2/49). In the observation group, 3 cases (8.11%), 4 cases (10.81%), 2 cases (5.41%), total complications Rate was 24.32% (9/37). The overall complication rate in the observation group was lower than that in the control group (P＜0.05).ConclusionInguinal hernia with extraperitoneal laparoscopic hernia repair surgery satisfactory results can be clinically promoted.

inguinal hernia; hernia repair surgery; laparoscopy; complications

R656．2

A

1674-9308（2017）08-0136-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．08．076

哈爾濱市第一醫(yī)院普外一科，黑龍江 哈爾濱 150010