小骨窗開顱術(shù)與微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血臨床療效對比分析

陳山林 高德玉 洪興國 史順新

小骨窗開顱術(shù)與微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血臨床療效對比分析

陳山林 高德玉 洪興國 史順新

目的探討比較小骨窗開顱術(shù)與微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的臨床療效。方法選擇86例高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者分為：微創(chuàng)組（行微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)）和開顱組（行小骨窗開顱術(shù)），比較兩組療效。結(jié)果兩組治療總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。而患者出血量＜50 ml行微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)療效更佳；出血量≥50 ml行小骨窗開顱術(shù)療效更佳。結(jié)論針對高血壓基底節(jié)區(qū)出血的治療，如患者出血量＜50 ml可行微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)，出血量≥50 ml可行小骨窗開顱術(shù)。

高血壓基底節(jié)區(qū)出血；小骨窗開顱術(shù)；微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)

目前，對于高血壓基底節(jié)區(qū)出血的治療，臨床多采用小骨窗開顱術(shù)和微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)，兩種手術(shù)方法各有其適應證及優(yōu)缺點[1]。為對比兩種手術(shù)方法的療效，我院采用小骨窗開顱術(shù)與微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)共治療86例高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年10月—2016年2月收治的86例高血壓基底節(jié)區(qū)出血患者為研究對象，所有患者均經(jīng)頭部CT確診，左基底節(jié)區(qū)出血48例，右基底節(jié)區(qū)38例。將以上患者分為兩組：開顱組和微創(chuàng)組，每組各43例。開顱組中，男25例，女18例；年齡51～70歲，平均（64.6±8.3）歲；出血量＜50 ml者18例，出血量≥50 ml者25例。微創(chuàng)組中，男26例，女17例；年齡52～72歲，平均（63.8±8.2）歲；出血量＜50 ml者26例，出血量≥50 ml者17例。兩組患者性別、年齡、出血量等比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

開顱組行小骨窗開顱手術(shù)，具體手術(shù)方法如下：患者氣管插管、全麻后，在其額顳頂部作馬蹄形切口或耳前弧形切口，切開硬腦膜。選擇血腫組織距腦皮層最淺處進入血腫腔，切開該部位皮層（長度＜2 cm），將血腫組織清除，如患者有活動性出血則行電凝止血。根據(jù)患者實際情況決定是否置入引流管，最后將切開的硬腦膜縫合。微創(chuàng)組患者行微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)，具體手術(shù)方法如下： CT掃描確定血腫穿刺點（穿刺點宜選擇在距離血腫中心最近處），局麻下避開患者運動區(qū)及重要血管，在顱骨上鉆孔使用軟通道穿刺針或YL-1型粉碎穿刺針進入血腫部位，然后用10 ml無菌注射器對血腫組織進行緩慢抽吸，抽出部分液化血腫，放置引流管。于24 h后CT檢查患者顱內(nèi)血腫情況，如患者有血腫殘留，注入尿激酶2.5萬U+生理鹽水5 ml，灌注后將引流管夾閉2～3 h，每日2次。當患者殘余血腫量＜15 ml可將引流管拔除。

1.3 療效判定標準

參考《腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標準》判定臨床療效，判定標準如下：基本治愈：神經(jīng)功能缺損評分減少91%～100%；顯著進步：神經(jīng)功能缺損評分減少46%～90%；進步：神經(jīng)功能缺損評分減少18%～45%；無變化：神經(jīng)功能缺損評分減少或增加＜17%；惡化：神經(jīng)功能缺損評分增加＞18%；死亡。總有效率=（基本治愈例數(shù)+顯著進步例數(shù)+進步例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料行χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

本組研究資料，44例患者出血量＜50 ml，其中18例行小骨窗開顱術(shù)，術(shù)后基本治愈3例，顯著進步6例，進步5例，惡化3例，死亡1例，治療總有效率為77.8%；26例行微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)，術(shù)后基本治愈7例，顯著進步10例，進步7例，惡化1例，死亡1例，治療總有效率為92.3%。提示出血量＜50 ml的患者行微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)臨床療效更佳。

42例患者出血量≥50 ml，其中25例行小骨窗開顱術(shù)，術(shù)后基本治愈3例，顯著進步6例，進步9例，惡化4例，死亡3例，治療總有效率為72.0%；17例行微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)，術(shù)后基本治愈1例，顯著進步3例，進步5例，惡化4例，死亡4例，治療總有效率為52.9%。提示出血量≥50 ml的患者行小骨窗開顱術(shù)臨床療效更佳。同時，研究結(jié)果顯示，開顱組治療總有效率為74.4% （32/43），微創(chuàng)組治療總有效率為76.7%（33/43），即兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

高血壓性腦出血屬神經(jīng)外科常見病，多見于中老年人，屬高血壓病嚴重并發(fā)癥，臨床以基底節(jié)區(qū)出血最為常見，如患者出血量較大，需及時進行手術(shù)治療以清除血腫，從而有效改善患者預后，保障患者的生命安全[2-3]。近年來，隨著顯微外科手術(shù)的不斷進步和發(fā)展，臨床多采用小骨窗開顱術(shù)和微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療高血壓腦出血[4-5]。多項研究發(fā)現(xiàn)，如患者高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者出血量低于45 ml可優(yōu)先選擇微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療，如出血量高于45 ml則優(yōu)先選擇小骨窗開顱術(shù)治療[6-8]。本組研究資料結(jié)果顯示，出血量＜50 ml行微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)療效更佳，究其原因，這部分患者血腫范圍較小，顱內(nèi)壓增高不顯著，行微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)既可清除大部分血腫，又可減輕顱內(nèi)壓，且此手術(shù)對患者腦組織損傷小，可降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。而如果采用小骨窗開顱術(shù)，容易因氣管插管麻醉、開顱創(chuàng)傷等影響臨床治療效果，降低治療總有效率。出血量≥50 ml行小骨窗開顱術(shù)療效更佳。究其原因，其可迅速到達出血部位，在徹底清除血腫的同時也可降低顱內(nèi)壓，同時如果患者伴有明顯的顱內(nèi)占位效應或腦水腫時，其可有效患者周圍腦組織受壓情況，減壓效果明顯。綜上所述，針對高血壓基底節(jié)區(qū)出血的治療，如患者出血量＜50 ml可優(yōu)先選擇行微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)，出血量≥50 ml可優(yōu)先選擇行小骨窗開顱術(shù)。

[1]曾世發(fā). 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)對不同出血量高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的療效比較[J]. 河南外科學雜志，2015，21（1）：3-5.

[2]馬濤，張玉磊，孫政，等. 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J]. 安徽醫(yī)藥，2013，17（12）：2114-2115.

[3]易殿強. 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底核區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J]. 蚌埠醫(yī)學院學報，2013，38（8）：972-974.

[4]杜文俊，杜浩，張永. 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)腦出血的療效觀察[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志，2015，18（5）：97-98.

[5]揭家廣，劉金龍. 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)腦出血的療效觀察[J]. 白求恩醫(yī)學雜志，2014，12（1）：36-37.

[6]陳唯實. 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J]. 吉林醫(yī)學，2015，36（7）：1430-1431.

[7]王東曉，王卿峰. 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的效果比較[J]. 河南醫(yī)學研究，2015，24（6）：99-100.

[8]陳養(yǎng)川，錢水清. 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)出血的療效對比[J]. 中國現(xiàn)代藥物應用，2014，8（21）：48.

Comparison of Therapeutic Effect of Small Bone Window Craniotomy and Minimally Invasive Drainage for the Treatment of Hypertensive Basal Ganglia Hemorrhage

CHEN Shanlin GAO Deyu HONG Xingguo SHI Shunxin Neurosurgery Department, Liangzhou Hospital of Wuwei, Wuwei Gansu 733000, China

ObjectiveTo investigate the effect of small bone window craniotomy and minimally invasive trepanation and clinical efficacy in the treatment of hypertensive hemorrhage of basal ganglia.Methods86 cases of hypertensive basal ganglia hemorrhage were divided into minimally invasive group (minimally invasive drainage) and craniotomy group (treated with small bone window craniotomy), the curative effect between the two groups.ResultsThere was no significant difference in total effective rate between the two groups (P＞0.05). The amount of bleeding was ＜ 50 ml for minimally invasive trepanation and drainage effect is better, the amount of bleeding was≥ 50 ml for therapeutic effect of small bone window craniotomy.ConclusionFor the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia region, such as the amount of bleeding was ＜50 ml feasible minimally invasive trepanation and drainage, the amount of bleeding was≥50 ml feasible small bone window craniotomy.

hypertensive intracerebral hemorrhage; small bone window craniotomy; minimally invasive drainage

R651

A

1674-9308（2017）01-0135-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.01.079

武威市涼州醫(yī)院神經(jīng)外科，甘肅 武威 733000