《續(xù)日本紀》中“渤?！薄案啕悺雹傧嗷旒o事考察

劉曉東

《續(xù)日本紀》中“渤?！薄案啕悺雹傧嗷旒o事考察

劉曉東

筆者系統(tǒng)梳理了《續(xù)日本紀》中與渤海有關(guān)的紀事，從分期角度厘清了該書“渤?！薄案啕悺毕嗷旒o事，由最初的不混，經(jīng)中間的相混，到最后又回歸到不混的全過程，究明了《續(xù)日本紀》中“渤?！薄案啕悺毕嗷斓募o事見于卷二十一至卷三十五，起自淳仁天皇天平寶字三年（759），止于光仁天皇寶龜九年（778），共計20年，均為渤海第三代王大欽茂世。此前不見“渤海”“高麗”相混的紀事，此后亦不見“渤海”“高麗”相混的紀事。根據(jù)《類聚國史》的相關(guān)記載，“起自寶字，至于寶龜”這一時間段內(nèi)的紀事由于“唯存案牘，類無綱紀”，又經(jīng)重新修訂。而“渤?！薄案啕悺毕嗷旒o事的出現(xiàn)，應(yīng)是與日本朝廷當時的強行冠名和后世日本史官的個別修篡有關(guān)。

《續(xù)日本紀》渤海 高麗 相混紀事

渤海與日本通聘的紀事首見于日本六國史的第二部——《續(xù)日本紀》?！独m(xù)日本紀》記有關(guān)日本與渤海交往之事起于圣武天皇神龜四年（727），止于桓武天皇延歷六年（787），跨度為60年，共記載與渤海有關(guān)的史料計112條②《續(xù)日本紀》卷八，元正天皇養(yǎng)老四年（庚申、720）春正月丙子，載有“遣渡島津輕司從七位上諸君鞍男等六人于靺鞨國觀其風俗”條。該條中的“靺鞨國”不能認定就是渤海國，且渤海高齊德于圣武天皇神龜五年（728）上日本天皇的渤海國書中，明確有“通使聘鄰，始于今日”一語，故該條暫不計入。，均為渤海第二代王武王大武藝、第三代王文王大欽茂的紀事。

毋庸諱言，在《續(xù)日本紀》的相關(guān)紀事中，一度出現(xiàn)“渤?！薄案啕悺毕嗷旒o事。這一現(xiàn)象曾在相當一個階段影響了學界對渤海的認識。其中渤海國王自稱“高麗國王”之紀事，更是云里霧里，不知所云，其在國際學壇上所造成的混亂，隨處可見。

過去筆者在研究“渤海樂”性質(zhì)的過程中，曾對這一問題有所涉及③劉曉東：《渤海樂性質(zhì)的文獻學考察》，《北方文物》2012年第2期。。近年又認真研讀了相關(guān)史料，深感對這一既敏感又復(fù)雜且影響深遠的“歷史遺留問題”，有必要再作進一步考察，以就教于學界同仁。

一、《續(xù)日本紀》中有關(guān)渤海第二代王大武藝世的紀事

《續(xù)日本紀》中有關(guān)渤海第二代王大武藝世的紀事共有12條，時在渤海武王仁安十年至十三年（727-730），日本圣武天皇神龜四年（727）至天平二年（730），均在《續(xù)日本紀》卷十之中。下面分別抄錄《續(xù)日本紀》卷十的相關(guān)記載。

1.圣武天皇神龜四年（727）九月，“庚寅（二十一），渤海郡王使首領(lǐng)高齊德等八人，來著出羽國，遣使存問，兼賜時服”。這是日本史料中第一次出現(xiàn)的與渤海直接有關(guān)的紀事。據(jù)此可知，渤海使入日本境，是以“渤?？ね跏埂钡纳矸莩霈F(xiàn)的。

2.圣武天皇神龜四年（727）十二月，丁亥（二十），“渤?？ね跏垢啐R（一作齋）德等八人入京”。渤海使入日本京，也是以“渤?？ね跏埂钡纳矸莩霈F(xiàn)的。

3.圣武天皇神龜四年（727）十二月，“丙申（二十九），遣使賜高齊德等衣服冠履。渤?？ふ?，舊高麗國也。淡海朝廷（天智天皇時）七年（668）冬十月，唐將李勣伐滅高麗，其后朝貢久絕矣。至是，渤?？ね跚矊庍h將軍仁義等二十四人朝聘，而著蝦夷境，仁義以下十六人被殺害，首領(lǐng)齊德等八人僅免死而來”。這里，“遣使賜高齊德等衣服冠履”，明顯是實錄內(nèi)容。而“渤?？ふ撸f高麗國也。淡海朝廷（天智天皇時）七年（668）冬十月，唐將李勣伐滅高麗，其后朝貢久絕矣”等語，則不似實錄內(nèi)容，應(yīng)是根據(jù)日本朝廷或史官的臆測而補增的說明，而不是渤海使自己的說明。其稱渤海國為“渤?？ぁ?，尤其顯得不倫不類。因為渤海使絕不會自稱其國為“渤海郡”。如果用始稱之名，應(yīng)稱“振國”或“震國”①劉曉東：《渤海“振國”、“震國”名源考察》，《北方文物》2007年第1期。；如果用唐冊封后之名，則應(yīng)與唐廷同步，稱之為“渤海”——即《新唐書·渤海傳》所云：“自是始去靺鞨號，專稱‘渤?！雹冢ㄋ危W陽修、宋祁：《新唐書》卷219下《渤海傳》，北京：中華書局，1975年，第6180頁。。而此前唐廷是以“靺鞨”（靺羯）族稱來指代渤海國的。如果一定要用州府之名，則應(yīng)稱“忽汗州”或“渤海都督府”。高齊德等此行，《續(xù)日本紀》已明確稱其為“渤?？ね跏埂?，可見高齊德是以“渤?？ね酢钡拿栂蛉毡窘榻B大武藝身份的。日本此時對渤海并不了解，以為其主號稱“渤?？ね酢?，則稱其使為“渤?？ね跏埂?、稱其所統(tǒng)之地為“渤?？ぁ本褪抢硭斎坏?。其實，稱其使為“渤?？ね跏埂笔强梢缘?，但稱其所統(tǒng)之地為“渤?？ぁ本褪峭纳x了③類似情況，中國文獻也偶有出現(xiàn)，如《冊府元龜》卷971外臣部朝貢四云：（開元九年）“十一月己酉，渤?？れ呿H大首領(lǐng)、鐵利大首領(lǐng)、拂涅大首領(lǐng)契丹蕃朗將俱來朝，并拜折沖，放還蕃。”該條記載還重出于同書卷974外臣部褒異一。這里，“渤?？れ呿H”的出現(xiàn)，可能有兩種情況。第一種如同日本，即實錄記述者的誤解，以為渤海郡王之使應(yīng)來自渤?？?。第二種情況可能“郡”字是衍文，即從“渤?？ね酢倍堋Ｒ驗榇撕笥涊d渤海來使朝貢者均為“渤海靺鞨”或“渤?！?，絕無作“渤?？れ呿H”者。。因為“渤?？ね酢笔翘瞥诓澈＝▏旰?，對渤海第一代王大祚榮冊封之號。大祚榮棄世后，第二代王大武藝又襲封此號。對此，《舊唐書·渤海靺鞨傳》有明確記載：“睿宗先天二年（713），遣郎將崔忻（原作）往冊拜祚榮為左驍衛(wèi)員外大將軍、渤?？ね酰砸云渌y(tǒng)為忽汗州，加授忽汗州都督，自是每歲遣使朝貢。開元七年（719），祚榮死，玄宗遣使吊祭，乃冊立其嫡子桂婁郡王大武藝襲父為左驍衛(wèi)大將軍、渤?？ね酢⒑龊怪荻级??！雹埽ê髸x）劉昫等：《舊唐書》卷199下《渤海靺鞨傳》，北京：中華書局，1975年，第5360頁。這里，已明確說明“以其所統(tǒng)為忽汗州”。《新唐書·地理志》亦稱之為“渤海都督府”①（宋）歐陽修、宋祁：《新唐書》卷43下《地理志七下》，北京：中華書局，1975年，第1128頁。。唯獨不能稱之為“渤海郡”。因為唐代所封的渤海郡王、渤?？す鶠榫粑环馓?，與唐代行政區(qū)劃的府、州、郡、縣無關(guān)。不能因為大祚榮、大武藝有渤?？ね醯姆馓枺蛯⑵渌y(tǒng)之地稱之為渤?？ぁＶ劣凇安澈？ふ?，舊高麗國也”，同樣，也是日方對渤海國源頭的誤判。而這種誤判也正是《續(xù)日本紀》中一度出現(xiàn)的渤海高句麗繼承國認識的源頭。

4.圣武天皇神龜五年（戊辰、728）春正月，“庚子（三），天皇御太極殿，王臣百寮及渤海使等朝賀?！边@里，“渤?？ね跏埂北缓喎Q為“渤海使”。

5.圣武天皇神龜五年（戊辰、728）春正月，“甲寅（十七），天皇御中宮，高齊德等上其王書并方物。其詞曰：‘武藝啟：山河異域，國土不同。延（一作遙）聽風猷，但增傾仰。伏維大王天朝受命，日本開基，奕葉（一作業(yè)）重光，本枝百世。武藝忝當列國，監(jiān)（原作濫）總諸蕃，復(fù)高麗之舊居，有扶余之遺俗。但以天涯路阻，海漢悠悠，音耗未通，吉兇絕問。親仁接援，庶協(xié)前經(jīng)，通使聘鄰，始乎今日。謹遣寧遠將軍郎將（一作龍毅都尉）高仁義、游將軍果毅都尉德周、別將舍航（一作舍那婁）等二十四人赍狀，并附貂皮三百張奉送。土宜雖賤，用表獻芹之誠；皮幣非珍，還慚掩口之誚。主理有限，披瞻未期。時嗣音徽，永敦鄰好。’于是高齊德等八人并授正六位上，賜當（常）色服。乃宴五位以上及高齊德等，賜大射及雅樂寮之樂。宴訖，賜祿有差?！?/p>

下面，側(cè)重考察渤海王的國書。

“山河異域，國土不同”。武藝于國書中開篇就明確了渤海與日本之間的對等關(guān)系：“山河異域”——渤海與日本各處一方；“國土不同”——各有不同的轄區(qū)。

“大王天朝受命，日本開基，奕葉（一作業(yè)）重光，本枝百世”是對日方的贊美，與此相對應(yīng)，“武藝忝當列國，監(jiān)總諸蕃，復(fù)高麗之舊居，有扶余之遺俗”則是對自己的稱揚。這里“天朝”無疑是指大唐?！疤斐苊?，日本開基”意謂“日本開基”，已得到天朝“受命”（其實日本并沒有受到唐朝的冊封）。盡管自7世紀初以來，日本力求對唐朝實行“對等外交”，但唐朝畢竟是當時東亞第一大國，事實上不惟唐朝不可能把日本放在與自己對等的地位來看待，就是渤海也不會把日本同唐朝等同起來。就武藝國書而言，在日本天皇方面是“大王天朝受命，日本開基”。在渤海大武藝方面則是“武藝忝當列國，監(jiān)總諸蕃”。大武藝認為，自己“斥大土宇”“監(jiān)總諸蕃”，作為一國之君的地位也是得到“天朝”認可的。所謂“忝當列國”，也從另一個層面表明了自己與日本的對等和并列。這不僅是渤海的認識，也是唐朝的認識。由唐玄宗親自主撰的《大唐六典》卷三尚書戶部條下云：“遠夷則控契丹、奚、靺羯、室韋之貢獻焉”；《大唐六典》于尚書戶部之“河南道”條下則云：“遠夷則控海東新羅、日本之貢獻?！雹冢ㄌ疲├盍指Φ确顒茸ⅲ骸洞筇屏洹返诙?，《尚書戶部卷第三》，京都：日本京都大學藏本，寶永七年刊。這里出現(xiàn)的“靺羯”即包括渤海，可見渤海與日本并列作為向大唐朝貢的“遠夷”。唐玄宗于開元十二年（724）泰山封禪，《舊唐書·禮儀志》云：“……戎、狄、夷、蠻、羌、胡朝獻之國：突厥頡利發(fā)，契丹、奚等王，大食、謝褷、五天十姓，昆侖、日本、新羅、靺鞨之侍子及使，內(nèi)臣之番，高麗朝鮮王，百濟帶方王，十姓摩阿史那興昔可汗，三十姓左右賢王，日南、西竺、鑿齒、雕題、牂柯、烏滸之酋長，咸在位。”③（后晉）劉昫等：《舊唐書》卷23下《禮儀志三》，北京：中華書局，1975年，第990頁。這里出現(xiàn)的“靺鞨”即包括渤海，可見日本與渤海同樣并列作為大唐的“朝獻之國”。

有必要解釋一下這里出現(xiàn)的“靺羯”和“靺鞨”。唐代文獻所出現(xiàn)的“靺羯”和“靺鞨”均為族稱，即“勿吉”族稱的演變。就三者的年代序列而言，應(yīng)該是勿吉——靺羯——靺鞨①李玲、東青：《也談靺鞨名稱之始見》，《北方文物》1997年第2期。。我不贊成簡單地把上文所引的“靺羯”“靺鞨”就當成渤海國本身，還是應(yīng)該就具體情況做具體分析。當前學術(shù)界有一種傾向：中國文獻中出現(xiàn)“靺羯”或“靺鞨”字樣的紀事，只要其年代在渤海國存續(xù)時間內(nèi)，往往就一口咬定是渤海國，并將其作為渤海初稱“靺鞨國”的證據(jù)來應(yīng)用。就《舊唐書》而言，其分設(shè)《靺鞨傳》和《渤海靺鞨傳》；就《新唐書》而言，亦分設(shè)《黑水靺鞨傳》和《渤海傳》。可見中國正史就不是把渤海國存續(xù)時間內(nèi)的靺鞨都當做渤海來記敘的。就前引《大唐六典》卷三尚書戶部條下之“遠夷則控契丹、奚、靺羯、室韋之貢獻焉”而言，同書卷四尚書禮部之“凡四蕃之國經(jīng)朝貢已后，自相誅絕及有罪見滅者，蓋三百余國。今所在者，有七十余蕃”條下，唐宰相李林甫等在注其存者中就明確提到“契丹、奚、遠蕃靺鞨、渤海靺鞨、室韋”。②（唐）李林甫等奉勅注：《大唐六典》第二冊，《尚書禮部卷第四》，京都：日本京都大學藏本，寶永七年刊?？吹竭@種排列順序，大家就會一目了然，即前引《大唐六典》卷三尚書戶部條下的“遠夷則控契丹、奚、靺羯、室韋”中的“靺羯”無疑就是《大唐六典》卷四尚書禮部條下的“遠蕃靺鞨、渤海靺鞨”。另外，日本史料中出現(xiàn)“靺鞨”字樣的紀事，其年代在渤海國存續(xù)時間內(nèi)，也不能一口咬定就是渤海國。如《續(xù)日本紀》卷八元正天皇養(yǎng)老四年（720）正月丙子條下的“遣渡島津輕司從七位上諸君鞍男等六人于靺鞨國觀其風俗”的紀事，以及日本多賀城碑謂多賀城“去靺鞨國界三千里”的紀事，其中的“靺鞨國”，據(jù)日本學者石井正敏和中國學者馬一虹考證，都不能認定是渤海國③[日]石井正敏：《“續(xù)日本紀”養(yǎng)老四年條的“靺鞨國”——“靺鞨國”等于渤海說的檢討》，《亞洲游學》3（特集）《東亞的遣唐使》，東京：勉誠出版社，1999年；馬一虹：《古代日本對靺鞨的認識》，《北方文物》2004年第3期。。

對應(yīng)天皇的“奕葉重光，本枝百世”的贊美，武藝則稱揚自己“復(fù)高麗之舊居，有扶余之遺俗”。高句麗、扶余均為漢魏以來東夷立國中之佼佼者，渤海在“監(jiān)總諸蕃”——統(tǒng)一和兼并以粟末靺鞨為主體的周邊靺鞨舊部的同時，還占據(jù)當年高句麗故地——“復(fù)高麗之舊居”（也暗指領(lǐng)有高麗遺民），領(lǐng)有扶余遺民——有扶余之遺俗（當然也暗指占據(jù)了扶余故地）。武藝的這段言詞。就是在夸耀：渤海不僅統(tǒng)一了靺鞨諸部（其實黑水就沒有被其統(tǒng)一），還把領(lǐng)地擴大到當年高句麗和扶余之故地（其實高句麗和扶余之故地也沒有全部為渤海所占據(jù)），并領(lǐng)有其遺民，也取代了過去高句麗、扶余等東夷大國在這一區(qū)域的統(tǒng)治地位，已儼然成為可以與日本對等的泱泱大國。

“但以天涯路阻，海漢悠悠，音耗未通，吉兇絕問?！边@是說渤海與日本之間此前并無任何聯(lián)系。

“親仁接援，庶協(xié)前經(jīng)，通使聘鄰，始乎今日”與“時嗣音徽，永敦鄰好”都表明了渤海與日本平等外交的意愿。同時也表明渤海此行就是首開渤海、日本鄰國通聘之先河。

6.“二月壬午（十六），以從六位下引田朝臣蟲（一作從）麻呂為送渤海客使?！边@里，稱日本送使為“送渤海客使”。

7.圣武天皇神龜五年（戊辰、728）夏四月，“壬午（十六），齊德等八人，各賜彩帛、綾、綿有差。仍賜其王璽書曰：‘天皇敬問渤?？ね酰菏⒕咧謴?fù)舊壤，聿修曩好，朕以嘉之。宜佩義懷仁，監(jiān)撫有境。波濤雖隔，不斷往來。便因首領(lǐng)高齊德等還次，付書并信物，彩帛一十匹、綾一十匹、絁二十匹、絲一百絇、綿二百屯，仍遣送使發(fā)遣歸鄉(xiāng)。漸熱，想平安好！’”。

這是日本天皇與渤海交往的第一封國書。渤海武藝國書開篇用“武藝啟”，是一種自謙的口氣，也表明了對對方的尊敬。而日皇國書開篇則用天皇“敬問渤海郡王”，雖有“敬”字，但下文“朕以嘉之”自稱為“朕”，其實已把自己擺到了尊上的位置。這里，“恢復(fù)舊壤”應(yīng)是承武藝“復(fù)高麗之舊居，有扶余之遺俗”而來，但明顯曲解了武藝的原意?！绊残揸俸谩睉?yīng)是承武藝“親仁接援，庶協(xié)前經(jīng)，通使聘鄰，始乎今日”而來，但也明顯有悖于武藝的原意。也許日本朝廷就是有意把渤海當成了高句麗繼承國，也有意讓渤海按高句麗舊例來“聿修曩好”。

8.圣武天皇神龜五年（戊辰、728）“六月庚午（五）送渤海使使等拜辭”。這里出現(xiàn)的“送渤海使使”字樣，可能是衍一“使”字?！八筒澈Ｊ埂碑敿词妨?的“送渤?？褪埂?。這里以“渤?！敝复澈?。

9.圣武天皇神龜五年（戊辰、728）六月“壬申（七），水手以上總六十二人，賜位有差”。這是對“送渤?？褪埂彪S行人員“賜位”。

10.圣武天皇天平二年（庚午、730）八月“辛亥（二十九），遣渤海使正六位上引田朝臣蟲麻呂等來歸”。此前的“送渤?？褪埂薄八筒澈Ｊ埂币锍枷x麻呂，這里則被稱作以“遣渤海使”。

11.圣武天皇天平二年（庚午、730）九月癸丑（二），“天皇御中宮，蟲麻呂等獻渤海郡信物。令獻山陵六所，并祭故太政大臣藤原朝臣墓?！边@里仍稱渤海國為“渤海郡”。

12.圣武天皇天平二年（庚午、730）冬十月庚戌（二十九），“遣使奉渤海信物于諸國名神社”。這里稱渤海國為“渤?！薄?/p>

總結(jié)上述12條出現(xiàn)“渤?！弊謽拥募o事，可知渤海國首次遣使聘日是以“渤?？ね跏埂钡纳矸荼蝗辗浇哟摹Ｋ?，日方最初稱渤海王為“渤?？ね酢薄⒎Q渤海使為“渤?？ね跏埂笔钦_的。但稱渤海國為“渤?？ぁ眲t是對“渤?？ね酢边@一封號的誤解。不過在《續(xù)日本紀》卷十的上述記載中，偶爾也出現(xiàn)稱“渤海郡王使”與“渤海使”互換、“渤?？ぁ迸c“渤海”互換的現(xiàn)象?？梢钥隙ǖ卣f，上述12條紀事，除了第三條中的“渤?？ふ?，舊高麗國也。淡海朝廷（天智天皇時）七年（668）冬十月，唐將李勣伐滅高麗，其后朝貢久絕矣”的內(nèi)容外，其余部分均應(yīng)出自當時的實錄。值得注意的是，《續(xù)日本紀》卷十的內(nèi)容中根本就沒有稱渤海國為“高麗國”、渤海使為“高麗國使”、渤海王為“高麗國王”的任何記載。

二、《續(xù)日本紀》中有關(guān)渤海第三代王大欽茂世的紀事

《續(xù)日本紀》中除卷十涉及的渤海的紀事在渤海第二代王大武藝世，其余卷十三、卷十六、卷十七、卷十八、卷二十一、卷二十二、卷二十三、卷二十四、卷二十五、卷二十七、卷三十一、卷三十二、卷三十四、卷三十五、卷三十九等15個卷目中涉及渤海的紀事均在有關(guān)渤海第三代王大欽茂世。而《續(xù)日本紀》中“渤?！迸c“高麗”相混的記載正發(fā)生在渤海第三代王大欽茂世的相關(guān)紀事中。

《續(xù)日本紀》卷十三記渤海使胥要德等出訪日本事，先后出現(xiàn)“渤海郡副使”“渤?？汀薄安澈Ｂ贰薄安澈＝纭薄安澈！薄安澈Ｊ埂薄安澈？な埂薄安澈？ね酢薄扒膊澈４笫埂薄扒膊澈Ｊ埂钡茸謽樱痪硎洸澈＜拌F利去日本事，以“渤?！敝复澈痪硎哂浫毡緰|大寺奏大唐樂、渤海樂等，以“渤海”指代渤海國；卷十八記渤海使慕施蒙等出訪日本事，出現(xiàn)“渤海使”“渤海國王”等字樣。通觀卷十三、卷十六、卷十七、卷十八的有關(guān)紀事，這四卷內(nèi)容中，與大武藝世的紀事同，即絕無稱渤海國為“高麗國”、渤海使為“高麗國使”、渤海王為“高麗國王”的任何記載。

“渤?！迸c“高麗”相混的紀事始自《續(xù)日本紀》卷二十一。卷二十一關(guān)于渤海的紀事分別為天平寶字二年（758）和天平寶字三年（759）。天平寶字二年（758）的紀事先后有九月、十月和十二月，并無“渤海”與“高麗”相混的紀事。如稱渤海國為“渤海”或“渤海國”，稱渤海使楊承慶為“渤海大使”或“渤海使”，稱遣渤海使小野朝臣田守為“遣渤海大使”或“遣渤海使”。

“渤?！迸c“高麗”相混的紀事首見于天平寶字三年（759）。以下考察天平寶字三年（759）的有關(guān)渤海的紀事。

“三年（己亥，759）春正月戊辰朔，御太極殿，受朝。文武百官及高麗蕃客等各依儀拜賀”，這里的“高麗蕃客”無疑即指“渤海蕃客”，這是《續(xù)日本紀》中首次出現(xiàn)“渤?！迸c“高麗”相混的紀事。

以下的相關(guān)紀事分別為：

“庚午，帝臨軒。高麗使楊承慶等貢方物。奏曰：‘高麗國王大欽茂言：……’

詔曰：‘高麗國王……’

乙酉，帝臨軒。授高麗大使楊承慶……

二月戊戌，賜高麗王書曰：‘天皇敬問高麗國王……’”

通觀天平寶字三年（759）有關(guān)渤海的紀事，與其說是“渤?！迸c“高麗”相混，不如徑直說是以“高麗”代“渤海”。如稱其使為“高麗使”，稱其王為“高麗國王”，稱其國為“高麗”，根本不見“渤?！弊謽印?/p>

此后的《續(xù)日本紀》中，開始出現(xiàn)“渤?！迸c“高麗”相混的紀事。卷二十二、卷二十三、卷二十四、卷二十五，“渤海”“高麗”互見。卷二十七只稱“渤海”不見“高麗”字樣。卷三十一除天皇國書里稱渤海王為“高麗國王”外，其余部分均稱“渤海”。卷三十二把“渤?！睂懽鳌案啕悺闭邇H一見，其余部分均稱“渤?！?。卷三十四有關(guān)渤海紀事11條，均稱“渤?！?，不見“高麗”字樣。卷三十五有關(guān)渤海的紀事16條，其中只有寶龜九年（778）的3條稱“高麗”，寶龜十年（779）以后的13條均稱“渤?！?。

卷三十九是其后有關(guān)渤海紀事的最后一卷，載有桓武天皇延歷五年（丙寅、786）和六年（787）之間的渤海紀事兩條，均稱“渤?！保辉俪霈F(xiàn)“高麗”字樣。

總結(jié)《續(xù)日本紀》中大欽茂世的紀事，大致可分為三個階段。第一階段起自卷十三的圣武天皇天平十一年（739），此下接卷十六、卷十七、卷十八，直到卷二十一的淳仁天皇天平寶字二年（758），這一階段計20年間，絕無“渤?！薄案啕悺毕嗷斓募o事。第二階段起自卷二十一的淳仁天皇天平寶字三年（759），此下接卷二十二、卷二十三、卷二十四、卷二十五、卷二十七、卷三十一、卷三十二、卷三十四，直到卷三十五的光仁天皇寶龜九年（778），這一階段計20年間的紀事，出現(xiàn)“渤?！薄案啕悺毕嗷斓募o事。第三階段起自卷三十五的光仁天皇寶龜十年（779），直到卷三十九的桓武天皇延歷六年（787），這一階段計9年間的紀事，不再出現(xiàn)“渤海”“高麗”相混的紀事。此后《續(xù)日本紀》中不見有關(guān)渤海的紀事。

三、“渤?！迸c“高麗”相混紀事緣起的推究

《續(xù)日本紀》卷二十一首開以“高麗”代“渤?！奔o事之先河，此后才出現(xiàn)“渤?！迸c“高麗”相混的紀事。按楊承慶于天平寶字二年（758）隨小野朝臣田守出使日本，《續(xù)日本紀》卷二十一在天平寶字二年（758）的紀事中稱楊承慶為“渤海大使”、稱小朝臣野田守為“遣渤海大使”，十二月的紀事中尚有“渤海王”“渤海國王”的紀事，十二月壬戌（二十四），楊承慶“入京”時，還被稱為“渤海使”，可七天后（天平寶字三年春正月戊辰朔），在天皇“御太極殿，受朝”的儀式中，“渤?？汀本妥兂闪恕案啕愞汀薄Ｔ龠^兩天，“庚午，帝臨軒”，“渤海使”就變成了“高麗使”，“渤海國王”也變成了“高麗國王”。

為什么會出現(xiàn)這種情況，日韓學者多認為源自渤海王自稱“高麗國王”。其實這種觀點是非常不合邏輯的?！独m(xù)日本紀》卷二十一，記“渤海大使”楊承慶與“遣渤海使”小野朝臣田守同時“來朝”，并于天皇“御太極殿，受朝”、“帝臨軒”之前，小野朝臣田守奏上由“渤海”得知的一系列“唐國消息”，而且還特別提到“其唐王賜渤海國王敕書一卷，亦副狀進”。試想，連唐王都承認的“渤海國王”，怎么可能自稱為“高麗國王”呢？對照天平寶字三年（759）春正月“庚午，帝臨軒。高麗使楊承慶等貢方物。奏曰：‘高麗國王大欽茂言’”的記載，一年后另一位渤海使訪日，《續(xù)日本紀》卷二十二則記為：天平寶字四年（760）春正月“丁卯，帝臨軒。渤海國使高南申等貢方物。奏曰：‘國王大欽茂言’”。這里在“國王大欽茂言”前面為什么就沒有“高麗”字樣呢？而同卷在后面天皇詔書中不是也稱渤海國王大欽茂為“高麗王”的字樣嗎？可見卷二十二記載的“國王大欽茂言”前面是應(yīng)該有“渤?！眱勺值?，只是被日本朝廷和日本史官給抹去了。而卷二十一的“高麗國王大欽茂言”中的“高麗”兩字，應(yīng)是日本朝廷和日本史官的對“渤?！眱勺值拇鄹?。

《續(xù)日本紀》卷二十一記“奏曰：‘高麗國王大欽茂言’”，事在天平寶字三年（759）春正月初三，可平城京出土的一塊木簡，卻清楚地記有“依遣高麗使回來天平寶字二年十月廿八日進二階敘”等墨書文字①[日]田中琢：《平城京》3“文字、木簡、陶器”，東京：日本巖波書店，1984年。?？梢娫谒^“奏曰：‘高麗國王大欽茂言’”之前的65天前，作為“遣渤海使”的小野朝臣田守在日本朝廷上已經(jīng)被冠以“遣高麗使”并“進二階”了。而這件事在《續(xù)日本紀》卷二十一天平寶字二年（758）十月二十八日的記載卻是“授遣渤海大使從五位下小野朝臣田守從五位上”。既然出于某種需要，“遣渤海使”在朝廷上可以被冠以“遣高麗使”，那么出于同樣的需要，“渤海國王”被冠以“高麗國王”就不足為怪了。

而且天平寶字三年（759）的紀事，在反映“屬國入朝”方面的禮儀稱謂上，相當謹嚴。一以貫之，絕不含糊。如稱“渤海蕃客”為“高麗蕃客”，稱渤海使為“高麗使”，稱“渤海國”為“高麗國”，稱渤海國王為“高麗國王”。

《續(xù)日本紀》的編纂，前后幾經(jīng)易手，并經(jīng)過多次修訂?！额惥蹏贰肪硪凰钠咚d的藤原繼繩與桓武天皇延歷十三年（794）所上表中曾注明：“但起自寶字，至于寶龜。廢帝受禪，韞遺風于簡策；南朝登祚，闕茂實于洛誦。是以故中納言從三位兼行兵部卿石川朝臣名足、主計頭從五位下毛野公大川等奉詔編輯，合成二十卷，唯存案牘，類無綱紀。臣等更奉天敕，重以討論。芟其蕪穢，以撮機要；摭其遺逸，以補闕漏?？舜酥ξ啵C首尾差違。至如時節(jié)恒事，各有所司。一切詔詞，非可為訓。觸類而長，其例已多。今之所修，并所不取。若其屬國入朝，非常制敕，語關(guān)聲教，理皈勸懲。摠而書之，以備故實。勒成一十四卷，系于前史之末”。

這段表文表明，“起自寶字，至于寶龜”的這部分記事是由石川名足、毛野公大川編輯的，由于“唯存案牘，類無綱紀”，又由藤原繼繩等“更奉天敕，重以討論”，進一步重新修訂。而《續(xù)日本紀》中一度出現(xiàn)“渤?！迸c“高麗”相混的紀事恰恰就出現(xiàn)在天平寶字三年（759）至寶龜九年（778）之間，與“起自寶字，至于寶龜”的記載正相合。而且卷二十一至卷三十五恰合“一十四卷”之數(shù)。

可見在淳仁天皇天平寶字三年（759）至光仁天皇寶龜九年（778），即這20年期間，一度出現(xiàn)的“渤海”與“高麗”相混的紀事，固然與日本朝廷出于某種需要的強行冠名有關(guān)，同時，也應(yīng)與日本史官重新修訂這十四卷時，個別史官考慮到“屬國入朝，非常制敕，語關(guān)聲教，理皈勸懲”等情況有關(guān)。

可歷史畢竟是不能篡改的，不唯《續(xù)日本紀》本身在卷三十五寶龜十年（779）以后的記事中沒有出現(xiàn)“渤?！迸c“高麗”相混的紀事，就連其后的日本史書也沒有出現(xiàn)“渤?！迸c“高麗”相混的紀事。

小 結(jié)

總結(jié)本文的上述考察，可以得出以下幾點認識：

第一，渤海首次聘日是在渤海第二代王大武藝世。大武藝是以唐朝所封的“渤?？ね酢钡纳矸萸彩蛊溉盏摹９蚀?，日方稱渤海使為“渤?？ね跏埂笔强梢岳斫獾?。但稱渤海為“渤?？ぁ眲t是錯誤的。而稱“渤海郡者，舊高麗國也”，更是錯上加錯。

第二，《續(xù)日本紀》中關(guān)于武藝世的紀事均見于卷十，共計12條，起自圣武天皇神龜四年（727），止于圣武天皇天平二年（庚午、730）。在這一階段的紀事中，并未出現(xiàn)“渤?！薄案啕悺毕嗷斓募o事。

第三，《續(xù)日本紀》中“渤?！薄案啕悺毕嗷斓募o事見于卷二十一至卷三十五，起自淳仁天皇天平寶字三年（759），止于光仁天皇寶龜九年（778），共計20年，均為渤海第三代王大欽茂世。此前不見“渤?！薄案啕悺毕嗷斓募o事，此后亦不見“渤海”“高麗”相混的紀事。

第四，《續(xù)日本紀》中一度出現(xiàn)的“渤?！薄案啕悺毕嗷斓募o事，推測一是與日本朝廷當時的強行冠名有關(guān)，二是與后世日本史官的個別修篡有關(guān)。

K242

A

2096-434X(2017)01-0114-08

劉曉東，黑龍江省博物館研究員，研究方向，渤海國史、渤海考古；黑龍江，哈爾濱，150001。

① 編者注：公元前37年—公元668年的高句麗，歷史文獻中也稱“高麗”。公元918年，在朝鮮半島也出現(xiàn)了一個名為“高麗”的政權(quán)，因其統(tǒng)治者姓王，史學界稱之為“王氏高麗”。盡管王氏高麗襲用了高句麗的稱號，但二者并沒有直接繼承關(guān)系。

劉 毅