不同采血方法在血液常規(guī)檢驗(yàn)中的臨床應(yīng)用比較

柏艷

不同采血方法在血液常規(guī)檢驗(yàn)中的臨床應(yīng)用比較

柏艷

目的比較在血液常規(guī)檢驗(yàn)中對(duì)不同采血方法的應(yīng)用。方法選取本院在2016年7月間所需行血液常規(guī)檢驗(yàn)的患者120例作為臨床對(duì)象，隨機(jī)分成對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組給予靜脈采血方法，觀察組給予末梢采血方法，觀察與比較兩組臨床療效。結(jié)果觀察組WBC、RBC、HB、PLT、HCT比對(duì)照組高，且采血疼痛程度的評(píng)分也比對(duì)照組低，P＜0．05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論對(duì)行血液常規(guī)檢查的患者予以不同的采血方式對(duì)比之后，靜脈采血的方法其檢驗(yàn)結(jié)果比末梢采血方法更為準(zhǔn)確，可減輕采血疼痛程度，提升各項(xiàng)指標(biāo)。

采血；血液；檢驗(yàn)；比較

在臨床上常使用的采血方式有靜脈采血和末梢采血，其中末梢采血較為傳統(tǒng)，患者大多數(shù)認(rèn)為的采血量少，比較容易被患者接受。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步及發(fā)展，也不斷改變著采血方式。臨床研究證實(shí)，在血液樣本的檢測(cè)之中，靜脈采血檢測(cè)結(jié)果比較準(zhǔn)確以及直觀[1]。因此，本院選取在2016年7月間所需行血液常規(guī)檢驗(yàn)的患者120例作為臨床對(duì)象，具體比較結(jié)果如下所述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院在2016年7月間所需行血液常規(guī)檢驗(yàn)的患者120例作為臨床資料，隨機(jī)分成對(duì)照組和觀察組，每組60例，患者知情并同意參與本次研究，且已經(jīng)簽署了知情同意書。對(duì)照組40例男性、20例女性，年齡22～35歲，平均年齡（26.1±2.9）歲，其中26例呼吸系統(tǒng)疾病，15例消化道疾病，13例心腦血管疾病，6例泌尿系統(tǒng)疾??；觀察組41例男性、19例女性，年齡21～36歲，平均年齡（25.8±2.5）歲，其中28例為呼吸系統(tǒng)疾病，13例為消化道疾病，11例為心腦血管疾病，8例為泌尿系統(tǒng)疾病。比較兩組臨床患者的基本資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

所有患者在進(jìn)行采血檢驗(yàn)之前，需要保持空腹?fàn)顟B(tài)，禁食、禁飲8 h，且于采血日的早上8∶00—9∶00進(jìn)行抽血。觀察組嚴(yán)格的依照末梢采血的要求進(jìn)行準(zhǔn)確的操作；操作前，對(duì)照組患者取最佳的坐姿，使用酒精消毒，于肘窩的靜脈之處穿刺后抽血，盡可能確保1次性成功的穿刺，完成采血后止血，將血樣注入全血細(xì)胞計(jì)數(shù)的試管中，進(jìn)行編號(hào)和信息記錄號(hào)。已處理好的血液樣本使用全自動(dòng)血液分析儀（邁瑞6800）檢測(cè)，對(duì)白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、紅細(xì)胞計(jì)數(shù)（RBC）、血紅蛋白（HB）、血小板（PLT）、紅細(xì)胞比容（HCT）指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，嚴(yán)格執(zhí)行說明書中的具體步驟，規(guī)避出現(xiàn)血樣遺失和污染以及混淆等情況[2-3]。

1.3 使用儀器及質(zhì)控

儀器：血細(xì)胞分析儀（邁瑞B(yǎng)C-6800），質(zhì)控品：邁瑞B(yǎng)C1609AN，BC1609AH。

1.4 評(píng)定采血疼痛程度標(biāo)準(zhǔn)

依照臨床患者的表情和心理狀態(tài)運(yùn)用VAS量表對(duì)疼痛感程度進(jìn)行評(píng)分：1～3分為輕度疼痛，3～6分為中度疼痛，7～10分為中度疼痛，則評(píng)分越高證明疼痛越劇烈。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次臨床分析的數(shù)據(jù)由SPSS19.0軟件完成相關(guān)處理，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組的疼痛程度評(píng)分

觀察組疼痛評(píng)分（1.93±0.55）分，對(duì)照組疼痛評(píng)分（2.71±0.61）分。觀察組的疼痛程度比對(duì)照組低，t=7.356 0，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 比較兩組血液檢測(cè)的指標(biāo)

觀察組WBC（4.4±0.9）×109/L、RBC（9.6±0.7）/UL、HCT（12.5±0.8）%、PLT（27.1±2.0）×109/L、HB（11.1±1.0）g/L；對(duì)照組WBC（2.2±0.6）×109/L、RBC（5.4±1.0）/UL、HCT（4.8±1.1）%、PLT（16.7±1.8）×109/L、HB（5.0±0.7）g/L。觀察組的各項(xiàng)指標(biāo)高于對(duì)照組，t=15.754 5，26.652 1，43.851 0，29.939 1，38.709 0，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

紅細(xì)胞、白細(xì)胞以及血小板等臨床指標(biāo)的變化，可作為對(duì)各類疾病在病情的嚴(yán)重程度、病因分析、預(yù)后效果的評(píng)價(jià)，是重要的檢查基本手段。血常規(guī)檢驗(yàn)有指端末梢和橈動(dòng)脈以及肘窩靜脈等采血方法，對(duì)血液樣本進(jìn)行分析，研究顯示，末梢采血在臨床檢驗(yàn)中應(yīng)用時(shí)間較長(zhǎng)，患者疼痛感低[4-5]，但檢測(cè)結(jié)果中的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性以及可信性降低，如毛細(xì)血管和胞液以及組織液，消毒液殘余部分可能混入血樣標(biāo)本，檢驗(yàn)設(shè)備使用期限短，影響檢測(cè)精密度以及準(zhǔn)確性。此外，殘留少許采血量，對(duì)血樣重復(fù)運(yùn)用率較低，應(yīng)用局限性高，而靜脈采血獲取的血樣雜質(zhì)很少，血液采取量較多，有較高的可靠性和準(zhǔn)確性以及穩(wěn)定性[6-9]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組采血方法優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05，表明在患者予以血常規(guī)檢測(cè)中，采取靜脈采血的方法有較高的可行性。

綜上所述，靜脈采血的檢測(cè)結(jié)果更為準(zhǔn)確，疼痛程度低。

[1] 古春強(qiáng)． 不同采血方法在血液常規(guī)檢驗(yàn)中的臨床對(duì)比結(jié)果比較[J]． 中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（4）：277-278．

[2] 邵勇． 不同采血方法進(jìn)行血常規(guī)檢驗(yàn)的臨床價(jià)值分析[J]． 健康必讀：中旬刊，2013，12（1）：134-134．

[3] 徐偉宏． 探討不同采血方法進(jìn)行血常規(guī)檢驗(yàn)的臨床應(yīng)用價(jià)值[J]．臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（14）：2760．

[4] 孫艷麗． 不同采血方法進(jìn)行血常規(guī)檢驗(yàn)的臨床價(jià)值分析[J]． 中國保健營(yíng)養(yǎng)，2016，26（10）：124．

[5] 賴碧珠． 血液常規(guī)檢驗(yàn)中不同采血方法的結(jié)果對(duì)比分析[J]． 中國醫(yī)藥指南，2016，14（26）：144-145．

[6] 寧博． 不同采血方法在血常規(guī)檢驗(yàn)中的應(yīng)用價(jià)值探討[J]． 現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（1）：173-174．

[7] 曾彩仙． 不同采血方法在臨床血常規(guī)檢驗(yàn)中的應(yīng)用比較與價(jià)值分析[J]． 中國保健營(yíng)養(yǎng)，2014，24（7）：4520．

[8] 田斌，鄧虎重，劉海燕，等． 兩種不同采血方法進(jìn)行血常規(guī)檢驗(yàn)在臨床中的應(yīng)用[J]． 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2016，29（7）：946-947．

[9] 張建，談耀． 不同采血方法進(jìn)行血常規(guī)檢驗(yàn)在臨床應(yīng)用中的價(jià)值分析[J]． 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（30）：39-40．

讀者 作者 編者

醫(yī)學(xué)論文中統(tǒng)計(jì)分析方法的選擇

對(duì)于定量資料，應(yīng)根據(jù)所采用的設(shè)計(jì)類型、資料所具備的條件和分析目的，選用合適的統(tǒng)計(jì)分析方法，不應(yīng)盲目套用t檢驗(yàn)和單因素方差分析；對(duì)于定性資料，應(yīng)根據(jù)所采用的設(shè)計(jì)類型、定性變量的性質(zhì)和頻數(shù)所具備的條件以及分析目的，選用合適的統(tǒng)計(jì)分析方法，不應(yīng)盲目套用χ2檢驗(yàn)。對(duì)于回歸分析，應(yīng)結(jié)合專業(yè)知識(shí)和散布圖，選用合適的回歸類型，不應(yīng)盲目套用簡(jiǎn)單直線回歸分析，對(duì)具有重復(fù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的回歸分析資料，不應(yīng)簡(jiǎn)單化處理;對(duì)于多因素、多指標(biāo)資料，要在一元分析的基礎(chǔ)上，盡可能運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)分析方法，以便對(duì)因素之間的交互作用和多指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系作出全面、合理的解釋和評(píng)價(jià)。

Comparison Clinical Application of Different Blood Sampling Method in Blood Routine Inspection

BAI Yan Clinical Laboratory, Changshou District People's Hospital, Chongqing 401220, China

ObjectiveCompare the application of diferent blood sampling method in blood routine test.MethodsIn our hospital in July 2016 needed for regular inspection of 120 cases with blood as a clinical object, which were randomly divided into control group and observation group. Control group to venous sampling method, observation group to peripheral blood sampling method, observation and comparison of two groups of clinical curative effect.ResultsThe observation group the WBC, RBC, HB, PLT, HCT were higher than the control group, and in pursuance of the degree of pain score was lower than the control group,P＜0.05, there was difference statistically significance.ConclusionPatients of blood routine examination to pay diferent way blood after contrast, venous sampling method the test result more accurate than peripheral blood, the blood can be reduce pain degree, elevate the indicators that can be replicated in clinical.

blood collection; blood; inspection; compare

R642

A

1674-9308（2017）04-0086-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．04．045

重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，重慶 401220