淺析企業(yè)民間借貸法律問題探究

張 震

（530000 廣西婦產(chǎn)醫(yī)院 廣西 南寧）

淺析企業(yè)民間借貸法律問題探究

張 震

（530000 廣西婦產(chǎn)醫(yī)院 廣西 南寧）

企業(yè)民間借貸是當(dāng)前很多企業(yè)選擇的一條重要融資途徑。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間借貸行為越來越常見。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)民間借貸行為已經(jīng)成為了當(dāng)?shù)孛癖娛走x的理財(cái)投資方式。企業(yè)間民間借貸行為實(shí)際上是一種非常常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在銀行放貸條件嚴(yán)格的大環(huán)境下，民間借貸是很多中小企業(yè)解決資金困難的必須方式，企業(yè)間的借貸則是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，法律應(yīng)認(rèn)可企業(yè)間借貸的合法性并對(duì)企業(yè)間的借貸行為進(jìn)行規(guī)范。

企業(yè)間民間借貸；表現(xiàn)形式；立法現(xiàn)狀

一、企業(yè)間民間借貸表現(xiàn)形式

1.民間借貸金融機(jī)構(gòu)

常見的民間借貸金融機(jī)構(gòu)有投資公司、擔(dān)保公司、金融中介公司等。其中投資公司一般以其自有資金從事放貸經(jīng)營，也有的進(jìn)行民間借貸金融產(chǎn)品銷售；擔(dān)保公司有一定的自有資產(chǎn)，但是僅在銀行對(duì)企業(yè)放貸時(shí)充當(dāng)擔(dān)保人以證明借款人的資信狀況，向借款人收取擔(dān)保費(fèi)用，但一般需借款人提供反擔(dān)保；金融中介公司則一般不直接參與放貸活動(dòng)，僅在借貸雙方中起到橋梁作用。

2.假借個(gè)人借款實(shí)為企業(yè)間借貸

（1）股東將公司資金以個(gè)人名義出借。在實(shí)踐中，有些公司股東常將公司資金以個(gè)人名義借出，既不符合《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，也不符合《公司法》規(guī)定。因?yàn)楣境闪⒑?，股東出資與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)隨即分離，形成公司獨(dú)立資產(chǎn)。股東將公司的資金以個(gè)人名義借出，即有抽逃資金之嫌。而且，由于會(huì)計(jì)程序上的不合法，此類借貸合同應(yīng)屬于無效合同，本金應(yīng)及時(shí)歸還公司賬戶。股東因此所得利息應(yīng)予以收繳，構(gòu)成抽逃資金罪可以追究刑事責(zé)任。

（2）企業(yè)資金名義上借給個(gè)人而實(shí)際借給企業(yè)。實(shí)務(wù)中有些企業(yè)為了規(guī)避企業(yè)間不能進(jìn)行借貸行為的法律規(guī)定，將企業(yè)資金借給個(gè)人，然后由個(gè)人再將資金借貸給企業(yè)，公司為借款提供擔(dān)?；颍ㄇ遥┕蓶|為借款提供股權(quán)質(zhì)押。在實(shí)務(wù)中這樣的操作規(guī)避了企業(yè)之間的直接借貸行為，法律上是認(rèn)可的，但在實(shí)務(wù)中也存在一定的法律問題，如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題、股東會(huì)決議問題等。

3.其他方式

（1）通過銀行委托借款實(shí)現(xiàn)企業(yè)間合法有息借貸。此種方式是指由企業(yè)委托人提供合法來源的資金，委托業(yè)務(wù)銀行根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回。其中企業(yè)委托人與受托業(yè)務(wù)銀行之間為委托代理關(guān)系，受托人與借款人之間為借貸關(guān)系。

（2）通過質(zhì)押擔(dān)保方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)間融資目的。企業(yè)可以將資金存入銀行，然后用存單為特定借款人作質(zhì)押擔(dān)保，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間借貸融資的目的。而在這種情況下，銀行的法律地位是出借人，資金方的法律地位是擔(dān)保人。

（3）其他變相借貸。包括聯(lián)營形式的借貸、票據(jù)形式的借貸、融資租賃形式的借貸、補(bǔ)償貿(mào)易形式的借貸、買賣賒欠形式的借貸、買空賣空形式的借貸、虛擬回購形式的借貸等。

二、企業(yè)間民間借貸立法現(xiàn)狀

1.合同效力認(rèn)定規(guī)定

1996年9月23日最高人民法院在《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》稱：企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。還有最高院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四個(gè)問題第2條規(guī)定：名為聯(lián)營實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確定合同無效。

2.違法結(jié)果處理規(guī)定

最高院在《關(guān)于企業(yè)相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應(yīng)當(dāng)如何裁決問題的解答》稱：對(duì)企業(yè)之間相互借貸的出借方或者名為聯(lián)營、實(shí)為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院應(yīng)依法向借款方收繳。因此，在民間借貸中，除本金可以返還外，對(duì)出資方已經(jīng)取得或約定取得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)另一方處以相當(dāng)于銀行同期貸款利率的罰款。

三、企業(yè)間民間借貸法制環(huán)境發(fā)展與改善

1.立法方面

2006年《中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》藍(lán)皮書建議制定《放貸人條例》，讓眾多地下民間金融行為走到臺(tái)前。2007年初，央行研究局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《放貸人條例》正在研討中。2008年8月，央行《2008年第二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》提出應(yīng)加快我國有關(guān)非吸收存款類放貸人的立法進(jìn)程，適時(shí)推出《放貸人條例》，合法定位民間借貸行為，引導(dǎo)其“陽光化”、規(guī)范化發(fā)展。決策層曾明確提出希望借《放貸人條例》從而“使一批符合條件的放貸人注冊放貸，解決中小企業(yè)融資難問題”。當(dāng)時(shí)社會(huì)反響積極，業(yè)內(nèi)認(rèn)為一旦條例通過就意味著銀行在信貸市場的壟斷地位將被打破，民間借貸合法化在將國家立法層面上得到確認(rèn)。但該條例在2009年列入國務(wù)院二檔立法計(jì)劃后就再未出現(xiàn)在國務(wù)院年度立法計(jì)劃中。

實(shí)質(zhì)上，我國現(xiàn)行規(guī)定中確認(rèn)企業(yè)間民間借貸合同無效的法律文件效力層級(jí)較低，應(yīng)注意的是國家已出臺(tái)了一系列政策性的意見，如2005年《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》中允許符合條件的非公有制企業(yè)發(fā)起設(shè)立金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，2010年國務(wù)院《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》總體上明確了鼓勵(lì)民間投資進(jìn)入各個(gè)領(lǐng)域，并支持民間資本發(fā)起設(shè)立信用擔(dān)保公司，鼓勵(lì)民間資本發(fā)起設(shè)立金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。此兩個(gè)文件目前雖僅為國務(wù)院指導(dǎo)意見，在法律效力上并不屬于行政法規(guī)，且沒有相關(guān)配套文件，但隨著我國進(jìn)一步加大金融體制改革力度，對(duì)于民間借貸的限制進(jìn)一步被放寬，特別其中涉及到一些民間金融性質(zhì)企業(yè)的政策值得關(guān)注。據(jù)《全國新聞聯(lián)播》2011年11月9日報(bào)道，溫州市已經(jīng)宣布全面實(shí)施地方金融改革創(chuàng)新方案，試點(diǎn)設(shè)立“民間借貸登記服務(wù)中心”和民間資本管理服務(wù)公司。

2.司法態(tài)度

目前的司法實(shí)務(wù)中對(duì)于一般經(jīng)營性企業(yè)間借貸的態(tài)度是否定的，但如果深究其法律依據(jù)就顯得有些單薄。因?yàn)榘凑?999年出臺(tái)的《合同法》第52條規(guī)定，合法自愿的企業(yè)間借貸合同倘若沒有損害社會(huì)公共利益，則只能依照該條第五項(xiàng)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”來認(rèn)定其無效。而目前我國規(guī)定企業(yè)間借貸合同無效的規(guī)定《貸款通則》僅為部門規(guī)章，其他規(guī)定也顯然效力不夠。且《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。”故而目前對(duì)于一般經(jīng)營性企業(yè)間借貸合同一律無效的司法態(tài)度是缺乏法律依據(jù)的。隨著立法觀念的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的需要，各級(jí)人民法院在處理企業(yè)間借貸糾紛時(shí)，其傾向性意見是：雖認(rèn)定合同無效，但在判令借款人返還出借本金的同時(shí)，還需付給出借人占用資金期間的利息，而不再對(duì)已取得或約定取得的利息進(jìn)行收繳。