中國法對船舶油污損害之純經(jīng)濟損失賠償?shù)乃伎?/h1>
2017-01-28 01:03:08冼婧晗
法制博覽 2017年26期
冼婧晗
廣州航海學(xué)院，廣東 廣州 510725
中國法對船舶油污損害之純經(jīng)濟損失賠償?shù)乃伎?/p>
冼婧晗
廣州航海學(xué)院，廣東 廣州 510725
探討船舶油污之純經(jīng)濟損失在中國的賠償?shù)目赡芴幚砟Ｊ?。通過分析純經(jīng)濟損失在中國法上的地位，中國船舶油污損害賠償制度的現(xiàn)狀，筆者提出自己對船舶油污之純經(jīng)濟損失的賠償在中國立法上的建議。
純經(jīng)濟損失；油污損害；船舶油污損害賠償機制
一、船舶油污損害之純經(jīng)濟損失賠償在中國的現(xiàn)狀
(一)純經(jīng)濟損失賠償在中國法上的地位
在中國，無論是立法上，還是法院訴訟中，均不存在“純經(jīng)濟損失”這一概念。本文第二章第三節(jié)中提到，根據(jù)《民法通則》第106條第二款、《合同法》中第42條①、第43條②對締約過失的規(guī)定，《證券法》中對虛假陳述的損害的規(guī)定③，這些條款中都能尋找到純經(jīng)濟損失的痕跡。
《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定，條文中的“財產(chǎn)權(quán)益”，既包括民事權(quán)利，也包括合法的民事利益。這點上，與《法國民法典》對權(quán)利與權(quán)益同樣予以保護的法律初衷是相似的。這也說明，純經(jīng)濟損失這種財產(chǎn)權(quán)益是可以獲得賠償?shù)摹?/p>
(二)船舶油污損害賠償在中國的現(xiàn)狀
油污損害賠償在中國可適用的法律，國內(nèi)立法主要有《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》、《中華人民共和國海商法》、《中華人民共和國防止船舶污染海域管理條例》?，F(xiàn)行有效的國際公約中，中國僅為《1969年責(zé)任公約》和《1992年責(zé)任公約》的締約國，沒有加入任何的基金公約，所以，《1971年基金公約》和《1992年基金公約》在中國并不適用。在《1969年責(zé)任公約》規(guī)定，船舶是可以適用賠償責(zé)任限制的，在《民法通則》、《海洋環(huán)境保護法》、《防止船舶污染海域管理條例》中并無賠償責(zé)任限制的相關(guān)規(guī)定，而《海商法》中的賠償限額明顯高于《1969年責(zé)任公約》。為此，國內(nèi)立法與國際公約如此適用的問題必須明確。
《海商法》第208條第2項規(guī)定：“中華人民共和國參加的國際油污損害民事責(zé)任公約規(guī)定的油污損害的賠償請求，不適用《海商法》本章的規(guī)定”。第268條同時規(guī)定，有涉外因素時“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國際規(guī)定的油污損害?！币簿褪钦f，沒有涉外因素時，即使符合民事責(zé)任公約規(guī)定的“油污損害”，此時也應(yīng)該適用國內(nèi)法的規(guī)定。適用法律的不同，實際上體現(xiàn)的是維護哪一方的利益。中國沒有一套現(xiàn)行完整的船舶油污損害賠償責(zé)任制度，無法有效的完成在責(zé)任方與受害方之間的利益平衡。隨著海上運輸油輪的大型化和油污污染損害的不斷擴大，建立一套完整的船舶油污損害賠償責(zé)任機制成為了亟待解決的任務(wù)。
二、船舶油污之純經(jīng)濟損失的賠償在中國的可能處理模式
要保障船舶油污之純經(jīng)濟損失在中國得到賠償，綜合上述比較各國的處理模式，應(yīng)從三個方面考慮改善法律保護環(huán)境：
(一)從民事責(zé)任角度出發(fā)，應(yīng)在《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》下的“損害”賠償，對“純經(jīng)濟損失”賠償持積極肯定的態(tài)度。在判斷“油污污染”與“損失”之間的聯(lián)系時，應(yīng)根據(jù)其“因果關(guān)系”及“合理近因”作為賠償范圍標準，限制純經(jīng)濟損失無窮盡的鏈條。
(二)在船舶油污損害賠償角度上，應(yīng)建立專門的油污賠償法，美國的OPA90是很好的借鑒例子。需要注意的是，美國對船方要求的法律責(zé)任之重不必全然效仿，即在油污之純經(jīng)濟損失的賠償范圍不必如此之廣。在賠償責(zé)任限制方面，除了設(shè)立最高責(zé)任限額，還應(yīng)明確有形財產(chǎn)損害與純經(jīng)濟損失之間的賠償責(zé)任順序。
(三)從國際責(zé)任公約與基金公約的角度考慮，中國應(yīng)加入《1992年責(zé)任基金公約》。賠償基金，作為第二層責(zé)任保護機制，除了對油污之純經(jīng)濟損失賠償?shù)氖芎Ψ礁斜Ｕ贤?，基金的賠償適用標準與索賠案例對國內(nèi)法院判決具有重要的借鑒意義。
三、結(jié)論
“純經(jīng)濟損失”在各國的立法以及其賠償實踐中可以看出，這一概念被接受，獲得法律上的承認與支持并不是一件容易的事。索賠金額巨大，被請求人負荷過重；涉及當(dāng)事人眾多，訴訟泛濫，法院不堪重負，都成為拒絕純經(jīng)濟損失賠償?shù)睦碛?。但在法律追求價值的公平與正義上，純經(jīng)濟損失的賠償是應(yīng)該支持與被肯定的。
船舶油污之純經(jīng)濟損失的案型，既是純經(jīng)濟損失里的一種案型，也是船舶油污損害賠償范圍應(yīng)該包含的部分。美國的《1990年油污法》和國際上的《油污損害指南》、《索賠手冊》的索賠案例中都給出了很好的索賠指引，根據(jù)不同國家不同地區(qū)油污損害情況，賠償范圍可以在不同程度的限定以適應(yīng)現(xiàn)實情況的需要與發(fā)展，更好的平衡責(zé)任方與受害人之間的利益關(guān)系。船舶油污之純經(jīng)濟損失的賠償，從法律價值的積極態(tài)度與現(xiàn)實的可操作性都證明了其存在的意義。
在中國，隨著油污污染損害案件的增多，污染對各方面影響的擴大，油污純經(jīng)濟損失賠償問題已不可回避。純經(jīng)濟損失在中國法律上的法律理論的變革并非易事，但仍需向這方面努力，做出改變。
[注釋]
①<中華人民共和國合同法>第42條.
②<中華人民共和國合同法>第43條.
③<中華人民共和國證券法>第232條.
[1]李昊.純經(jīng)濟上損失賠償制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.7.
[2]王澤鑒.侵權(quán)行為法(第一冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.
D996.19；D997.1
：A
：2095-4379-(2017)26-0254-01
冼婧晗(1990-)，女，漢族，廣東廣州人，澳門大學(xué)，國際法研究生，廣州航海學(xué)院，助教，研究方向：海商法、國際法。
猜你喜歡
喜歡吃油污的肥皂科技新時代·科幻魔方(2024年1期)2024-01-01 00:00:00 交通運輸部關(guān)于海上交通事故等級劃分的直接經(jīng)濟損失標準的公告交通財會(2023年9期)2023-10-29 00:10:38 美國供水與清潔基礎(chǔ)設(shè)施不足造成每年85.8億美元經(jīng)濟損失水利水電快報(2022年8期)2022-11-23 10:18:48 慶祝中華人民共和國成立七十周年西江月(2020年1期)2020-01-19 01:17:48 慶祝中華人民共和國成立黨建(2019年10期)2019-10-16 17:01:38 慶祝中華人民共和國成立70周年文藝活動掠影西藏藝術(shù)研究(2019年3期)2019-09-05 09:06:14 教你一個小妙招輕松去油污樂活老年(2019年4期)2019-01-12 13:38:31 灶臺清潔的竅門伴侶(2016年8期)2016-08-11 10:57:53 燒傷創(chuàng)面感染直接經(jīng)濟損失病例對照研究中華老年多器官疾病雜志(2016年9期)2016-04-28 08:52:15 篆 刻對聯(lián)(2011年19期)2011-07-05 02:47:28
冼婧晗
廣州航海學(xué)院，廣東 廣州 510725
中國法對船舶油污損害之純經(jīng)濟損失賠償?shù)乃伎?/p>
冼婧晗
廣州航海學(xué)院，廣東 廣州 510725
探討船舶油污之純經(jīng)濟損失在中國的賠償?shù)目赡芴幚砟Ｊ?。通過分析純經(jīng)濟損失在中國法上的地位，中國船舶油污損害賠償制度的現(xiàn)狀，筆者提出自己對船舶油污之純經(jīng)濟損失的賠償在中國立法上的建議。
純經(jīng)濟損失；油污損害；船舶油污損害賠償機制
一、船舶油污損害之純經(jīng)濟損失賠償在中國的現(xiàn)狀
(一)純經(jīng)濟損失賠償在中國法上的地位
在中國，無論是立法上，還是法院訴訟中，均不存在“純經(jīng)濟損失”這一概念。本文第二章第三節(jié)中提到，根據(jù)《民法通則》第106條第二款、《合同法》中第42條①、第43條②對締約過失的規(guī)定，《證券法》中對虛假陳述的損害的規(guī)定③，這些條款中都能尋找到純經(jīng)濟損失的痕跡。
《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定，條文中的“財產(chǎn)權(quán)益”，既包括民事權(quán)利，也包括合法的民事利益。這點上，與《法國民法典》對權(quán)利與權(quán)益同樣予以保護的法律初衷是相似的。這也說明，純經(jīng)濟損失這種財產(chǎn)權(quán)益是可以獲得賠償?shù)摹?/p>
(二)船舶油污損害賠償在中國的現(xiàn)狀
油污損害賠償在中國可適用的法律，國內(nèi)立法主要有《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》、《中華人民共和國海商法》、《中華人民共和國防止船舶污染海域管理條例》?，F(xiàn)行有效的國際公約中，中國僅為《1969年責(zé)任公約》和《1992年責(zé)任公約》的締約國，沒有加入任何的基金公約，所以，《1971年基金公約》和《1992年基金公約》在中國并不適用。在《1969年責(zé)任公約》規(guī)定，船舶是可以適用賠償責(zé)任限制的，在《民法通則》、《海洋環(huán)境保護法》、《防止船舶污染海域管理條例》中并無賠償責(zé)任限制的相關(guān)規(guī)定，而《海商法》中的賠償限額明顯高于《1969年責(zé)任公約》。為此，國內(nèi)立法與國際公約如此適用的問題必須明確。
《海商法》第208條第2項規(guī)定：“中華人民共和國參加的國際油污損害民事責(zé)任公約規(guī)定的油污損害的賠償請求，不適用《海商法》本章的規(guī)定”。第268條同時規(guī)定，有涉外因素時“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國際規(guī)定的油污損害?！币簿褪钦f，沒有涉外因素時，即使符合民事責(zé)任公約規(guī)定的“油污損害”，此時也應(yīng)該適用國內(nèi)法的規(guī)定。適用法律的不同，實際上體現(xiàn)的是維護哪一方的利益。中國沒有一套現(xiàn)行完整的船舶油污損害賠償責(zé)任制度，無法有效的完成在責(zé)任方與受害方之間的利益平衡。隨著海上運輸油輪的大型化和油污污染損害的不斷擴大，建立一套完整的船舶油污損害賠償責(zé)任機制成為了亟待解決的任務(wù)。
二、船舶油污之純經(jīng)濟損失的賠償在中國的可能處理模式
要保障船舶油污之純經(jīng)濟損失在中國得到賠償，綜合上述比較各國的處理模式，應(yīng)從三個方面考慮改善法律保護環(huán)境：
(一)從民事責(zé)任角度出發(fā)，應(yīng)在《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》下的“損害”賠償，對“純經(jīng)濟損失”賠償持積極肯定的態(tài)度。在判斷“油污污染”與“損失”之間的聯(lián)系時，應(yīng)根據(jù)其“因果關(guān)系”及“合理近因”作為賠償范圍標準，限制純經(jīng)濟損失無窮盡的鏈條。
(二)在船舶油污損害賠償角度上，應(yīng)建立專門的油污賠償法，美國的OPA90是很好的借鑒例子。需要注意的是，美國對船方要求的法律責(zé)任之重不必全然效仿，即在油污之純經(jīng)濟損失的賠償范圍不必如此之廣。在賠償責(zé)任限制方面，除了設(shè)立最高責(zé)任限額，還應(yīng)明確有形財產(chǎn)損害與純經(jīng)濟損失之間的賠償責(zé)任順序。
(三)從國際責(zé)任公約與基金公約的角度考慮，中國應(yīng)加入《1992年責(zé)任基金公約》。賠償基金，作為第二層責(zé)任保護機制，除了對油污之純經(jīng)濟損失賠償?shù)氖芎Ψ礁斜Ｕ贤?，基金的賠償適用標準與索賠案例對國內(nèi)法院判決具有重要的借鑒意義。
三、結(jié)論
“純經(jīng)濟損失”在各國的立法以及其賠償實踐中可以看出，這一概念被接受，獲得法律上的承認與支持并不是一件容易的事。索賠金額巨大，被請求人負荷過重；涉及當(dāng)事人眾多，訴訟泛濫，法院不堪重負，都成為拒絕純經(jīng)濟損失賠償?shù)睦碛?。但在法律追求價值的公平與正義上，純經(jīng)濟損失的賠償是應(yīng)該支持與被肯定的。
船舶油污之純經(jīng)濟損失的案型，既是純經(jīng)濟損失里的一種案型，也是船舶油污損害賠償范圍應(yīng)該包含的部分。美國的《1990年油污法》和國際上的《油污損害指南》、《索賠手冊》的索賠案例中都給出了很好的索賠指引，根據(jù)不同國家不同地區(qū)油污損害情況，賠償范圍可以在不同程度的限定以適應(yīng)現(xiàn)實情況的需要與發(fā)展，更好的平衡責(zé)任方與受害人之間的利益關(guān)系。船舶油污之純經(jīng)濟損失的賠償，從法律價值的積極態(tài)度與現(xiàn)實的可操作性都證明了其存在的意義。
在中國，隨著油污污染損害案件的增多，污染對各方面影響的擴大，油污純經(jīng)濟損失賠償問題已不可回避。純經(jīng)濟損失在中國法律上的法律理論的變革并非易事，但仍需向這方面努力，做出改變。
[注釋]
①<中華人民共和國合同法>第42條.
②<中華人民共和國合同法>第43條.
③<中華人民共和國證券法>第232條.
[1]李昊.純經(jīng)濟上損失賠償制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.7.
[2]王澤鑒.侵權(quán)行為法(第一冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.
D996.19；D997.1
：A
：2095-4379-(2017)26-0254-01
冼婧晗(1990-)，女，漢族，廣東廣州人，澳門大學(xué)，國際法研究生，廣州航海學(xué)院，助教，研究方向：海商法、國際法。
猜你喜歡
科技新時代·科幻魔方(2024年1期)2024-01-01 00:00:00
交通財會(2023年9期)2023-10-29 00:10:38
水利水電快報(2022年8期)2022-11-23 10:18:48
西江月(2020年1期)2020-01-19 01:17:48
黨建(2019年10期)2019-10-16 17:01:38
西藏藝術(shù)研究(2019年3期)2019-09-05 09:06:14
樂活老年(2019年4期)2019-01-12 13:38:31
伴侶(2016年8期)2016-08-11 10:57:53
中華老年多器官疾病雜志(2016年9期)2016-04-28 08:52:15
對聯(lián)(2011年19期)2011-07-05 02:47:28
