環(huán)境檢察中的檢察監(jiān)督研究

劉山丘

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207

環(huán)境檢察中的檢察監(jiān)督研究

劉山丘

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207

環(huán)境問題作為現(xiàn)今中國(guó)面臨的重大難題，對(duì)我黨和國(guó)家提出了巨大的挑戰(zhàn)，本文試圖分析檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境檢察監(jiān)督實(shí)踐過程中遇到的問題，探索檢察機(jī)關(guān)更為有效的監(jiān)督手段和途徑。

檢察監(jiān)督；檢察建議；立法保障

一、檢察監(jiān)督實(shí)踐中出現(xiàn)的問題

(一)檢察監(jiān)督的范圍不明確

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督職能，缺乏明確的法律規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行憲法雖然對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職權(quán)予以了規(guī)定，但是對(duì)于具體職權(quán)范圍卻沒有加以規(guī)定，并且人民檢察院組織法也未對(duì)此問題加以明確，就導(dǎo)致在環(huán)境保護(hù)案件中檢察監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)存在瑕疵。同時(shí)，因?yàn)闆]有法律明文規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于自身檢察監(jiān)督的范圍不明確，就會(huì)導(dǎo)致在針對(duì)具體的環(huán)境侵害案件時(shí)，出現(xiàn)無法可用、有法難用、違法錯(cuò)用的現(xiàn)象，不僅損害國(guó)家司法機(jī)關(guān)的形象也會(huì)損害被監(jiān)督對(duì)象的合法權(quán)益，與法治精神相違背，不利于我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)和發(fā)展。

(二)環(huán)境檢察建議缺乏強(qiáng)制力

首先，檢察機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境行政部門提出的檢察建議是基于法律監(jiān)督權(quán)申發(fā)出來的建議權(quán)，但是法律對(duì)于建議權(quán)沒有明文規(guī)定，從而使得在實(shí)踐中出現(xiàn)一些環(huán)境行政部門在收到檢察建議時(shí)不加重視、推諉敷衍、部分接受的行為，甚至規(guī)避檢察建議以減少責(zé)任、義務(wù)。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與檢察建議的權(quán)威性和強(qiáng)制力缺乏有不可分割的聯(lián)系。在一些環(huán)境行政部門消極的不履行檢察建議的內(nèi)容時(shí)，檢察機(jī)關(guān)難有作為，無法通過強(qiáng)制性手段敦促行政機(jī)關(guān)積極履行義務(wù)。甚至，檢察機(jī)關(guān)的一些工作人員將檢察建議認(rèn)為是一種非命令的建議，不具有強(qiáng)制力，這種理解誤差也是使得檢察建議難以得到有效實(shí)行的重要因素。其次，檢察建議的制作不規(guī)范是使得檢察建議效力存在瑕疵的重要原因，表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一方面，作為法律文書，制發(fā)主體應(yīng)當(dāng)明確固定，然而實(shí)踐中，發(fā)出檢察建議的可能是人民檢察院，也可能是檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)部門，甚至出現(xiàn)同一案件中先后發(fā)出的檢察建議來自同一檢察機(jī)關(guān)的不同部門(如民行檢查部門制發(fā)的檢察建議，公訴或者反貪部門又制發(fā)檢察建議)，導(dǎo)致檢察建議的效力出現(xiàn)沖突，使得環(huán)境行政部門不明就里，降低了檢察權(quán)的權(quán)威性；另一個(gè)方面則是監(jiān)督對(duì)象混亂，檢察機(jī)關(guān)在制發(fā)檢察建議時(shí)所發(fā)出的對(duì)象必須是明確的具有行政主體資格的行政機(jī)關(guān)，而不能是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，因其不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的能力，若收到檢察建議，無法進(jìn)行具體的行政行為，也難以進(jìn)行行政命令的簽發(fā)和執(zhí)行，從而使得檢察建議在作出后客觀上無法實(shí)現(xiàn)。

二、檢察監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的有效措施

(一)立法明確檢察監(jiān)督范圍

通過立法的方式將檢察機(jī)構(gòu)的檢察監(jiān)督范圍予以明確，是急需急要的幫助檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)問題中脫離困境的重要手段。現(xiàn)今關(guān)于檢察監(jiān)督的法律文件稀缺，導(dǎo)致檢察監(jiān)督尤其是環(huán)境檢察監(jiān)督基本處于無法可依的空白帶，使得檢察監(jiān)督也更容易流于形式，因此，加強(qiáng)立法就有其必要性了。從法律的權(quán)威性考慮，檢察監(jiān)督的立法要與其在《憲法》中的規(guī)定相一致。因此，在《人民檢察院組織法》對(duì)檢察監(jiān)督進(jìn)行明確的范圍規(guī)定和職責(zé)劃分，將其作為法律監(jiān)督權(quán)的一種具體權(quán)能予以規(guī)定，強(qiáng)化其權(quán)力特性，以保障檢察監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，環(huán)境檢察監(jiān)督的監(jiān)督對(duì)象通常是環(huán)境行政部門，因而在《行政法》部門中對(duì)檢察監(jiān)督進(jìn)行規(guī)定，對(duì)環(huán)境行政部門在收到檢察建議后的處理方式進(jìn)行規(guī)定，可以強(qiáng)化環(huán)境行政部門的責(zé)任意識(shí)，建立檢察監(jiān)督的法律權(quán)威。通過具體而微的立法，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)方面的監(jiān)督權(quán)能，使檢察機(jī)關(guān)自身明確監(jiān)督權(quán)行使的范圍和重要性，減少因職責(zé)不明而出現(xiàn)的環(huán)境監(jiān)管缺失，從根本上做好環(huán)境保護(hù)。

(二)提升檢察建議的強(qiáng)制力和規(guī)范性

檢察建議作為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行檢察監(jiān)督的重要方式，其作用是不可忽視的，然而在實(shí)踐中其法律效力不高的問題也非常突出，甚至導(dǎo)致檢察建議僅僅只是建議，沒有國(guó)家強(qiáng)制力予以支持，缺乏強(qiáng)制保證實(shí)施的基礎(chǔ)。為了讓檢察建議成為檢察機(jī)構(gòu)在進(jìn)行環(huán)境檢察監(jiān)督時(shí)的有力武器，通過法律層面的建制，強(qiáng)化其強(qiáng)制力是確有必要的。盡管最高人民檢察院《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定(試行)》的出臺(tái)，明確了檢察建議的監(jiān)督領(lǐng)域、對(duì)象以及被監(jiān)督者的接受義務(wù)，從一定程度上緩解了檢察建議權(quán)的效力不足，但是，在位階和規(guī)范上仍顯欠缺。難以被行政機(jī)關(guān)全面認(rèn)可，因此，在法律層面對(duì)檢察建議進(jìn)行規(guī)范和明確，并且在地方性法律文件中予以體現(xiàn)，對(duì)環(huán)境行政部門進(jìn)行指導(dǎo)和約束；同時(shí)，對(duì)檢察建議的制發(fā)主體和對(duì)象進(jìn)行明確規(guī)定，減少因制作不規(guī)范而出現(xiàn)的適用不明、推諉規(guī)避現(xiàn)象的出現(xiàn)，進(jìn)而使環(huán)境行政部門與檢察機(jī)關(guān)在處理環(huán)境問題時(shí)真正形成合力，切實(shí)解決環(huán)境問題。

[1]王秀哲.檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)與公益訴訟權(quán)[J].法學(xué)論壇，2008.

[2]呂忠梅.環(huán)境公益訴訟——中美之比較[M].北京：法律出版社，2009.

[3]顏運(yùn)秋.公益訴訟理念研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002.

[4]楊秀清.我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的正當(dāng)性質(zhì)疑[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006.

[5]章禮明.檢察機(jī)關(guān)不宜作為環(huán)境公益訴訟的原告[J].法學(xué)，2011.

[6]呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析[J].法商研究，2008.

D926.3

：A

：2095-4379-(2017)26-0241-01