淺談司法工作人員預(yù)防犯罪策略

黃飛龍

（518101 海南洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院 廣東 深圳）

淺談司法工作人員預(yù)防犯罪策略

黃飛龍

（518101 海南洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院 廣東 深圳）

職務(wù)犯罪是一個(gè)歷久彌新的老話題，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，司法工作人員職務(wù)犯罪日益增多起來(lái)。本文擬對(duì)司法工作人員職務(wù)犯罪的預(yù)防展開論述，試找到此類犯罪的根源并提出預(yù)防對(duì)策。

司法工作人員；職務(wù)犯罪；預(yù)防策略

一、司法工作人員、職務(wù)犯罪概述

1.司法工作人員

我國(guó)《刑法》第94條規(guī)定，司法工作人員指的是負(fù)有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。對(duì)于該概念，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界由于所持的角度不一樣，對(duì)概念一直有分歧，其分歧主要集中在以下三種觀點(diǎn)：公務(wù)說(shuō)、身份說(shuō)、混合說(shuō)。

公務(wù)說(shuō)認(rèn)為：“無(wú)論行為人主體是否是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，只要他的行為屬于公務(wù)，就應(yīng)該屬于司法工作人員?！鄙矸菡f(shuō)認(rèn)為：“只要行為人主體具有司法機(jī)關(guān)工作人員身份，就應(yīng)當(dāng)屬于司法工作人員，反之則不屬于司法工作人員?！被旌险f(shuō)認(rèn)為：“只有符合上述兩種條件時(shí)才屬于司法工作人員?！?/p>

本文傾向于同意公務(wù)說(shuō)的觀點(diǎn)，從現(xiàn)行刑法規(guī)定來(lái)看，只需要行為人負(fù)有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)時(shí)，就屬于司法工作人員，而并沒(méi)有提到，行為人是否需要是司法機(jī)關(guān)工作人員，因此，本人認(rèn)為只要行為人行使偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)時(shí)就應(yīng)當(dāng)屬于司法工作人員。

2.職務(wù)犯罪

對(duì)于職務(wù)犯罪的內(nèi)涵，我國(guó)現(xiàn)行刑法并沒(méi)有規(guī)定，在當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界，由于角度和立場(chǎng)不同，對(duì)于該內(nèi)涵，也有不同的見(jiàn)解。

第一種：認(rèn)為職務(wù)犯罪是指掌握一定管理、支配公共財(cái)產(chǎn)、人事關(guān)系等多種實(shí)權(quán)的國(guó)家公務(wù)人員濫用職權(quán)、謀取私利、侵犯公共利益的高層次、高智商犯罪，其本質(zhì)是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。第二種：認(rèn)為職務(wù)犯罪是掌握國(guó)家公職權(quán)力的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，私用或?yàn)E用公共權(quán)力破壞國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，侵犯國(guó)家和公民利益，依法應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為。第三種：認(rèn)為“職務(wù)犯罪就是國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利從事的犯罪活動(dòng)?！?/p>

綜上，本文認(rèn)為職務(wù)犯罪應(yīng)當(dāng)是指行使國(guó)家公共權(quán)力的工作人員，違反法律規(guī)定，利用職務(wù)上的便利，非法謀取不正當(dāng)利益，不履行或不正確履行職責(zé)，依刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為的總稱。

二、司法工作人員職務(wù)犯罪的特點(diǎn)

1.涉及罪名的特定性

從刑法分則看，司法工作人員職務(wù)犯罪的主體只能是由司法工作人員，其所實(shí)施的罪名主要集中在以下幾個(gè)罪名，分別是貪污、受賄、徇私、徇情枉法罪、枉法裁判罪、刑訊逼供罪、逼取證言罪、毆打、體罰、虐待被監(jiān)管人員罪、私放在押人犯罪，過(guò)失導(dǎo)致在押人犯脫逃罪，枉法減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行罪等。

2.發(fā)案率高

從最近幾年最高人民檢察院的工作報(bào)告中，各年立案?jìng)刹樗痉ㄈ藛T職務(wù)犯罪案件變化不大：2009年查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員2670人，2010年查辦縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員2723人，2011年查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員2524人，立案?jìng)刹樯嫦勇殑?wù)犯罪的司法工作人員2395人。通過(guò)對(duì)上述數(shù)據(jù)分析，我們可以得出，司法工作人員職務(wù)犯罪的數(shù)量并不是逐年減少的，也不是逐年增加的，而是一直保持在一個(gè)較高的水平上。

3.窩案串案的共同犯罪較多

由于一個(gè)刑事案件從偵查、起訴到審判不僅是一個(gè)機(jī)關(guān)的工作人員。從2003年武漢中院13名法官受賄窩案、2005年阜陽(yáng)市中院十余名法官腐敗案之后，2008年深圳中院窩案原副院長(zhǎng)受賄案來(lái)看，此類型案件往往涉案人數(shù)眾多，查處案件難度大，社會(huì)影響十分惡劣。

4.查處難度大

司法工作人員大多具有較高學(xué)歷，對(duì)國(guó)家的法律法規(guī)比較了解，清楚從立案?jìng)刹椤⑵鹪V、審判到執(zhí)行的各個(gè)工作環(huán)節(jié)，通常具備較高的反偵察意識(shí)，他們從一開始就知道如何躲避偵查機(jī)關(guān)的偵查，使得偵查機(jī)關(guān)根本無(wú)法獲取他們的犯罪證據(jù)。另外，由于他們身居要職，平時(shí)朋友較多，當(dāng)他們接受調(diào)查時(shí)，他們又會(huì)在第一時(shí)間利用自己的社會(huì)關(guān)系，將大事化小，小事化了。

三、司法工作人員職務(wù)犯罪的預(yù)防策略

1.肅清思想毒瘤是預(yù)防的根本

思想是犯罪的萬(wàn)惡之源，因此，應(yīng)當(dāng)從思想上防患于于未然。

首先要肅清封建特權(quán)思想，杜絕拜金主義思想，經(jīng)常性提出預(yù)防建議。長(zhǎng)期以來(lái)司法工作人員的工資水平很低，不要說(shuō)和那些高薪行業(yè)相比，就和律師相比就相差許多，例如法官和律師，他們就如一父異母生的孩子，吃著同樣的法律糧食長(zhǎng)大，流淌著同樣的法治骨血，卻因?yàn)榉?wù)于不同的階層和對(duì)象面臨著不同的價(jià)值取向，而過(guò)著迥然不同的生活，這就讓許多司法工作人員經(jīng)常會(huì)提出這樣的問(wèn)題，“同是做法律工作的，差距咋就這么大呢”。

其次要正確引導(dǎo)從眾心理，對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行警示教育。飽暖思淫欲，當(dāng)衣食無(wú)憂社會(huì)地位穩(wěn)定后，在社會(huì)交往和朋友聚會(huì)的影響中一些干部思想發(fā)生變化，認(rèn)為貪圖美色是人之常情，開始追求超道德超法律的更高層次享受。沒(méi)有人天生就是罪犯，人在適應(yīng)環(huán)境時(shí)的同時(shí)總是在不斷整合自己的能力、情緒、需要、動(dòng)機(jī)、興趣、態(tài)度、價(jià)值觀、氣質(zhì)、性格和體質(zhì)，逐漸形成一個(gè)具有一致性和連續(xù)性的自我。很多人在求學(xué)甚至初工作時(shí)依然還把持著自我，在工作后卻受社會(huì)的影響開始?jí)櫬洹?/p>

2.高薪養(yǎng)廉最見(jiàn)效

經(jīng)濟(jì)因素是職務(wù)犯罪的最大動(dòng)因。如果大幅提高司法工作人員的工資水平，使得他們的收入能夠達(dá)到一個(gè)較高的水平，他們就會(huì)自然而然的很少有人會(huì)去以身試法，利用手中的權(quán)力謀取非法利益了。因?yàn)槊總€(gè)人心中都有一桿秤，當(dāng)違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于守法成本時(shí)，我們就會(huì)自然而然的選擇遵守法律，而不是以身試法。國(guó)外就有先例可以借鑒，例如在新加坡，他們一個(gè)普通司法工作的人員的年薪都是30萬(wàn)元。

3.依法獨(dú)立行使司法權(quán)，不受行政權(quán)力干涉

在司法實(shí)踐中，真正的司法獨(dú)立仍然難以實(shí)現(xiàn)。要保障司法機(jī)關(guān)的司法獨(dú)立，就必須使司法機(jī)關(guān)與地方利益割裂開來(lái)，擺脫地方利益的約束，而現(xiàn)今的情況卻是司法機(jī)關(guān)按行政區(qū)劃設(shè)置，在人、財(cái)、事均受制于地方，地方司法機(jī)關(guān)變成了“地方的司法機(jī)關(guān)”。這樣就不大可能在審判方面不受制于地方，司法的地方保護(hù)主義也就必然難以克服，司法機(jī)關(guān)與地方政府的利益共同體關(guān)系決定了法院很難超越這種利益關(guān)系做出中立的裁判。面對(duì)以上狀況，我們可以建立問(wèn)責(zé)機(jī)制規(guī)制行政機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)、上級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)司法機(jī)關(guān)的不當(dāng)干預(yù)；在中央設(shè)立專門的司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)管理部門和人事管理部門，每年定期調(diào)研，按各地區(qū)司法實(shí)際情況進(jìn)行人、財(cái)、事的統(tǒng)一調(diào)配管理，脫離地方政府的不當(dāng)限制。

[1]石濺泉.司法工作人員職務(wù)犯罪的特點(diǎn)、發(fā)案原因及預(yù)防對(duì)策研究[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，27（1）：104-109.

[2]吳陳，周筱萍.談司法會(huì)計(jì)在預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪中的價(jià)值及參與途徑[J].法制與社會(huì)，2012（31）94-95.