偵破“命案”1例的思考

韋暢生 韋 棟

（547400 廣西東蘭縣公安局 廣西 河池）

偵破“命案”1例的思考

韋暢生 韋 棟

（547400 廣西東蘭縣公安局 廣西 河池）

“命案必破”是一項(xiàng)評(píng)價(jià)公安工作的硬性指標(biāo)，而在所有命案之中，他殺案件無(wú)疑是公安機(jī)關(guān)工作的重心，因此命案性質(zhì)的確定對(duì)于案件的立案及偵破具有決定性作用，技術(shù)人員在對(duì)涉及命案死亡人員尸體檢驗(yàn)及現(xiàn)場(chǎng)勘查中死亡性質(zhì)的確定尤為關(guān)鍵?，F(xiàn)筆者對(duì)1例“命案”偵破過程的剖析，供各位同行參考，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，以利再戰(zhàn)。

偵破；命案；啟示

1 案例資料

1.1 簡(jiǎn)要案情

某年9月27日23時(shí)31分，縣公安局110指揮中心接到梁××的電話報(bào)案：稱其妻子黃××于某年9月27日早出門放牛到本屯“英燈”（地名）田間一直沒回家，后梁××與親戚到“英燈”田間尋找，發(fā)現(xiàn)黃××死蘆葦?shù)厣?，身上見多處損傷。

1.1.1 勘驗(yàn)檢查情況

現(xiàn)場(chǎng)位于××縣××鎮(zhèn)××村××屯。該屯坐落于一個(gè)半山腰上，坐東朝西，東靠大石山，西面下為大片梯田，南、北兩面均為大石山。南面大石山半山腰上見一大小為條村級(jí)公路盤纏而上，東上為××村，西下為××屯。中心現(xiàn)場(chǎng)位于該屯西側(cè)396米的一塊蘆葦?shù)厣?。蘆葦?shù)孛娣e為9平方米，上方為水田，下方為玉米地，南面為玉米地，北面為板粟林。蘆葦?shù)氐闹胁靠可咸锟策呉娨淮笮閴K白色的塑料薄膜包裹的尸體,為女尸，頭南腳北，呈仰臥式，左手腕朝上，左手上抓見一大小為根青蘆葦，尸體下見大量的血跡，尸體下身半裸，赤腳，身上多處受傷，大腸外露。尸體四周蘆葦全部伏地，尸體頭部下見一大小為只棕色水鞋，水鞋的西側(cè)30cm處見一大小為根膠圈，已被扯斷；水鞋的西南側(cè)31cm處見一大小為塊不規(guī)則石頭；尸體的東南側(cè)36cm的田坎邊上見一大小為塊小石頭，石頭上見數(shù)滴滴落狀血跡；尸體的南側(cè)120cm處見一大小為只棕色的水鞋；尸體的東北側(cè)98cm的田坎邊上見一大小為塊大石頭，石頭下見數(shù)滴飛濺血跡。翻開尸體后，在尸體臀部對(duì)應(yīng)的地面雜草，雜草中見兩枚藍(lán)色的鈕扣，雜草沾有血跡。尸體的東南方向120cm的田坎上見一大小為個(gè)白色編織袋，編織袋內(nèi)見一個(gè)礦泉瓶及一把柴刀；在尸體南側(cè)2700cm處見一堆玉米桿，玉米桿堆見被牲畜啃吃、踩踏痕跡。玉米桿堆的東南方向260cm處見一大小為頂斗笠。其他未見與案件有關(guān)的痕跡物證。

1.1.2 尸體檢驗(yàn)

1.1.2.1 尸表檢驗(yàn)情況

1.1.2.1.1衣著情況

死者上身（從外至內(nèi)）著一件淡紫色翻領(lǐng)短袖T恤，內(nèi)著一件粉紅色長(zhǎng)袖秋衣，下身著一條黑色長(zhǎng)褲脫到小腿中段，赤腳。

1.1.2.1.2尸表檢驗(yàn)

尸體女性，呈仰臥位，尸長(zhǎng)153cm，發(fā)長(zhǎng)30cm，黑色，頭發(fā)蓬亂并粘附枯草，尸斑暗紅色，分布在尸體背側(cè)未受壓部位，指壓不褪色。尸僵開始緩解。雙側(cè)瞳孔等大等圓、直徑0.4cm，口、鼻腔、耳道無(wú)異物。

1.1.2.1.3尸表檢驗(yàn)損傷情況

①頭面頸部：左側(cè)頭頂部見一大小為1.5cm×0.5cm的創(chuàng)口，深達(dá)骨膜。整個(gè)面部有廣泛挫擦傷；右眼內(nèi)眥見一大小為1.0cm×0.2cm刺創(chuàng)口，刺往左眼方向，創(chuàng)深2.6cm；左眼角見一大小為1.5cm×0.5cm的創(chuàng)，深達(dá)骨膜；右耳根部見一大小為3.5cm×0.6cm的皮膚挫裂創(chuàng)；頸項(xiàng)部未見損傷。

②胸腹部：前胸部見一大小為6.0cm×4.0cm的瘀血斑痕及三處大小分別為2.0cm×1.0cm、2.0cm×1.0cm、4.0cm×1.4cm的挫擦傷痕；左肩內(nèi)側(cè)見一大小為8cm×4cm的挫擦傷痕；左乳房上方見一大小為5cm×2cm的挫擦傷痕；左側(cè)肋緣見一大小為3cm×0.8cm 的挫擦傷痕；右側(cè)胸前至右側(cè)上腹部見5處大小分別為1.0cm×1.0cm、1.5cm×0.5cm、2.0cm×1.1cm、 0.6cm×0.4cm、0.8cm×0.7cm的挫擦傷痕；上腹部見一大小為16.0cm×3.0cm的挫擦傷痕；左下腹部見一大小為4.0cm×2.0cm的挫擦傷痕；腹部恥骨聯(lián)合上方見一大小為17.0cm×5.0cm的橫行創(chuàng)口，創(chuàng)口邊緣整齊并有小皮瓣?duì)睿瑒?chuàng)口內(nèi)側(cè)有向四周皮下擴(kuò)創(chuàng)創(chuàng)痕，其中見一小剌創(chuàng)口穿通至陰道口，大腸部分外露。

③腰背部：背部從左至右見8處大小分別為1.0cm×0.5cm、9.0cm×1.0cm、6.0cm×1.0cm、1.5cm×0.5cm、4.0cm×1.0cm、6.0cm×1.5cm、2.5cm×1.5cm、3.5cm×1.5cm的皮膚挫擦傷痕；右髂嵴部見一大小為4.5cm×3.5cm的皮膚挫擦傷痕。

④會(huì)陰、生殖器及肛門：于陰蒂下方陰道口處探查見一大小為條與下腹部創(chuàng)口相通的創(chuàng)道。

1.1.2.2 解剖檢驗(yàn)

1.1.2.2.1頭部解剖檢驗(yàn)：經(jīng)雙耳背冠狀切開頭皮和顳肌，見頭頂部皮下出血，面積為10.0cm×9.0cm；右側(cè)顳部頭皮下出血，面積為2.0cm×1.5cm，左側(cè)顳肌出血，面積為7.0cm×4.0cm；硬膜外、硬膜下、蛛網(wǎng)膜下腔未見出血；腦組織未見損傷，顱骨未見骨折。

1.1.2.2.2胸腹部解剖檢驗(yàn)：胸骨平第二肋處粉碎性骨折；左側(cè)第2－3肋骨骨折，右側(cè)第2－7肋骨多發(fā)性骨折。心包腔內(nèi)大量積血，左心房見一大小為2cm×2cm破裂口；右肺挫傷出血，靠近縱隔明顯，左肺與胸膜粘連，肝左葉破裂；胰腺挫裂；左腎挫碎，右腎門出血；胃內(nèi)有米飯小顆粒和食糜狀物、量約300克。子宮未發(fā)現(xiàn)異物。

1.1.3 實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)果

提取死者尸體上血跡，口腔拭子，胸部拭子，十指指甲，陰道拭子進(jìn)行DNA檢驗(yàn)，未檢出他人的基因型。提取胃內(nèi)容物進(jìn)行毒物及安定類藥物檢驗(yàn)，未檢出毒物。

1.2 現(xiàn)場(chǎng)走訪情況

死者為黃××，女，1953年11月26日生，現(xiàn)住××屯。死者與其愛人梁××在家中務(wù)農(nóng)，其子女均外出務(wù)工。

27日上午9時(shí)許，死者黃××從家中趕四頭水牛到本屯下方約400米遠(yuǎn)的“英燈”（地名）田放牧，中午之后無(wú)人再見到黃××。其愛人梁××白天跟其哥、嫂上山砍伐樹木。至晚上21時(shí)，梁××在其哥家吃完飯，回到家中，未見黃××回家。遂邀親戚前往查找，至當(dāng)晚23時(shí)30分，發(fā)現(xiàn)黃××死在田間。黃××出門時(shí)上身外穿一件淺藍(lán)底白碎花上衣，下身外穿一件黑色較新的長(zhǎng)褲，但發(fā)現(xiàn)尸體時(shí)，尸身上未發(fā)現(xiàn)這兩件衣褲。

據(jù)調(diào)查，死者生前與本屯某一戶因鄰里糾紛有過矛盾的人，經(jīng)排查未發(fā)現(xiàn)有作案條件。

2 偵破經(jīng)過

案發(fā)后，鑒于案件疑難及復(fù)雜性，邀請(qǐng)市、縣兩級(jí)共同勘查及檢驗(yàn)，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)走訪情況，無(wú)法解釋現(xiàn)場(chǎng)情況，定為他人用鈍器打擊胸、腹部致心、肝、胰、腎等臟器破裂死亡，并予于立案。經(jīng)一年多偵查工作，案件未有進(jìn)展。由于命案必破，領(lǐng)導(dǎo)將工作重心偵破該案上，遂請(qǐng)專家前來(lái)指導(dǎo)案件偵破工作。經(jīng)重新復(fù)核，從衣著、損傷等特征，認(rèn)定黃××死因系牛角頂撞致多臟器破裂而死亡。將結(jié)論告知死者家屬，家屬對(duì)結(jié)論表示認(rèn)同。

3 總結(jié)

筆者始終參與本案的“偵破”工作，從中獲得深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，供各位同行參考。

3.1 各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，是成功偵破該案的前提

接到報(bào)案后，縣局領(lǐng)導(dǎo)立即組織偵技人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)并迅速開展案件偵查工作，在投入大量人、財(cái)、物還未取得進(jìn)展情況，仍加大偵破力度，邀請(qǐng)鄰縣、市領(lǐng)導(dǎo)或技術(shù)人參加“會(huì)診”，聘請(qǐng)心理測(cè)試專家對(duì)可疑人員進(jìn)行測(cè)試，特別是公安廳領(lǐng)導(dǎo)前來(lái)指導(dǎo)，真是“一語(yǔ)驚醒夢(mèng)中人”。

3.2 基層技術(shù)員業(yè)務(wù)水平有待加強(qiáng)，把好案件的“命脈”

3.2.1 現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)欠缺

接報(bào)后，偵技人員趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)后，天忽然下大雨，偵技人員紛紛躲雨，當(dāng)技術(shù)員回到400米外找來(lái)薄膜塑料遮擋時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)及尸體已被雨淋10余分鐘，這個(gè)對(duì)勘查現(xiàn)場(chǎng)來(lái)說(shuō)是一個(gè)致命的打擊。

3.2.2 現(xiàn)場(chǎng)勘查水平不高，現(xiàn)場(chǎng)分析失誤

現(xiàn)場(chǎng)勘查是運(yùn)用刑事科學(xué)技術(shù)最多的一項(xiàng)偵查措施，公安科技含量較高，它需要勘查人員必須掌握相應(yīng)的刑事科學(xué)技術(shù)并將其應(yīng)用于現(xiàn)場(chǎng)勘查中。目前，我國(guó)從公安部到縣級(jí)公安機(jī)關(guān)，已經(jīng)見一大小為批理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都比較豐富的現(xiàn)場(chǎng)勘查專家，但總的來(lái)說(shuō)，人數(shù)還比較少，由于受人數(shù)、精力、時(shí)間等因素的限制，不可能什么現(xiàn)場(chǎng)都由勘查專家來(lái)進(jìn)行，大多數(shù)現(xiàn)場(chǎng)是由縣級(jí)公安機(jī)關(guān)刑偵部門進(jìn)行勘查，而許多縣級(jí)公安機(jī)關(guān)從事刑事技術(shù)工作的人員也就3至7人(其中包括痕跡/影像/法醫(yī))，大部分刑事技術(shù)人員工作年限較短，經(jīng)驗(yàn)不足，專業(yè)水平也不高，又因技術(shù)工作條件、政治前途等的諸多因素影響，導(dǎo)致縣級(jí)技術(shù)員不安心本職工作，想離開技術(shù)部門，到其他部門工作的情況，而留在技術(shù)崗位的也是超負(fù)荷疲于應(yīng)付地工作，出現(xiàn)了走馬觀花“看現(xiàn)場(chǎng)”的情況，降低了工作標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法保證工作質(zhì)量，形成“專而不精”局面。如本案中:尸體身上大量挫擦傷，胸骨左右側(cè)大量肋骨骨折，心房破裂，心包腔積血，右肺挫傷出血，肝左葉破裂，胰腺挫裂，左腎挫碎，右腎門出血，腹部創(chuàng)口邊緣整齊并有小皮瓣?duì)?，?chuàng)口內(nèi)側(cè)有向四周皮下擴(kuò)創(chuàng)創(chuàng)痕，其中見一大小為小剌創(chuàng)口穿通至陰道口。根據(jù)尸體胸腹部損傷具有外表擦傷多發(fā)且分布零亂，內(nèi)臟損傷嚴(yán)重，腹部創(chuàng)口周圍皮膚與皮下組織廣泛分離形式囊腔等特點(diǎn)，就符合受到巨大的、相對(duì)持久的外力反得作用下形成的。而基層技術(shù)員從尸體身上大量挫擦傷，分析為徒手、鈍具打擊形成的；從胸骨骨折，心房破裂，心包腔積血，右肺挫傷出血，肝左葉破裂；胰腺挫裂；左腎挫碎，右腎門出血，分析為鈍具多次打擊形成的；從腹部損傷，分析為他人用利器切割形成的，從而導(dǎo)致案件分析失誤。

3.2.3 現(xiàn)場(chǎng)勘查范圍過窄，不全面，不深不細(xì)，走過場(chǎng)，敷衍了事

現(xiàn)場(chǎng)勘查要求勘查人員對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的勘查工作不存任何遺漏。在本案中，勘查人員重視主體現(xiàn)場(chǎng)的勘查，忽視關(guān)聯(lián)現(xiàn)場(chǎng)的勘查。即沒有人過問受害人的牛去向，沒有認(rèn)真檢查受害人衣物上的附著物，只注重明顯材料的收集，忽視隱性材料的發(fā)現(xiàn)和收集，真正成了純粹意義上的“看現(xiàn)場(chǎng)”。

3.3 技術(shù)人員與偵查人員在現(xiàn)場(chǎng)勘查中缺乏有機(jī)結(jié)合

在偵查中，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查訪問是獲取線索的主要途徑，是現(xiàn)場(chǎng)勘查的重要組成部分，在現(xiàn)場(chǎng)勘查的全過程中，工作量最大，工作時(shí)間最長(zhǎng)，投入的人員也最多。實(shí)踐證明現(xiàn)場(chǎng)訪問是一項(xiàng)艱苦細(xì)致的工作，偵查員需要有堅(jiān)韌不拔的意志。本案自發(fā)案時(shí)，偵技人員一起上，偵查與技術(shù)人員相互之間缺乏交流及對(duì)案件的研究分析。雖然針對(duì)本案開了幾次分析會(huì)，但偵技人員之間怕相互干擾，產(chǎn)生先入為主的后果，因而不愿過多地進(jìn)行交流。技術(shù)人員因聽到偵查人員的簡(jiǎn)要案情（可能有主觀推理），覺得有理，忽視了某些檢查，而造成某些不該有的錯(cuò)誤；偵查人員依據(jù)技術(shù)人員的鑒定結(jié)論，終止了調(diào)查或在偵察時(shí)展不開新的思路；發(fā)生這種錯(cuò)誤，事后往往令人很痛心。本案中，偵查人員訪問中得知：在案發(fā)前十多天，受害人的水牛在屯有追撞他人的行為。而分析會(huì)上，無(wú)人提到。同樣的問題還有很多，由于許多信息不能及時(shí)、全面掌握。此外，在偵查辦案中，偵查工作需緊緊依靠廣大人民群眾，但許多民警不善于做群眾工作，群眾對(duì)公安工作存在誤解和疑慮，而老百姓“事不關(guān)己，高高掛起”心理的普遍存在，使得不僅群眾不愿意作證或提供線索，就連當(dāng)事人對(duì)辦案民警也敬而遠(yuǎn)之。

[1]王憲峰,吳曉.搶劫案中證據(jù)“排除合理懷疑”的把握——以左某搶劫案為例[J].中國(guó)檢察官.2013(06).

[2]費(fèi)勿平.一起麻醉?yè)尳侔皋q護(hù)紀(jì)實(shí)[J].律師世界.1999(07).

[3]劉捍東.九·二六搶劫案被告人胡榮富的一審辯護(hù)詞[J].律師世界.1994(04).

韋暢生（1982.06～），男，廣西東蘭縣公安局物證鑒定室，痕跡助理工程師，研究方向：痕跡檢驗(yàn)鑒定。

韋棟（1985.01～），男，廣西東蘭縣公安局物證鑒定室，法醫(yī)師，研究方向：法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定。