《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》下檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)措施

高溟蓮

營口市人民檢察院公訴處，遼寧 營口 115000

《嚴(yán)格排除非法證據(jù)規(guī)定》下檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對(duì)措施

高溟蓮

營口市人民檢察院公訴處，遼寧 營口 115000

近年來隨著冤假錯(cuò)案走進(jìn)人們關(guān)注的視野，非法證據(jù)排除引起廣泛關(guān)注，它的發(fā)生多數(shù)是在審查、運(yùn)用證據(jù)方面出現(xiàn)問題。在以審判為中心訴訟制度改革背景下，備受關(guān)注的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“《規(guī)定》”)頒布，該《規(guī)定》賦予檢察機(jī)關(guān)在排除非法證據(jù)、推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化等方面特殊地位、重要作用，全面貫徹證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格取證方式、科學(xué)運(yùn)用證據(jù)，最大程度保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益。

非法證據(jù)；排除規(guī)則；證據(jù)合法性

在我國非法證據(jù)排除制度發(fā)展從零散地出現(xiàn)在規(guī)范條款中，到2010年、2012年規(guī)定相繼出臺(tái)，它才逐步扎根于司法實(shí)踐并發(fā)展。非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)踐成效值得肯定，但在立法規(guī)范、司法實(shí)踐中不足地方值得我們深刻反思。

一、《規(guī)定》出臺(tái)之前檢察機(jī)關(guān)曾面臨的困境

憲法賦予檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中有自偵權(quán)、批捕權(quán)、起訴權(quán)、監(jiān)督權(quán)等多種權(quán)能，檢察機(jī)關(guān)具有多種身份決定其在非法證據(jù)排除方面發(fā)揮重要作用，我們?cè)媾R的困境談以下幾點(diǎn)：

(一)訴訟理念滯后。重實(shí)體輕程序訴訟理念滯后，過分依賴口供，對(duì)證據(jù)合法性審查不重視，不愿意僅僅因?yàn)槿∽C手段違法而排除證據(jù)，混淆了非法證據(jù)排除與供述的真實(shí)性。

(二)非法證據(jù)排除規(guī)定不完善，可操作性不強(qiáng)。第一，沒有具體規(guī)定非法言詞證據(jù)排除范圍，導(dǎo)致司法實(shí)踐中各機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)有分歧；第二，其他違法手段取得言詞證據(jù)是否是非法證據(jù)認(rèn)定難，欺騙與訊問策略如何界定不明確。

(三)非法證據(jù)發(fā)現(xiàn)難、申請(qǐng)難、證明難、排除難。第一，發(fā)現(xiàn)難、申請(qǐng)難。目前明顯刑訊逼供基本不存在，隱形刑訊逼供很難發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人提出被刑訊逼供相對(duì)滯后；第二，證明難。當(dāng)犯罪嫌疑人提出刑訊逼供等非法證據(jù)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)調(diào)取犯罪嫌疑人入所體檢表等證據(jù)，這些都是公安機(jī)關(guān)在自證其取證行為的合法性；第三，排除難。司法實(shí)踐中多種因素造成非法證據(jù)排除十分困難。

(四)犯罪嫌疑人缺乏辯護(hù)律師幫助意識(shí)，刑訊逼供發(fā)現(xiàn)滯后，證據(jù)易于滅失。

二、《規(guī)定》出臺(tái)后檢察機(jī)關(guān)的特殊地位和作用

(一)檢察機(jī)關(guān)在排除非法證據(jù)的特殊地位

非法證據(jù)的排除貫穿于偵查、審查起訴、審判訴訟階段，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，這種特殊地位也將在非法證據(jù)排除程序中明顯體現(xiàn)?！兑?guī)定》將檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查階段非法證據(jù)排除起到至關(guān)重要作用，正確引導(dǎo)其取證，合理排除非法證據(jù)。庭前，檢察機(jī)關(guān)將非法證據(jù)排除，可以防止法官產(chǎn)生先入為主，為嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則、保障被追訴人合法權(quán)益提供法治保障。

(二)檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟各階段排除非法證據(jù)的作用

第一，《規(guī)定》明確辯護(hù)方可以向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)排除非法證據(jù)、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)。辯護(hù)方提出申請(qǐng)及調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查，不同階段對(duì)確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)提出糾正意見、予以排除，該規(guī)定保障了犯罪嫌疑人被告人在權(quán)益遭受侵害時(shí)及時(shí)尋找法律救濟(jì)。

第二，《規(guī)定》明確檢察機(jī)關(guān)在庭審前自行排除非法證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)以刑訊逼供等非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)排除相關(guān)證據(jù)，并提出糾正意見；在庭前會(huì)議中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)證據(jù)合法性進(jìn)行證明。突出檢察機(jī)關(guān)庭前過濾作用，防止非法證據(jù)進(jìn)入庭審，影響庭審效率及審判順利進(jìn)行。

第三，《規(guī)定》明確對(duì)犯罪嫌疑人入所身體檢查時(shí)駐監(jiān)所檢察人員可以在場(chǎng)、重大案件偵查終結(jié)前駐監(jiān)所檢察人員核查。檢察人員對(duì)看守所收押體檢進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，有助于保障體檢紀(jì)錄客觀性，為檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)此后審查調(diào)取證據(jù)的合法性追究辦案人員非法取證的法律責(zé)任及時(shí)固定證據(jù)。

第四，《規(guī)定》明確檢察機(jī)關(guān)在審判程序中對(duì)證據(jù)的合法性承擔(dān)證明責(zé)任。在庭前會(huì)議中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過出示有關(guān)證據(jù)材料等方式，對(duì)證據(jù)合法性作出說明，在庭審中對(duì)證據(jù)合法性加以證明。

三、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該如何具體落實(shí)《規(guī)定》迎接新挑戰(zhàn)

(一)轉(zhuǎn)變司法理念，促進(jìn)司法公正

樹立科學(xué)司法理念，堅(jiān)持程序公正優(yōu)于實(shí)體公正，真正做到辦案不僅實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正、更注重程序公正，讓正義以看得見方式實(shí)現(xiàn)。非法證據(jù)排除制度的確立，正是憲法人權(quán)保障的體現(xiàn)。不得過分依賴口供，自覺轉(zhuǎn)變辦案方式更加注重對(duì)物證、書證等其他相關(guān)證據(jù)的收集與審查，確保案件質(zhì)量。

(二)充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能

檢察機(jī)關(guān)能夠充分發(fā)揮其監(jiān)督職能，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)依法取證，重點(diǎn)審查各類證據(jù)，制定審查類案證據(jù)指引，嚴(yán)格排除非法證據(jù)，使其無法進(jìn)入庭審。

(三)公訴部門與監(jiān)所部門信息互通

充分發(fā)揮了駐看守所檢察部門作用，公訴部門與監(jiān)所部門配合及時(shí)掌握第一手材料，及時(shí)收集、固定證據(jù)，有效解決刑訊逼供發(fā)現(xiàn)滯后，取證難等問題。

(四)落實(shí)法律援助值班律師制度

非法證據(jù)排除制度的實(shí)施，辯護(hù)律師的作用非常重要，充分發(fā)揮法律援助值班律師職能作用，確保辯護(hù)律師提出申訴、控告等權(quán)利，為非法證據(jù)排除制度發(fā)揮作用提供保障。

檢察機(jī)關(guān)更好地發(fā)揮監(jiān)督職能，明確對(duì)非法證據(jù)的審查方式和排除職責(zé)，高度重視證據(jù)合法性審查，科學(xué)排除非法證據(jù)，堅(jiān)持追求實(shí)體公正的同時(shí)堅(jiān)持程序正義，有效防范冤假錯(cuò)案發(fā)生，切實(shí)維護(hù)司法公正。

[1]卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[2]陳瑞華.評(píng)刑事訴訟法修正案(草案)對(duì)審判程序的改革方案[J].法學(xué)，2011.

D926.3；D925.2

：A

：2095-4379-(2017)26-0159-01

高溟蓮(1985-)，女，遼寧大石橋人，營口市人民檢察院公訴處，科員。