海峽兩岸商業(yè)秘密權保護制度比較與檢討

彭 璽

武漢理工大學文法學院，湖北 武漢 430070

海峽兩岸商業(yè)秘密權保護制度比較與檢討

彭 璽

武漢理工大學文法學院，湖北 武漢 430070

商業(yè)秘密(我國臺灣地區(qū)稱為“營業(yè)秘密”)作為生產力發(fā)展、生產數據私有的產物，在中國出現(xiàn)較早。我國古代之所謂“祖?zhèn)髅胤健?、“家傳絕技”等相關概念，可稱作是古代的商業(yè)秘密。“無救濟則無權利”。商業(yè)秘密產生之后，商業(yè)秘密的保護制度必然輔以出現(xiàn)?，F(xiàn)代的商業(yè)秘密保護制度，最早可以溯源至十九世紀工業(yè)革命時期，英國平準法院通過一項判決以保護商業(yè)秘密，此后美國亦效法，以判例的方式在法律上保護商業(yè)秘密；隨著工業(yè)革命的進一步深入，商業(yè)秘密保護的重要性也開始顯現(xiàn)，各國紛紛開始通過法律構建商業(yè)秘密保護體系。我國自2001年加入WTO后，經濟發(fā)展迅速，為了適應經濟全球化的趨勢，我國亦愈加重視商業(yè)秘密權所有者的權益保護。近年來學界關于商業(yè)秘密保護制度建立與完善的討論尤甚，對于商業(yè)秘密究竟是一種利益還是一項權利，我國臺灣學界仍然有爭論，但是“隨著商業(yè)秘密在市場競爭中被商品化、價值化，逐漸走出個體經濟的狹小圈子，其保護不再是簡單的秘密嫡系轉讓，所以應該承認商業(yè)秘密權是一項新的知識產權?！雹俦疚囊陨虡I(yè)秘密權展開，從其主體、客體、侵害行為的認定以及保護與救濟等方面為著眼點，比較分析兩岸商業(yè)秘密保護制度之異同，以期達到檢討與立法借鑒的目的。

海峽兩岸；商業(yè)秘密權；保護制度

一、保護制度比較

(一)商業(yè)秘密權客體

商業(yè)秘密權客體，是指商業(yè)秘密權利、義務所共同指向的對象，即商業(yè)秘密本身。在此探討的，為商業(yè)秘密外延的范疇，亦即何者可以被認定為商業(yè)秘密。探討商業(yè)秘密的外延，不僅僅可以幫助我們認識該信息的內涵，同時亦能幫助我們厘清商業(yè)秘密客體的保護要件。

1.大陸地區(qū)

我國大陸地區(qū)最早在1991年頒布的《民事訴訟法》第66條中首次出現(xiàn)了“商業(yè)秘密”一詞，但是對于該詞并沒有做出任何闡釋。直至1993年《反不當競爭法》出臺后，首次定義了“商業(yè)秘密”，其規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息?！狈治鑫覈箨憣ι虡I(yè)秘密的定義方式，其借鑒于美國1939年頒布的《侵權行為法第一次重述》與1994年簽訂的TRIPS協(xié)議，以概括的方式定義商業(yè)秘密，將商業(yè)秘密定義為具有秘密性、價值性、保密性的技術秘密與經營秘密，其具體又可以細化為產品設計、工具模具、設計程序、產品配方、制作工藝、制作方法、經驗公式等。

2.臺灣地區(qū)

臺灣地區(qū)稱商業(yè)秘密為營業(yè)秘密，最早見諸1996年頒布所謂的“營業(yè)秘密法”第2條，其采取概括式的定義方法，將營業(yè)秘密規(guī)定為：“本法所稱營業(yè)秘密，系指方法、技術、制程、配方、程序、設計或其他可用于生產、銷售或經營之信息，而符合左列要件者：1、非一般涉及該類信息之人所知者。2、因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者。3、所有人已采取合理之保密措施者?！倍湓谒^的“刑法”第317條又有“工商秘密”之規(guī)定，該“工商秘密”之相關法條源自民國時期，國民政府在1928年頒布的舊刑法第335條出現(xiàn)的“商業(yè)秘密”之法定用語。對于該商業(yè)秘密的內涵與外延是否等同于“營業(yè)秘密法”中所謂的營業(yè)秘密，臺灣學界在“營業(yè)秘密法”出臺前存在爭議，但是近年來法律實務上通過判決和司法審查，間接承認了工商秘密即是營業(yè)秘密②，故本文在此不再加以分析。

相較起來，雖然兩岸對于商業(yè)秘密的的用詞不同，定義也有差別。但對商業(yè)秘密概念的理解總體是一致的，都具有保密信息的一般特性，即具有秘密性、價值性、保密性。

同時，我國大陸的定義方式對商業(yè)秘密的內涵與外延分別作出規(guī)定，并且抽象出該類信息的一般特征，不用臃腫地列舉出所有客體，僅對客體作出一個如同提取公因式一般的總結，這樣立法，則在實務操作中對于商業(yè)秘密認定的彈性相當大。臺灣地區(qū)的定義方式采概括式。筆者認為，隨著社會經濟的發(fā)展，出現(xiàn)了越來越多的新的商業(yè)數據，若是法律不能及時的回應商業(yè)發(fā)展的需要，列舉式的定義方式對于商業(yè)秘密權主體似乎有所不利。

(二)商業(yè)秘密權主體

“凡權利均有其主體，若無主體之歸屬，即失其為權利”，商業(yè)秘密權作為一種特殊的知識產權，當然也有主體，即商業(yè)秘密的歸屬者。

我國大陸并沒有明文規(guī)定商業(yè)秘密之歸屬者為何人，既然我們認為商業(yè)秘密是一種知識產權。所以在實踐中，對于商業(yè)秘密權主體的認定，一般是援用專利法或者合同法之相關內容。

我國臺灣地區(qū)則在營業(yè)秘密法中對于商業(yè)秘密的歸屬做了相對詳盡的規(guī)定。

1.職務上之商業(yè)秘密

第一：雇用人所有。所謂的“營業(yè)秘密法”第3條第2項規(guī)定：“受雇人于職務上研究或開發(fā)之營業(yè)秘密，歸雇用人所有。但契約另有約定者，從其約定?！?/p>

此項規(guī)定系職務上商業(yè)秘密之歸屬。受雇人得到報酬和資源取得特殊的信息；雇用人提供資金、設備、場地甚至是人脈資源，為雇用人取得成果提供盡可能的幫助。探其本質，兩者之間是一種等價交換，故雇用人取得商業(yè)秘密權理所應當，是當代商業(yè)環(huán)境下的正常規(guī)則。③

第二：受雇人所有。所謂的“營業(yè)秘密法”第3條第2項規(guī)定：“受雇人于非職務上研究或開發(fā)之營業(yè)秘密，歸受雇人所有。但其營業(yè)秘密系利用雇用人之資源或經驗者，雇用人得于支付合理報酬后，于該事業(yè)使用其營業(yè)秘密。”

此項規(guī)定系非職務上商業(yè)秘密之歸屬。受雇人于職務之外取得的特殊信息，非雇傭關系中雇用人所本來企圖得到的信息，故認為其可以依利益平衡原則，其權利由受雇人所有。但是，在雇傭關系存續(xù)期間內，若沒有雇用人的經濟與物質幫助，受雇人也無從取得該信息，因為受雇人本身沒有資源與能力單獨獲取信息；雇用人所提供的幫助，直接或者間接促成了信息的取得。因此，受雇人得向雇用人支付報酬。

2.因契約研究或開發(fā)之商業(yè)秘密

所謂的“營業(yè)秘密法”第4條規(guī)定：“出資聘請他人從事研究或開發(fā)之營業(yè)秘密，其營業(yè)秘密之歸屬依契約之約定；契約未約定者，歸受聘人所有。但出資人得于業(yè)務上使用其營業(yè)秘密?！?/p>

該條規(guī)定異于前條。前項立法重在規(guī)定一種內部關系，即企業(yè)與員工之間的雇傭關系，或是雇主與雇員的雇傭關系；而本條規(guī)定著重規(guī)定平等雙方因契約而發(fā)生的債之關系。私法自治與契約自由是當代公民社會的基本原則，也當然體現(xiàn)在商業(yè)秘密權的歸屬問題上。只有當合同沒有約定時，才由法律補充決定其歸屬，且其歸屬仍然為從事研究或者開發(fā)之人。

3.共同研究或開發(fā)之商業(yè)秘密

“營業(yè)秘密法”第5條規(guī)定：“數人共同研究或開發(fā)之營業(yè)秘密，其應有部分依契約之約定；無約定者，推定為均等?！?/p>

該條規(guī)定共有之情況，旨在回應社會上越來越多的因合作而起的糾紛。華人社會由于受到儒家思想的影響，認為“小人喻于利”，不習慣事前設立契約以明確權利，這樣往往生出利益糾葛。因此作該條規(guī)定，為社會上此類事件設置規(guī)則，確實有定紛止爭之作用。

以上我們可以看出，對于商業(yè)秘密的歸屬問題，目前仍然是我國立法的一項空白。商業(yè)秘密的出現(xiàn)，在實踐中有著很多種情況。其權利主體絕對不是單一的某個自然人或者法人，立法上若無實際規(guī)定，商業(yè)秘密權的保護則有漏洞，此漏洞不僅會產生諸多社會矛盾，對于經濟社會發(fā)展的穩(wěn)定性也實為不利。因此，大陸有必要參考臺灣地區(qū)之相關規(guī)定，在立法時更加明確商業(yè)秘密的歸屬問題，不僅能夠完善商業(yè)秘密權的保護制度，同時也能夠讓社會成員在面對此類糾紛時，做到有法可依。

(三)商業(yè)秘密的侵害行為

既然我們認為商業(yè)秘密是一項權利，那么也要承認權利會有受到侵害的可能。哪些行為可以視為侵權行為，對于商業(yè)秘密權的保護至關重要，因為商業(yè)秘密本身具有秘密性與價值性，若其受到侵害，則會使權利主體受到利益上的損失?，F(xiàn)代社會資本關系復雜，跨國商業(yè)聯(lián)系緊密，此類使利益受損的行為若放任不管，或者對于侵權行為的認定不符合社會現(xiàn)實，不僅會對經濟社會產生巨大的負面影響，不利于我國的經濟發(fā)展，甚至會出現(xiàn)嚴重的國安問題。大陸與臺灣地區(qū)近年來資本交流越來越頻繁，不少臺資企業(yè)來大陸設廠，或是陸資企業(yè)入駐臺灣。因此，檢討兩岸對于商業(yè)秘密權侵害行為的規(guī)定，有著深刻的現(xiàn)實意義。

我國大陸對商業(yè)秘密的侵害行為的認定，分別于《反不當競爭法》與《刑法》中做了概括的規(guī)定。我國《反不當競爭法》第十條規(guī)定：“經營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：1.以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密；2.披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取權利人的商業(yè)秘密；3.違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密?！?/p>

而臺灣地區(qū)則在所謂《營業(yè)秘密法》同樣是第10條中作出規(guī)定：“有左列情形之一者，為侵害營業(yè)秘密。1、以不正當方法取得營業(yè)秘密者。2、知悉或因重大過失而不知其為前款之營業(yè)秘密，而取得、使用或泄漏者。3、取得營業(yè)秘密后，知悉或因重大過失而不知其為第一款之營業(yè)秘密，而使用或泄漏者。4、因法律行為取得營業(yè)秘密，而以不正當方法使用或泄漏者。5、依法令有守營業(yè)秘密之義務，而使用或無故泄漏者。前項所稱之不正當方法，系指竊盜、詐欺、脅迫、賄賂、擅自重制、違反保密義務、引誘他人違反其保密義務或其他類似方法。”

比較我國大陸與臺灣地區(qū)之規(guī)定，兩岸都參照德、日立法例，采取列舉式的方法列出侵權行為樣態(tài)，都大致可以分為通過不正當手段獲取商業(yè)秘密或者違反保密義務而擅自披露商業(yè)秘密。這種方式如前所述，雖可以給侵權方式做一個較完整體現(xiàn)，但是都不能及時反應商業(yè)系統(tǒng)中復雜萬變的情況。臺灣地區(qū)所謂的立法者似乎發(fā)現(xiàn)了這樣的問題，于條款末尾增加“其他類似方式”作為兜底條款，以備實踐需要。同時，臺灣地區(qū)侵權行為其主觀構成要件無論故意或者過失，大陸則未把過失當做構成要件。其具體差異，作者將于末節(jié)檢討之。

(四)保護與救濟

無保護的權利不是權利，商業(yè)秘密權作為一種特殊的物權，自當值得保護。其需要討論者，唯保護的立法設計與救濟二者。商業(yè)秘密在今天的商業(yè)社會中扮演著越來越重要的角色，很難想象如果可口可樂公司的可樂配方這一秘密如果受到侵害，對于該公司來說會造成多么巨大的損失。同樣的，如果因商業(yè)秘密的侵害而權利受損，該如何通過法律方式止損，如何得到賠償，對于享有商業(yè)秘密權的自然人或者法人來說都是關乎切身利益的事情。兩岸近年來多發(fā)生類似案件，因為資本與人才的雙向流動而造成的商業(yè)秘密的泄露情況時而有之。因此，比較兩岸對商業(yè)秘密權的保護與救濟方式，具有深刻的現(xiàn)實意義。

1.大陸地區(qū)

我國大陸關于商業(yè)秘密的立法起步較晚，最早的《經濟合同法》中出現(xiàn)了商業(yè)秘密保護的有關規(guī)定，之后我國逐漸完善商業(yè)秘密保護制度，逐漸形成以《反不當競爭法》為主，其他法律為輔的保護體系。其散見于不同的法律條文中?，F(xiàn)分別討論之。

第一：反不正當競爭法。除了上述的第10條中直接規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密是一種不正當競爭行為外，在本法的第20條規(guī)定了兩種救濟方式：“第一，損害賠償，損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤。第二，支付調查費用，即權利人調查其侵害行為責任支付的合理費用。”

同時在本法的第25條規(guī)定：“另違反上述第10條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據情節(jié)處以1萬元以上20萬元(人民幣)以下的罰款?！痹摋l規(guī)范可以視為行政救濟方式的相關規(guī)范，雖然涉及到罰款的規(guī)定，但是對于違反有關商業(yè)秘密保護的最重要的第10條仍然沒有擴展到刑法范疇。

第二：民法通則。由于商業(yè)秘密是一項特殊的知識產權，因此一般認為也可以適用民法的相關規(guī)定。故參考我國之民法之相關規(guī)定，首先《民法通則》第18條規(guī)定“公民、法人的著作權、專利權、商標用權、發(fā)現(xiàn)權、發(fā)明權和其他科技成果權受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權要求停止侵害、消除影響、賠償損失”。對于商業(yè)秘密中的技術秘密是否可以認定為條文中出現(xiàn)的“其他科技成果權”，大陸學界一般持肯定態(tài)度。故對于商業(yè)秘密的侵權行為，權利享有人依該條款享有民法上的請求權。

第三：合同法。我國《合同法》43條規(guī)定：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業(yè)秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任?！睆暮贤挠喠⑦@一動態(tài)過程規(guī)定了對商業(yè)秘密的保護，即權利的享有者的賠償請求權。同時，在合同法第十八章技術合同中，對于技術秘密的保護同樣制定了相關規(guī)范。合同一方若是違反了合同的規(guī)定，則應該承擔相應的法律責任。

第四：刑法。我國不僅僅在民法上對商業(yè)秘密的保護做了規(guī)范，并且在立法過程中，逐漸將侵害商業(yè)秘密的行為犯罪化。我國在1997年新修的《刑法》第219條規(guī)定：“有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：1.以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密的；2.披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業(yè)秘密的；3.違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。明知或者應知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。”該條立法體現(xiàn)了我國刑法學上受蘇俄思維影響，其認為犯罪應該是“質與量的統(tǒng)一”，故出現(xiàn)了“重大損失”、“造成特別嚴重后果”這樣相當具有主觀性的犯罪構成的認定。實務操作上，到底該如何認定？如何舉證？仍然值得探討。④

2.臺灣地區(qū)

臺灣地區(qū)對于商業(yè)秘密之保護見諸“營業(yè)秘密法”11條到14條。

第一：受侵害之排除及妨害請求權。所謂的“營業(yè)秘密法”第11條規(guī)定：“營業(yè)秘密受侵害時，被害人得請求排除之，有侵害之虞者，得請求防止之。被害人為前項請求時，對于侵害行為作成之物或專供侵害所用之物，得請求銷毀或為其他必要之處置?！逼湟?guī)定被害人有請求排除、防止的權利，同時對于侵害者加以限制，可以立即停止侵害行為。其立法與臺灣地區(qū)所謂的“民法”767條之物上請求權類似，其原因是因為商業(yè)秘密權作為一種特殊的物權，也應當具有準物權的絕對性，故此兩項請求權，即是物權對世的絕對性體現(xiàn)。⑤

第二：損害賠償請求權。所謂的“營業(yè)秘密法”第12條規(guī)定：“因故意或過失不法侵害他人之營業(yè)秘密者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任。前項之損害賠償請求權，自請求權人知有行為及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅；自行為時起，逾十年者亦同?！痹摋l規(guī)定前項為損害賠償請求權，后一項為請求權的消滅時效。因為商業(yè)秘密受到侵害時，對于權利人來說，往往伴隨著利益的受損，故此條規(guī)定，即為補償該類損失之作用。與前一條規(guī)定不同的是，該項請求權以行為人主觀上的故意與過失為要件。

第三：刑事責任。所謂的“營業(yè)秘密法”第13條之一規(guī)定：“意圖為自己或第三人不法之利益，或損害營業(yè)秘密所有人之利益，而有下列情形之一，處五年以下有期徒刑或拘役，得并科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金：一、以竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重制或其他不正方法而取得營業(yè)秘密，或取得后進而使用、泄漏者。二、知悉或持有營業(yè)秘密，未經授權或逾越授權范圍而重制、使用或泄漏該營業(yè)秘密者。三、持有營業(yè)秘密，經營業(yè)秘密所有人告知應刪除、銷毀后，不為刪除、銷毀或隱匿該營業(yè)秘密者。四、明知他人知悉或持有之營業(yè)秘密有前三款所定情形，而取得、使用或泄漏者。前項之未遂犯罰之?？屏P金時，如犯罪行為人所得之利益超過罰金最多額，得于所得利益之三倍范圍內酌量加重。”該條規(guī)定系2013年新修，旨在從刑法上確立對商業(yè)秘密之保護。其原因如前所述，隨著經濟之發(fā)展，資本的流動已經超越了臺灣本島，在此之前臺灣諸多知名企業(yè)(如臺積電、聯(lián)發(fā)科)發(fā)生商業(yè)秘密泄露案件。為保護臺企的正常運作，加大對此類侵害的打擊力度，此項規(guī)定之作用旨在打擊類似不正當行為。⑥

我國法律對于商業(yè)秘密的保護有自己的相關立法，大陸較之我國臺灣地區(qū)，其保護規(guī)范相當分散，沒有做到商業(yè)秘密保護的立法化。同時對于商業(yè)秘密的保護所做的規(guī)范，可操作性相當大。但是大陸和我國臺灣地區(qū)都從民法和刑法方向建立了一個較為全面的保護體系，對于社會發(fā)展與越來越密切的兩岸經濟交流的穩(wěn)定性做出了保障。

二、檢討與展望

縱觀兩岸對商業(yè)秘密的立法，雖各有其特點。但是仍然有值得立法完善的地方。在此就兩岸立法而分別檢討之。

(一)大陸地區(qū)

1.商業(yè)秘密立法化

商業(yè)秘密作為知識產權法的四大法之一，在市場經濟中具有舉足輕重的地位。我國大陸現(xiàn)行立法框架下，對于商業(yè)秘密的有關規(guī)定仍然是以《反不當競爭法》為主，甫以《民法總則》、《合同法》、《勞動法》為保護體系。這樣的立法方式過于分散、規(guī)定過于籠統(tǒng)，且隨著社會經濟的不斷發(fā)展，也難以與社會需求保持同步。故如果能出臺一套完整的《商業(yè)秘密法》，對于市場和正常的運作與我國法制化的進程無疑有著重要作用。

2.主體認定的不足

商業(yè)秘密權的主體為何，在我國大陸的法律中任然未有明確條文予以說明。實務中一直援引專利法有關內容。而作為商業(yè)秘密保護主要法律的《反不當競爭法》，其主體限定為“經營者”，無疑是限縮了主體范圍。因為在實踐中，商業(yè)秘密的擁有著不可能只是經營者，任何自然人、法人都有可能擁有商業(yè)秘密。同時，我國《勞動法》將其保護的主體規(guī)定為“被侵權單位的勞動者”，同樣亦是限制了主體范圍。我國《合同法》所保護的主體，根據合同的相對性，原則上并不能及于第三人。因此，我國大陸對于商業(yè)秘密主體的規(guī)定，亟待進一步完善。

3.客體的不周延

商業(yè)秘密種類繁多，僅做抽象性規(guī)定，在實務上極具不確定性。僅僅規(guī)定“族繁不及俱載”，不足以跟上商業(yè)發(fā)展的不乏。因此建議我國大陸可以在做抽象性規(guī)定時，及時補充相關特別條款，滿足社會經濟發(fā)展需求。

4.侵害行為認定的不足

我國大陸《反不當競爭法》中對于侵權行為的規(guī)定采列舉式，而實際上的侵權方式可謂是多種多樣，僅采列舉式似乎難以囊括所有行為。同時我國大陸《刑法》219條所規(guī)定的犯罪構成要件相當模糊，對于此，大陸曾在2001年出臺《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定》的第65條規(guī)定：“侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：1、給商業(yè)秘密權利人造成直接經濟損失數額在五十萬元以上的；2、致使權利人破產或者造成其他嚴重后果的?！睂τ谠擁椧?guī)定所述的五十萬元人民幣的標準，今天仍然適用。2001年50萬元的價值，和今天的50萬元的價值有著重大差別。十多年間的變化可謂巨大，十多年前的標準顯然不足以規(guī)范當下的情況。同樣的，“其他嚴重后果”亦過于抽象。

5.救濟程序可能造成商業(yè)秘密的二次泄露

相比起臺灣地區(qū)的有專門設置“智慧財產法院”，大陸僅僅⑦只在個別城市設立知識產權法院，大部分的相關訴訟依然按照普通民事訴訟或者刑事訴訟進行。其在審理案件過程中，可能會造成商業(yè)秘密的二次泄露。商業(yè)秘密的保密性一旦失去，秘密便不再具有價值。因此，如何讓當事人在行使救濟權利時依然能保護商業(yè)秘密，是一個值得探討的課題，在此不多贅述。

(二)臺灣地區(qū)

臺灣地區(qū)目前于所謂的《營業(yè)秘密法》第10條所規(guī)定，并未把過失納入侵害之主觀要件。倘若有人因意外或者未認識到商業(yè)秘密而為之行為造成損害，這種情況下該如何處理，在實務上沒有一個統(tǒng)一的標準，對于權利受侵害者來說無疑保護不周。

三、結語

海峽兩岸自2008年實現(xiàn)大三通之后，經濟交流越來越緊密。從最早的臺商來大陸設廠，參與大陸的經濟建設浪潮。到如今兩岸的“大三通”，中間牽扯到許許多多的法律問題，不單單僅僅只是單純的商業(yè)秘密保護而已。2009年，兩岸簽署《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，標志著兩岸在打擊犯罪、保護兩岸居民正常生活的步伐上更進一步。建立一套互通的商業(yè)秘密保護制度，維護海峽的經濟穩(wěn)定和商業(yè)繁榮，更需要兩岸攜手共進。兩岸關于商業(yè)秘密保護制度，如上比較，有共性也有各自的特點，有優(yōu)點也有值得繼續(xù)改進的地方，兩岸需要不斷吸取對方所長，更加全面、合理的保護商業(yè)秘密，對兩岸的經濟市場的良效運轉，亦大有裨益。

[注釋]

①吳漢東.知識產權法[M].北京：法律出版社，2014.

②李傑清.臺海兩岸共同防制侵害營業(yè)秘密罪的檢討與建議——以司法互助落實營業(yè)秘密域外犯的處罰為主[J].輔仁法學，2015(50).

③張靜.營業(yè)秘密法學的建構與開展[M].臺北：新學林，2007.

④李傑清.臺海兩岸共同防制侵害營業(yè)秘密罪的檢討與建議——以司法互助落實營業(yè)秘密域外犯的處罰為主[J].輔仁法學，2015(50).

⑤張靜.營業(yè)秘密法學的建構與開展[M].臺北：新學林，2007.

⑥饒倬亞.侵害營業(yè)秘密之刑事規(guī)範研究[D].臺灣大學碩士論文，2015.

⑦臺灣地區(qū)法條體系為：“條-項-款”，與大陸體系之“條-款-項”有差.

D923.4

：A

：2095-4379-(2017)26-0009-04

彭璽(1997-)，男，土家族，湖南湘西人，武漢理工大學文法學院，本科在讀，研究方向：民商法、憲法與行政法。