萬物互聯(lián)時代的科技倫理和賽博倫理
——第六屆全國科學(xué)技術(shù)與工程倫理學(xué)術(shù)研討會暨第三屆全國賽博倫理學(xué)研討會綜述

唐熙然

萬物互聯(lián)時代的科技倫理和賽博倫理
——第六屆全國科學(xué)技術(shù)與工程倫理學(xué)術(shù)研討會暨第三屆全國賽博倫理學(xué)研討會綜述

唐熙然

2016年11月12日至13日，第六屆全國科學(xué)技術(shù)與工程倫理學(xué)術(shù)研討會暨第三屆全國賽博倫理學(xué)研討會在湖南長沙召開。本次會議由中國自然辯證法研究會科學(xué)技術(shù)與工程倫理專業(yè)委員會主辦，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院、教育部人文社會科學(xué)重點研究基地湖南師范大學(xué)道德文化研究中心、中國特色社會主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心、湖南師范大學(xué)科技哲學(xué)與科技政策研究所、長沙理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院、《倫理學(xué)研究》和《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》承辦。來自中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、華中科技大學(xué)、大連理工大學(xué)和東北大學(xué)等單位100多名代表出席了本次會議。

中國自然辯證法研究會科學(xué)技術(shù)與工程倫理專業(yè)委員會副理事長、湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院副院長李倫教授主持開幕式，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院院長張懷承教授致歡迎詞，專業(yè)委員會理事長、大連理工大學(xué)王前教授致開幕詞，中國自然辯證法研究會副理事長、清華大學(xué)吳彤教授代表研究會領(lǐng)導(dǎo)講話。清華大學(xué)吳國盛教授在會議閉幕式上做壓軸報告“時空：科技倫理的形上基礎(chǔ)”。

本次會議圍繞“萬物互聯(lián)時代的科技倫理和賽博倫理”這一主題，設(shè)主旨報告會和專題報告會。中國社科院段偉文研究員、北京大學(xué)周程教授、浙江大學(xué)叢杭青教授、中國社科院肖顯靜研究員、長沙理工大學(xué)陳萬求教授、湖南師范大學(xué)李倫教授做大會主旨報告，會議設(shè)“賽博倫理與網(wǎng)絡(luò)倫理”、“技術(shù)倫理與工程倫理”、“生命倫理與環(huán)境倫理”及“人工智能與大數(shù)據(jù)倫理”等專題報告會。

一、賽博倫理與網(wǎng)絡(luò)倫理

在賽博倫理方面，湖南師范大學(xué)李倫認(rèn)為賽博倫理學(xué)是萬物互聯(lián)時代的倫理學(xué)，它將匯聚計算機倫理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)、信息倫理學(xué)、生命倫理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)倫理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)倫理學(xué)、新材料倫理學(xué)等學(xué)科，形成一個具有統(tǒng)攝性、輻射性和滲透性的倫理學(xué)研究平臺，是研究人機關(guān)系、萬物關(guān)系的倫理學(xué)。上海財經(jīng)大學(xué)張東輝強調(diào)賽博空間的發(fā)展理當(dāng)以人的實踐品格和鮮活生命為根本宗旨，應(yīng)當(dāng)是人的本質(zhì)規(guī)定賽博空間的未來發(fā)展，而不是任憑賽博空間的發(fā)展規(guī)定人的本質(zhì)并左右人類的未來走向。貴州大學(xué)王薇從國外福柯的哲學(xué)思想出發(fā)，探討了賽博空間的矛盾意識形態(tài)及其地緣政治問題和賽博空間虛擬本體論中的主體性、身體問題等。

在網(wǎng)絡(luò)倫理方面，湖南師范大學(xué)文賢慶討論了網(wǎng)絡(luò)社交媒體的發(fā)展帶來的網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)同的問題，因為網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)所具有的虛擬空間和延時效應(yīng)而呈現(xiàn)出一種扭曲和虛假，從萬物源自比特的信息理論來看，個人身份認(rèn)同無非是具有自我意識的信息智慧體如何在一個人機交互的信息界面共享萬物互聯(lián)的智慧環(huán)境創(chuàng)造生活、呈現(xiàn)其意義和價值的過程。南開大學(xué)林建武談到虛擬現(xiàn)實的倫理可能問題，認(rèn)為我們可以通過賦予虛擬現(xiàn)實中的人替一種倫理主體的地位，通過主體沉浸的方式踐行某些倫理的規(guī)范，從而真正建立起一種虛擬現(xiàn)實的倫理學(xué)。大連理工大學(xué)邢兆梅從倫理學(xué)的視角對網(wǎng)絡(luò)語言植入現(xiàn)實給人們?nèi)粘＝浑H帶來的“異?！弊兓M(jìn)行了分析，從凈化、規(guī)范和科學(xué)管理網(wǎng)絡(luò)語言三個維度闡釋了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)語言倫理框架的必要性和現(xiàn)實意義。紹興文理學(xué)院徐鐵光主要從網(wǎng)絡(luò)輿情治理主客體兩個角度分析如何進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情治理，提出應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)核心道德價值觀為指導(dǎo)，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情善治。華南理工大學(xué)竇暢宇探討了賽博倫理中的代際公正與代際平等問題，認(rèn)為信息與人的結(jié)合導(dǎo)致了人存在方式的變化，不同代人的信息化程度有差異，代際關(guān)系發(fā)生變化，強調(diào)青年需承擔(dān)自身的代際義務(wù)，從“服從”前代走向“反哺”前代。大連理工大學(xué)王娜認(rèn)為社會信任、信息安全、消費公正及價值認(rèn)同等倫理問題不斷凸顯，人們應(yīng)該反思移動媒介設(shè)計和控制人們的消費認(rèn)知與行為選擇。華南理工大學(xué)葉宇彤探討了賽博格與女性本質(zhì)的問題，認(rèn)為應(yīng)從技術(shù)之于女性的最好的、最有價值的特性上探索女性的本質(zhì)。

二、技術(shù)倫理、工程倫理與科研倫理

在技術(shù)倫理方面，華中師范大學(xué)張衛(wèi)從技術(shù)與自由、技術(shù)與信息以及技術(shù)與中介三個角度論證了技術(shù)產(chǎn)生倫理問題的可能性，闡述了三個角度的相互關(guān)系，認(rèn)為三個角度的論證共同反駁了技術(shù)工具論一貫堅持的技術(shù)本身無倫理屬性的觀點，從而為技術(shù)倫理學(xué)的合法性奠定了一個牢固的“阿基米德點”。長沙理工大學(xué)陳萬求探討了會聚技術(shù)倫理的認(rèn)識論基礎(chǔ)，認(rèn)為為了合理地發(fā)展會聚技術(shù)，必須實施相關(guān)具有前瞻性的戰(zhàn)略，采取相關(guān)具有預(yù)見性的措施，構(gòu)建“公眾—企業(yè)—政府—全球”技術(shù)主體的倫理新秩序。長沙理工大學(xué)黃芳萍認(rèn)為技術(shù)的“性別研究”可以獲得對技術(shù)以及創(chuàng)造和使用技術(shù)的“性別化的人類”更全面的理解，強調(diào)反思技術(shù)的性別化問題有助于建構(gòu)“性別和諧”的技術(shù)發(fā)展價值觀。

在技術(shù)風(fēng)險方面，湖南師范大學(xué)萬丹概括了風(fēng)險研究的三種路徑，提出一種對于風(fēng)險概念的新界定方式，力求在規(guī)范主義和構(gòu)造主義之間找到一種平衡，尋找在以技術(shù)路徑為代表的實證主義與以社會學(xué)路徑為代表的構(gòu)造主義觀點之間有哪些承諾可以作為合理的中性基礎(chǔ)。華南理工大學(xué)閆坤如認(rèn)為核技術(shù)風(fēng)險源于核技術(shù)具有潛在的風(fēng)險和不確定性，對風(fēng)險決策中的理性決策者以及非理性者的決策過程進(jìn)行了分析，為核技術(shù)風(fēng)險決策提供理論基礎(chǔ)。湖南大學(xué)歐庭高認(rèn)為科學(xué)社會化與現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險的興起密切相關(guān)，現(xiàn)代技術(shù)風(fēng)險的不斷建構(gòu)、轉(zhuǎn)移、擴散和放大，使傳統(tǒng)的以專家為主的單一治理模式失效，進(jìn)而需要向以公眾參與為主的多元治理模式的轉(zhuǎn)變。

在工程倫理方面，北京工業(yè)大學(xué)張恒力認(rèn)為美國工程倫理規(guī)范發(fā)展與工程職業(yè)發(fā)展歷史密切相關(guān)，工程倫理規(guī)范發(fā)展經(jīng)歷了四個階段，工程倫理規(guī)范的發(fā)展與完善順應(yīng)了工程技術(shù)發(fā)展的新興挑戰(zhàn)和工程職業(yè)發(fā)展需求。沈陽航空航天大學(xué)張鈴認(rèn)為隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代工程已成為人類社會的最基本的實踐活動，從現(xiàn)象學(xué)視域出發(fā)，分析了現(xiàn)代工程活動的特點，對工程風(fēng)險分配正義問題進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)闡釋。西南交通大學(xué)劉麗娜認(rèn)為工程鮮明的倫理屬性是由工程的本質(zhì)決定的，普通倫理教育不能取代“工程倫理”教育。

在科研倫理方面，大連理工大學(xué)李英杰以小保方晴子為例，探討了科學(xué)爭議與科研不端行為的劃界問題，認(rèn)為科學(xué)爭議與科研不端行為的劃界是亟待解決的問題。大連理工大學(xué)王飛認(rèn)為科研成果評價直接影響到科學(xué)實踐，科研成果評價的各種方法隱含著導(dǎo)致科研不端的可能性。

北京大學(xué)周程對行為遺傳學(xué)的定罪量刑及其道德責(zé)任展開了探討，認(rèn)為遺傳學(xué)證據(jù)正在被引入美國刑事司法制度，成為定罪與量刑的依據(jù)之一，行為遺傳學(xué)證據(jù)被引入司法實踐不會撼動道德應(yīng)責(zé)性的根基地位，行為遺傳學(xué)證據(jù)是否應(yīng)該影響定罪量刑在于能否阻礙個體理解社會道德規(guī)范、明確善與惡的界限的能力。上海大學(xué)孫楠認(rèn)為傳統(tǒng)倫理學(xué)中有兩種競爭理論：理性主義和情感主義，通過反思神經(jīng)倫理學(xué)已有研究成果，認(rèn)為神經(jīng)倫理學(xué)所支持的情感更傾向于理性情感，這將對AI模擬人腦何以可能有所啟示。

三、生命倫理與環(huán)境倫理

針對基因編輯引發(fā)的爭論，河南師范大學(xué)劉科通過反思生命從自然編輯到技術(shù)編輯的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為自從技術(shù)產(chǎn)生以來，生命進(jìn)入到技術(shù)編輯時代，其中蘊含的革命意義與本質(zhì)挑戰(zhàn)。湖州師范學(xué)院陸群峰認(rèn)為基因編輯可能導(dǎo)致人類基因多樣性和豐富性的喪失等不可逆的、長期的、不確定的后果，以及基因編輯技術(shù)被用于制造生物武器等濫用的后果。長沙理工大學(xué)劉芳以“試管嬰兒”為例，認(rèn)為生命的技術(shù)控制會引發(fā)客觀性倫理風(fēng)險與主觀性倫理風(fēng)險，我們應(yīng)從倫理思維模式的轉(zhuǎn)換、“責(zé)任倫理”的接受與實踐等向度出發(fā)，規(guī)避與消解倫理風(fēng)險。中南大學(xué)王曉敏認(rèn)為基因?qū)虻膫€體化醫(yī)療對于復(fù)雜的臨床不確定或難以權(quán)衡的臨床決定是至關(guān)重要的，但也引發(fā)了一些倫理問題，我們應(yīng)該結(jié)合中國文化背景，開展個體化醫(yī)療，實現(xiàn)醫(yī)學(xué)和人文的有效結(jié)合。

中國社科院肖顯靜探討了“物種是否具有道德地位與物種是否具有本質(zhì)以及具有什么樣的本質(zhì)有關(guān)”的問題，認(rèn)為“內(nèi)在生物本質(zhì)主義”之“激進(jìn)”的狀態(tài)，既可以比較完全地作為確立物種是否具有道德地位的標(biāo)準(zhǔn)，也可以憑此比較完全判斷對物種成員的行為是否符合道德。河南師范大學(xué)安道玉強調(diào)由于人的知識結(jié)構(gòu)不同，在現(xiàn)存社會中有四種生命觀并存：天命生命觀、進(jìn)化生命觀、人擇生命觀和人創(chuàng)生命觀。

在生命醫(yī)學(xué)倫理方面，東北大學(xué)呂陽認(rèn)為醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展使原生環(huán)境疾病得到有效的控制，但次生環(huán)境疾病的肆虐嚴(yán)重威脅著公眾的身體健康和生命安全，呼吁運用生命倫理原則和公共衛(wèi)生倫理原則對次生環(huán)境疾病進(jìn)行審視。華中師范大學(xué)何杰認(rèn)為隨著生物醫(yī)學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、信息工程等相關(guān)領(lǐng)域理論學(xué)科知識的發(fā)展，人類增強的愿望慢慢得以實現(xiàn)，但人類增強技術(shù)也帶來了一些倫理道德問題。在醫(yī)學(xué)倫理制度方面，溫州醫(yī)科大學(xué)曾春燕以西方理論框架和普世原則為科學(xué)基礎(chǔ)，融入中國傳統(tǒng)文化“仁、義、智、信”的德性內(nèi)涵，提出富有中國特色的醫(yī)學(xué)倫理審查機制。

在生態(tài)倫理方面，湖州師范學(xué)院尹懷斌認(rèn)為“兩山”理論的倫理價值主要體現(xiàn)在馬克思主義方法論價值、美好生活之實踐論價值、對“中心論”、“技術(shù)批判論”、“資本批判論”、“生態(tài)學(xué)馬克思主義”等批判性價值等三個方面。河南師范大學(xué)金立科以我國農(nóng)村秸稈焚燒問題為例，認(rèn)為環(huán)境正義的基本訴求是強調(diào)環(huán)境利益的共享與環(huán)境責(zé)任的共擔(dān)，解決秸稈焚燒問題最終還需通過社會正義和技術(shù)正義來實現(xiàn)環(huán)境正義。

四、人工智能與大數(shù)據(jù)倫理

在人工智能方面，東南大學(xué)李楊以無人駕駛汽車為例，認(rèn)為當(dāng)前人工智能所擁有的道德判斷與行為能力是人類應(yīng)用自己的理性進(jìn)行設(shè)計并賦予機器人的，由于文化的多元性與地域性，對于同樣一項人工智能技術(shù)，不同的受眾群體可能做出完全不同的倫理價值判斷，為了準(zhǔn)確把握受眾群體的倫理訴求，一方面需要按照一定程序進(jìn)行理性對話與調(diào)查研究，建立相應(yīng)的反饋機制，通過實驗倫理的方式來獲取人們的道德期望，將其應(yīng)用在機器人倫理判斷的確立上，另一方面可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)獲取面對人工智能倫理困境的不同地域的受眾群體的倫理判斷和道德需求，推動人工智能倫理判斷的適應(yīng)性。湖南師范大學(xué)孫保學(xué)針對“無人駕駛汽車在危急時刻到底該救誰”的問題，認(rèn)為絕大多數(shù)人支持通過設(shè)定程序使自動駕駛汽車對人的總體傷害程度降到最低，在危急時刻自動駕駛汽車會以更大的社會利益作為抉擇標(biāo)準(zhǔn)，但人們并不愿意乘坐或購買這種具有典型的功利主義設(shè)定的自動駕駛汽車，因此需要從兩個角度進(jìn)行思考：第一，倫理難題的解決可以更多地訴諸技術(shù)難題的突破；第二，自動駕駛汽車的普及應(yīng)用將倒逼公共交通系統(tǒng)進(jìn)行全面升級。大連理工大學(xué)于雪對機器人的道德能動作用進(jìn)行了探析，認(rèn)為機器人的道德能動作用問題側(cè)重于對機器人自身道德屬性和道德行為力的闡釋與建構(gòu)，包括機器人的道德意向論證和機器人的道德行為力的論證，將具有廣義道德能動力的自動機器、計算機網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)物納入道德行為范圍，有助于在設(shè)計、使用、操作、評估等環(huán)節(jié)充分考慮機器人的道德角色和社會影響，促進(jìn)機器人產(chǎn)業(yè)負(fù)責(zé)任地發(fā)展。東北大學(xué)姜小慧對人形機器人開發(fā)過程中人會對高度似人的機器人產(chǎn)生恐怖情緒的現(xiàn)象——“恐怖谷”現(xiàn)象引發(fā)的倫理問題展開討論，認(rèn)為應(yīng)從知覺理論、認(rèn)知理論以及社會學(xué)理論等方面對恐怖谷現(xiàn)象的本質(zhì)進(jìn)行解釋。

在大數(shù)據(jù)倫理問題上，江西財經(jīng)大學(xué)陳仕偉批判了大數(shù)據(jù)主義，大數(shù)據(jù)主義過于相信甚至迷戀數(shù)據(jù)的結(jié)果，其極端化就是數(shù)據(jù)獨裁，誤以為數(shù)據(jù)科學(xué)能夠取代專業(yè)科學(xué)，數(shù)據(jù)知識可以代替意會知識，數(shù)據(jù)分析取代定性分析，數(shù)據(jù)精神取代人文精神，因此在法律制度相對滯后的條件下，需要從技術(shù)倫理、共享精神、倫理規(guī)范和人文精神等角度對大數(shù)據(jù)主義進(jìn)行倫理治理。西南交通大學(xué)劉麗娜認(rèn)為當(dāng)前大數(shù)據(jù)時代面臨數(shù)據(jù)壟斷、信息權(quán)益、隱私安全、數(shù)字記憶、人性自由等方面引發(fā)的倫理爭議，對當(dāng)代社會程序與人倫規(guī)范構(gòu)成了嚴(yán)重沖擊，我們應(yīng)從政府、企業(yè)、技術(shù)和媒介等層面，逐步建立大數(shù)據(jù)倫理的規(guī)則體系。

（唐熙然，湖南師范大學(xué)科技哲學(xué)與科技政策研究所）