論自由的生態(tài)本質(zhì)

曹孟勤

論自由的生態(tài)本質(zhì)

曹孟勤

康德認(rèn)為人在自然面前沒(méi)有任何自由可言，即使“人為自然立法”掌握了自然必然性，目的仍然是為了滿足人自身的物質(zhì)欲求，不可能走出自然王國(guó)。由此康德提出實(shí)踐理性優(yōu)先于理論理性，強(qiáng)調(diào)只有“人為自身立法”的實(shí)踐理性才能夠?qū)⑷藦淖匀煌鯂?guó)中拯救出來(lái)而走向自由王國(guó)。康德這一命題的危害是，否認(rèn)人在自然面前擁有自由，人在自然面前只能遵循弱肉強(qiáng)食的生物法則，道德地對(duì)待自然萬(wàn)物在學(xué)理上不具有可能性。本研究試圖顛覆康德的這一命題，認(rèn)為人在自然面前不僅擁有本體論自由，而且這一自由還優(yōu)先于認(rèn)識(shí)論自由和實(shí)踐理性自由。人只有證明自由的本真性具有生態(tài)性質(zhì)，即人在自然面前能夠擁有本體論的自由，才能擔(dān)保自身從自然王國(guó)之中真正解放出來(lái)，使保護(hù)自然環(huán)境的倫理行為獲得堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)和正當(dāng)性理由。

自由；生態(tài)；本真性

追求人的自由與解放，是西方近現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容之一，不自由毋寧死，成為表達(dá)人們致死追求自由的標(biāo)志性口號(hào)。盡管近現(xiàn)代西方人非常重視個(gè)人自由，但是對(duì)自由本真性的認(rèn)識(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)卻存在一個(gè)重要誤區(qū)：將自由單純看作是社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的事情，提出了所謂的經(jīng)濟(jì)自由、政治自由、法律自由、道德自由、社會(huì)自由等，卻否認(rèn)人在自然面前擁有自由。如果非要說(shuō)人在自然面前有自由的話，那也僅僅是一種認(rèn)識(shí)自然的自由?？档聦?duì)此已經(jīng)批判性指認(rèn)，無(wú)論人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)自然、征服自然，都不可能贏得在自然面前的真正自由，因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)自然的根本目的是為了滿足人自身的物質(zhì)欲求。正是對(duì)自由的這一認(rèn)識(shí)誤區(qū)，導(dǎo)致了近現(xiàn)代西方人對(duì)自然的道德責(zé)任喪失，以及對(duì)自然資源的濫用。人在自然面前要是沒(méi)有自由的話，意味著人在自然面前完全遵循優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食的生物法則，掠奪自然和破壞自然就成為人的應(yīng)然行為。當(dāng)代人要想祛除生態(tài)危機(jī)的威脅，使保護(hù)自然環(huán)境具有道德正當(dāng)性，就必須從本原上重新檢視近現(xiàn)代西方自由觀，不僅承認(rèn)人在自然面前擁有本體論自由，還必須承認(rèn)自由的本真性是生態(tài)的，生態(tài)自由優(yōu)先于認(rèn)識(shí)論的自由和人在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的自由。

一、對(duì)自由認(rèn)識(shí)的誤區(qū)

自由的本義是指不受任何束縛和限制，無(wú)拘無(wú)束方為自由。但在現(xiàn)實(shí)生活中，沒(méi)有任何約束和限制的自由是不存在的，誠(chéng)如盧梭所言：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中”[1]（P8）。人們所面臨的束縛與限制主要包括兩個(gè)方面：一是人在自然面前所受到的束縛和限制，另一是人在社會(huì)面前所受到的束縛與限制。近現(xiàn)代以來(lái)，西方哲人主要是從社會(huì)方面探究個(gè)人如何擺脫束縛和克服限制而贏得自身的自由。他們認(rèn)為自由是人的本質(zhì)，但這種先天的自由本質(zhì)只有通過(guò)建構(gòu)某種合理的社會(huì)關(guān)系才能顯現(xiàn)出來(lái)。如霍布斯、洛克、盧梭等，強(qiáng)調(diào)自由的社會(huì)契約性質(zhì)，即人們之間唯有達(dá)成并訂立一致性契約，才能克服人與人之間的相互妨礙關(guān)系而贏得真正的自由?！耙獙ふ页鲆环N結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由。這就是社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題?！盵1]（P23）在啟蒙思想家中，對(duì)自由本身進(jìn)行較為系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)與把握，卻是發(fā)生在密爾的《論自由》一書之中。密爾開(kāi)宗明義地闡明《論自由》的主題是討論“公民自由或社會(huì)自由”，以及“社會(huì)所能合法施加于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和界限”，并認(rèn)定自由是在不妨礙和不損害他人自由的前提下，個(gè)人不受外界強(qiáng)制而能夠按照自身?xiàng)l件自主地追求自己的生活目標(biāo)。他說(shuō)：“唯一實(shí)稱其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的這種自由，不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力?！盵2]（P14）由此可見(jiàn)，近現(xiàn)代啟蒙思想家一開(kāi)始就將自由設(shè)定在人與人關(guān)系范圍內(nèi)，而與自然世界根本無(wú)涉。

為什么西方哲人將自由僅僅限制在人類社會(huì)之中呢？這是因?yàn)闄C(jī)械論自然觀在作祟。西方近現(xiàn)代形成的機(jī)械論自然觀普遍認(rèn)為，整個(gè)自然世界是一架機(jī)器，在自然界中的所有行為都完全是被自然因果性決定的，不可能有任何自由。如康德論證到：人作為感性存在物屬于“自然王國(guó)”的成員，他必然追求自身欲望的滿足，即謀求所謂自身的幸福?！白鳛楦杏X(jué)世界的一部分，我又必須認(rèn)為自己的行動(dòng)是和欲望、愛(ài)好等自然規(guī)律完全符合的，是和自然的他律性相符合的。”[3]（P60）在康德看來(lái)，盡管人們可以運(yùn)用知性認(rèn)識(shí)自然界，獲得有關(guān)自然界的知識(shí)和真理，但認(rèn)識(shí)自然界的目的歸根結(jié)底是完全為了更好地獲得自然資料，以謀求自身的幸福。人們對(duì)幸福的徹底追求，哪怕是高級(jí)的幸福，都只不過(guò)是建基于求生存的自然本能基礎(chǔ)上，仍然束縛于動(dòng)物世界之中。因此康德斷定，“凡是把欲求能力的客體（質(zhì)料）作為意志決定根據(jù)的先決條件的原則，一概是經(jīng)驗(yàn)的，并且不能給出任何實(shí)踐法則”[4]（P19）。所謂“實(shí)踐法則”亦是自由法則，即以追求物欲滿足和幸福為原則的行為不可能獲得任何自由。康德由此確認(rèn)，自由只能實(shí)現(xiàn)于由人與人關(guān)系組成的“目的王國(guó)”之中，每個(gè)人通過(guò)理性為自身意志立法，就能夠得到人們向往的自由?！拔覀儽仨毤僭O(shè)有一個(gè)擺脫感性世界而依據(jù)理性世界法則決定自己意志的能力，即所謂自由?！盵5]（P135）在康德那里，感性追求物欲的滿足，知性認(rèn)識(shí)世界，理性則為意志自身頒布絕對(duì)命令?？档碌呐姓軐W(xué)一錘定音，為自由的發(fā)生劃定了范圍和領(lǐng)域，致使自由僅僅成為人與人之間的事情，與自然世界根本沒(méi)有任何關(guān)系。以后的哲人基本上沿著這一路徑運(yùn)思，將大量心血花費(fèi)在人在社會(huì)面前的自由上，幾乎無(wú)人問(wèn)津人在自然面前的自由。

將自由僅僅限制在社會(huì)方面是否具有合理性，值得我們反思。我們知道，自由是人的本質(zhì)，或者人們普遍將自由規(guī)定為人的本質(zhì)。盡管人的自由本質(zhì)在康德那里具有先驗(yàn)屬性，不能在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)得以證成（康德指認(rèn)，在經(jīng)驗(yàn)范圍論證人的自由，必然導(dǎo)致二律背反），但是按照康德的觀點(diǎn)，人們可以通過(guò)理性為自身立法的方式將其顯現(xiàn)出來(lái)。所謂理性為自身立法，就是人為自身確立一種道德規(guī)范，做到有道德地對(duì)待他人。所謂道德黃金律“己所不欲勿施于人”、“己所欲施予人”，講的就是這個(gè)道理。由此可以確認(rèn)，人的自由本質(zhì)要實(shí)現(xiàn)出來(lái)，必須借助于道德這一中介，即通過(guò)道德地對(duì)待他人才能實(shí)現(xiàn)自身的自由。康德就曾明確表示，道德必須通過(guò)自由奠基，自由必須通過(guò)道德實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)在的根本問(wèn)題是，把自由和道德僅僅局限于人類社會(huì)內(nèi)部，是否能夠真正顯現(xiàn)人的道德本質(zhì)和自由本質(zhì)。在筆者看來(lái)，這不僅不可能，反而還產(chǎn)生了悖論。依據(jù)康德的設(shè)想，自由是人的本質(zhì)，道德是人之為人的象征，可是，當(dāng)每個(gè)人僅僅對(duì)他人講道德、施仁愛(ài)，而不能對(duì)自然萬(wàn)物講道德、施仁愛(ài)時(shí)，這仍然是一種類的利己主義、類的不道德性和類的不自由。即：作為個(gè)人是自由的、道德的，作為類卻是不道德的，仍然被生物必然性所支配。當(dāng)今生態(tài)倫理學(xué)家羅爾斯頓就嘲笑康德，認(rèn)為康德盡管全力以赴論證道德的純粹義務(wù)性和純粹利他主義本質(zhì)，但他仍然是一個(gè)利己主義者。“康德仍是一個(gè)殘留的利己主義者；他雖然對(duì)倫理主體諄諄教誨道：他們應(yīng)成為人本主義的利他主義者，但他本人并不是他們所希望的那種真正的利他主義者。他認(rèn)為，只有‘自我’（個(gè)人）才與道德有關(guān)；他還沒(méi)有足夠的道德想象力從道德上關(guān)心真正的‘他者’（非人類存在物）——樹(shù)木、物種、生態(tài)系統(tǒng)。他只是一個(gè)人本主義意義上的利他主義者，還不是一個(gè)環(huán)境主義意義上的利他主義者。然而，人類與非人類存在物的一個(gè)真正具有意義的區(qū)別是，動(dòng)物和植物只關(guān)心（維護(hù)）自己的生命、后代及其同類，而人卻能以更為寬廣的胸懷關(guān)注（維護(hù)）所有的生命和非人類存在物?！盵6]（P464）

當(dāng)說(shuō)人的本質(zhì)是自由的時(shí)候，意味著自由是人的類本質(zhì)，而人的社會(huì)自由僅代表的是個(gè)人的自由。人本質(zhì)的自由雖然可以顯現(xiàn)在個(gè)人身上，表現(xiàn)為個(gè)人的社會(huì)自由，但個(gè)人的社會(huì)自由并不等同于人類本質(zhì)的自由，也不能反過(guò)來(lái)證明人類本質(zhì)的自由。一棵棵樹(shù)的本質(zhì)并不等于一片森林的本質(zhì)，一座座山峰無(wú)論如何秀麗，都無(wú)法等同于群峰所形成的層巒疊嶂的雄偉和壯觀?？档伦约阂矎?qiáng)調(diào)，人們可以認(rèn)識(shí)一個(gè)個(gè)自然物，但卻無(wú)法認(rèn)識(shí)作為“物自體”的自然本身，因?yàn)闆](méi)有從自然個(gè)體通達(dá)自然整體的道路。于是，康德無(wú)奈地將人類本質(zhì)的自由推向先驗(yàn)之中，認(rèn)為可以相信其存在，卻不可能證明其存在。但是康德忽略了一個(gè)問(wèn)題，人對(duì)自然的關(guān)系不僅僅是個(gè)體的，更是人類的；自然不僅是質(zhì)料，還可以是生態(tài)有機(jī)整體；在人與自然的關(guān)系中才存在著整體性的人對(duì)整體性的自然的關(guān)系，在人與自然的關(guān)系中人們完全能夠證明人類本質(zhì)的自由。所謂人的本質(zhì)，是指將人作為一個(gè)整體在生生不息的宇宙萬(wàn)物中有別于其他事物的內(nèi)在特征。人本質(zhì)的這種確認(rèn)方式就從根本上決定了人的自由只能在人與自然關(guān)系中確認(rèn)，而不能在人與人關(guān)系范圍內(nèi)確認(rèn)，因?yàn)橹挥性谌伺c自然關(guān)系中才能比較人與自然萬(wàn)物的根本不同。人與人關(guān)系中的自由，僅僅是一種個(gè)人的自由，雖然其可以顯現(xiàn)人本質(zhì)的自由，但卻不是人本質(zhì)的自由。

二、自由是人與自然的和諧統(tǒng)一

證成人在自然面前擁有人本質(zhì)的自由有兩條基本路徑：一是從形而上學(xué)的本體論層面證明人的自由本質(zhì)必然從自然中生成，二是從經(jīng)驗(yàn)層面表明人必然要道德地對(duì)待自然界。形而上學(xué)的自由落實(shí)到經(jīng)驗(yàn)層面，自由才算是最終得以完成。

近現(xiàn)代以來(lái)，人們總是將人與自然的關(guān)系視為對(duì)立的關(guān)系，把人的在世存在歸結(jié)為與自然不同，認(rèn)為人要想在與自然的對(duì)立中贏得自由，就必須認(rèn)識(shí)自然，通過(guò)掌握自然的規(guī)律而征服自然。為此培根提出了“知識(shí)就是力量”。培根的這一啟蒙口號(hào)所表達(dá)的蘊(yùn)意是：了解自然、掌握自然的規(guī)律，人們就可以對(duì)自然運(yùn)用力量并擁有支配自然的權(quán)力?，F(xiàn)代自然科學(xué)迅猛發(fā)展，一輪又一輪科學(xué)技術(shù)革命的出現(xiàn)，似乎印證了“知識(shí)就是力量”，彰顯著人對(duì)自然的充分自由。然而，當(dāng)現(xiàn)代人把與自然的對(duì)立視為人的根本性存在時(shí)，就決定了人無(wú)論如何都無(wú)法最終走向自由，因?yàn)槿伺c自然對(duì)立本身就內(nèi)在蘊(yùn)含著人的受限制性和受束縛性。按照哲學(xué)辯證法大師黑格爾的理解，任何對(duì)立本身都意味著雙方被對(duì)方所限制，雙方都是一個(gè)受限制的存在，從中不可能生成自由。人類要想在自然面前贏得本真性的自由，就必須從人與自然的對(duì)立中解放出來(lái)，達(dá)成與自然的和諧統(tǒng)一。人與自然和諧統(tǒng)一表示的是人在自然世界之中，自然世界在人之中，人與自然在本質(zhì)上結(jié)合為一個(gè)整體。人與自然融為一體，就內(nèi)在克服了人的外在對(duì)立和外在限制。當(dāng)不再有外物絕對(duì)與人對(duì)立之時(shí)，人最終就走向了自由。誠(chéng)如黑格爾所言，“自由的真義在于沒(méi)有絕對(duì)的外物與我相對(duì)立”[7]（P115），“只有當(dāng)沒(méi)有外在于我的他物和不是我自己本身的對(duì)方時(shí)，我才能說(shuō)是自由。”[7]（P83）

自然界中的生命個(gè)體都遵循弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰的生物法則，而處于相互反對(duì)的生存競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系當(dāng)中，沒(méi)有任何自由可言。然而，大自然本身卻在生命個(gè)體的相互反對(duì)行為中形成了有機(jī)統(tǒng)一性，即生命個(gè)體與周圍自然環(huán)境形成了一種相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的生態(tài)關(guān)系，致使自然界本身成為一個(gè)有機(jī)和諧的整體。雖然自然界中的生命個(gè)體之間充滿殺戮和死亡，但大自然本身卻通過(guò)個(gè)體間不斷的殺戮和死亡迎來(lái)了新生命的不斷誕生，迎來(lái)了自然萬(wàn)物的蓬勃發(fā)展和整個(gè)自然界本身的欣欣向榮。人與自然的和諧統(tǒng)一不是在生命個(gè)體的意義與各個(gè)自然物的和諧統(tǒng)一，而是在整體的意義上與自然本身的和諧統(tǒng)一。因?yàn)槿伺c其他生命個(gè)體畢竟存在著生存競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不可能與各個(gè)自然物達(dá)成和諧統(tǒng)一。然而，人雖然不能與自然界中的生命個(gè)體達(dá)成和諧統(tǒng)一，卻能與自然界的整體完成和諧統(tǒng)一，即人的本質(zhì)能夠進(jìn)入到自然界之中，自然界的本質(zhì)能夠進(jìn)入到人之中，人與自然界在本質(zhì)上能夠融合為一個(gè)不可分割的統(tǒng)一整體。關(guān)于人與自然界的統(tǒng)一性問(wèn)題，黑格爾以純思辨的方式向我們表明，思維與存在具有同一性，思維即是存在，存在即是思維；精神亦是自然界，自然界亦是精神?！八枷氲恼嬲陀^性應(yīng)該是：思想不僅是我們的思想，同時(shí)是事物的本身或?qū)ο蟮谋举|(zhì)”[7]（P120）。馬克思則通過(guò)勞動(dòng)和實(shí)踐概念向我們證明，自然界的人化和人的自然化是辯證統(tǒng)一的過(guò)程，自然界是人的無(wú)機(jī)身體，“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一”。尤其是自生態(tài)危機(jī)發(fā)生之后，當(dāng)代人更是深刻反思了近現(xiàn)代所形成的人與自然分裂的哲學(xué)世界觀，更加確信人與自然界之間存在著整體統(tǒng)一性。自然界本身的存在不在于它的個(gè)體性，而在于它的有機(jī)整體性，個(gè)體生命在歷史長(zhǎng)河中生生滅滅，但自然界本身卻常青永駐。人與自然界整體性達(dá)成本質(zhì)統(tǒng)一，就從根本上或本原說(shuō)克服了與自然本身的對(duì)立，人的本質(zhì)自由就由此得以確認(rèn)。

人與自然有機(jī)整體完成本質(zhì)統(tǒng)一，人就在與自然有機(jī)整體的統(tǒng)一中獲得自己的本質(zhì)。自然的整體性是一種萬(wàn)物和諧性，是讓萬(wàn)物生長(zhǎng)和發(fā)展意愿。當(dāng)人將自然界的有機(jī)整體性內(nèi)化為自己的本質(zhì)時(shí)，人就必然從弱肉強(qiáng)食的生存競(jìng)爭(zhēng)中超拔出來(lái)，以一種更高的生存方式和活動(dòng)方式立足于世界中，像大自然那樣，以和諧的方式，以讓自然萬(wàn)物存在、生長(zhǎng)的方式對(duì)待自然萬(wàn)物。當(dāng)人以讓自然萬(wàn)物生長(zhǎng)的方式對(duì)待自然萬(wàn)物，意味著人尊重自然萬(wàn)物和善待自然萬(wàn)物，人與自然萬(wàn)物的關(guān)系由此就演化為一種倫理關(guān)系，道德地對(duì)待自然萬(wàn)物就成為人的必然選擇。不可否認(rèn)，人類為了維持自身的存在而必然要消費(fèi)自然物，但人類擁有了自然界本身的有機(jī)本質(zhì)之后，就徹底改變了人類消費(fèi)自然物的方式，做到道德地對(duì)待自然萬(wàn)物，用保持生命、發(fā)展生命的方式消費(fèi)自然萬(wàn)物。誠(chéng)如生態(tài)倫理學(xué)的先驅(qū)史懷澤所言，“善是保持生命、促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高的價(jià)值。惡則是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發(fā)展”[8]（P9）?，F(xiàn)代人對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)是原子式的，即僅僅掌握個(gè)別自然物和個(gè)別自然領(lǐng)域，對(duì)整個(gè)自然界的有機(jī)整體性卻表現(xiàn)為盲目。正是對(duì)自然界有機(jī)整體性的無(wú)知，不知道各個(gè)自然物在整體自然中的地位和價(jià)值，造成現(xiàn)代人對(duì)各個(gè)自然物的利用上也呈現(xiàn)出盲目性，結(jié)果導(dǎo)致了對(duì)自然界的破壞和人在自然面前的不自由。人與自然世界完成本質(zhì)的統(tǒng)一而獲得自然界的有機(jī)本質(zhì)后，人在對(duì)待自然萬(wàn)物時(shí)就不再是盲目的，而是像大自然那樣表現(xiàn)為一種善待萬(wàn)物的自覺(jué)。人畢竟不是動(dòng)物，人對(duì)獸性的超越如果僅僅局限于人與人之間的仁愛(ài)關(guān)系上，那是不完善的，必然導(dǎo)致人一半是天使、一半是野獸的人格分裂狀態(tài)。只有當(dāng)人將道德關(guān)懷普遍施與自然萬(wàn)物時(shí)，人才真正走向完善和崇高。

自然界的有機(jī)整體性用當(dāng)今流行的話語(yǔ)表述，就是指自然界本身的生態(tài)性，即自然界是一個(gè)有機(jī)的生態(tài)系統(tǒng)。人與自然界完成本質(zhì)的統(tǒng)一，將自然界的這種生態(tài)本質(zhì)內(nèi)化為自我意識(shí)之后，人就必然地不再把自己看作是凌駕于自然萬(wàn)物之上的存在，而把自己看作是與自然萬(wàn)物和諧統(tǒng)一的存在。人克服了與自然界的對(duì)立并擁有了生態(tài)智慧，做到生態(tài)地對(duì)待自然萬(wàn)物，守護(hù)自然界的和諧與美麗，人就必然從與自然對(duì)立的限制中解放出來(lái)而成為擁有自由的存在。

康德在對(duì)實(shí)踐理性的批判中確認(rèn)，自由是道德根基，是整個(gè)道德建筑的拱頂石，而道德則是自由的顯現(xiàn)，人唯有通過(guò)為自身立法而確認(rèn)一種普遍的道德法則，才能將自由完整地呈現(xiàn)出來(lái)。他說(shuō)：“我只想提醒一點(diǎn)：自由誠(chéng)然是道德法則的存在理由，道德法則卻是自由的認(rèn)識(shí)理由。因?yàn)槿绻赖路▌t不是預(yù)先在我們的理性中被明白地思想到，那么我們就決不會(huì)認(rèn)為我們有正當(dāng)理由去認(rèn)定某種像自由一樣的東西。但是，假使沒(méi)有自由，那么道德法則就不會(huì)在我們內(nèi)心找到。”[4]（P2）根據(jù)康德所確認(rèn)的這一原則，我們有理由說(shuō)，當(dāng)人們道德地對(duì)待自然萬(wàn)物，守護(hù)自然界的和諧與美麗，人就在自然面前真正地實(shí)現(xiàn)了人本質(zhì)的自由。人與自然和諧統(tǒng)一而生成的人本質(zhì)的自由，屬于一種形而上學(xué)的自由，這種自由存在于理性的判斷和確信之中。就像康德所言，這種自由只能相信其存在，但卻不能在經(jīng)驗(yàn)中證明其存在。然而，人的本質(zhì)自由雖然在經(jīng)驗(yàn)層面不能得以證明，卻可以在經(jīng)驗(yàn)層面通過(guò)人的道德行為而顯現(xiàn)出來(lái)。人類道德地對(duì)待自然萬(wàn)物，守護(hù)自然界的和諧美麗，就從根本改變了人與自然萬(wàn)物的敵對(duì)狀態(tài)，即人類的生存不再受到被破壞的自然界的威脅，人類就能夠逍遙于天地之間，長(zhǎng)久而自由自在地生存于自然界之中。也就是說(shuō)，人類敢于對(duì)自然界運(yùn)用自己的主體能力，而又精心呵護(hù)自然界的穩(wěn)定、和諧與美麗，便是人的自由。人與自然的關(guān)系具有辯證性質(zhì)，人反對(duì)自然，必遭自然反對(duì)；人讓自然死，自然也必讓人死；人讓自然活，自然也讓人活；人讓自然萬(wàn)物競(jìng)自由，即讓自然萬(wàn)物按照自己的存在目的生存，自然也讓人自由、讓人按照自己的意志自由存在。古希臘人希望近神而居贏得自身的自由，基督徒祈盼追隨上帝以能夠進(jìn)入上帝之城而獲得自身的自由，然而，人的自由并不在遙遠(yuǎn)的彼岸，就在善待自然萬(wàn)物的實(shí)踐活動(dòng)之中。人與自然界和諧統(tǒng)一而生成的自由是人的本質(zhì)性自由，這種自由具有生態(tài)性質(zhì)，由此可以說(shuō)，人的根本自由是生態(tài)自由，自由的本真性是人與自然的和諧統(tǒng)一。

人與自然和諧統(tǒng)一是自由的本質(zhì)，具有本體論的性質(zhì)。因此，它在價(jià)值地位的排序上優(yōu)先于人類的其他一切自由，人們對(duì)它的關(guān)切應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于對(duì)其他一切自由的關(guān)切。因?yàn)槿伺c自然和諧之自由是人類整體的自由，其他一切自由僅是個(gè)體的自由，整體優(yōu)先于個(gè)體，整體大于部分之合。人與自然和諧的自由關(guān)涉的是人類能否在自然界中生存，這種基本自由不存在了，人類其他一切自由都將不復(fù)存在。人必須先自由地生活，然后才追求過(guò)一種好的生活。人類的其他自由可以分為兩類：一是人對(duì)各個(gè)自然物和各個(gè)自然領(lǐng)域之認(rèn)識(shí)的自由，另一是人在社會(huì)中的自由。承認(rèn)人與自然和諧的自由具有先在性，就為個(gè)體自由樹(shù)立起一種普遍的道德法則：第一，人對(duì)自然認(rèn)識(shí)之自由，必須接受人與自然和諧之自由的指導(dǎo)，人對(duì)各種自然資源的利用不能妨礙和破壞人與自然的生態(tài)平衡；第二，人們?cè)谧非笊鐣?huì)中的各種自由時(shí)，不能妨礙和侵犯人對(duì)自然的生態(tài)自由。

三、屈從自然界不是人的自由

當(dāng)我們說(shuō)人與自然和諧統(tǒng)一是自由的本質(zhì)時(shí)，我們不得不回應(yīng)一個(gè)基本問(wèn)題：工業(yè)社會(huì)之前的傳統(tǒng)社會(huì)改造自然界的能力非常低下，根本不可能對(duì)自然界產(chǎn)生大規(guī)模的改造活動(dòng)，于是人們普遍認(rèn)為，在傳統(tǒng)社會(huì)中存在人與自然和諧的統(tǒng)一關(guān)系。如果事實(shí)果真如此的話，筆者強(qiáng)調(diào)自由的生態(tài)本質(zhì)，是否意味著傳統(tǒng)社會(huì)中的人非常自由自在？我們要享受充分的自由是否就應(yīng)該倒退到傳統(tǒng)社會(huì)之中呢？筆者對(duì)此回答是，傳統(tǒng)社會(huì)根本沒(méi)有達(dá)成筆者所謂的人與自然的本質(zhì)統(tǒng)一，因而傳統(tǒng)社會(huì)不可能生成生態(tài)自由。傳統(tǒng)社會(huì)中的人們所建構(gòu)起來(lái)的人與自然關(guān)系，根本不是人與自然平等基礎(chǔ)上的和諧統(tǒng)一關(guān)系，而是人屈從、屈服于自然的等級(jí)秩序的關(guān)系。其看似和諧統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)卻是人匍匐在自然界的腳下，被自然界所支配和所奴役，完全喪失了人的主體性價(jià)值和能力。誠(chéng)如馬克思所言：“自然界起初是作為一種完全異己的、有無(wú)限威力的和不可制服的力量與人們對(duì)立的，人們同自然界的關(guān)系完全像動(dòng)物同自然界的關(guān)系一樣，人們就像牲畜一樣懾服于自然界，因而，這是對(duì)自然界的一種純粹動(dòng)物式的意識(shí)（自然宗教）”[9]（P81）。傳統(tǒng)社會(huì)中的人們之所以會(huì)形成屈服于自然的觀念，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)還沒(méi)有發(fā)展出較為發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，人們還不能充分認(rèn)識(shí)到自身的主體性能力，也不能合理確認(rèn)自身的主體性地位，因而不可能從自然界中獲得自身解放和自由?！皼](méi)有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制；沒(méi)有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放。”[9]（P74）

自由首先是主體自身的主體意識(shí)的覺(jué)醒，是主體積極創(chuàng)造一切條件、克服一切障礙努力將自己的意志自由地實(shí)現(xiàn)出來(lái)。最基本來(lái)說(shuō)，自由就是人敢于對(duì)自然界充分運(yùn)用自己的主體能力，改造自然界以保證滿足自己不斷增長(zhǎng)的需要和幸福。然而，工業(yè)文明之前的傳統(tǒng)社會(huì)中的人根本沒(méi)有對(duì)自然界的這種主體意識(shí)，更不可能廣泛而又深入地加工改造自然界，他們心甘情愿地對(duì)自然界俯首稱臣，不敢僭越大自然為人類安排的等級(jí)秩序。在古代人的心靈中，自然是神圣的，強(qiáng)大的，它創(chuàng)造一切，主宰一切，人類根本不可能與之比肩，只能對(duì)其心存敬畏。如古希臘人就用至大無(wú)外的自然世界吞噬人類自我，致使人類自我完全自失于茫茫自然世界之中并淪為自然世界的附庸。在古希臘人建構(gòu)的這種主奴關(guān)系秩序下，他們認(rèn)為人類的實(shí)踐智慧就是按照自然行事，完全聽(tīng)邏各斯的話，順從自然而生活。當(dāng)代法國(guó)學(xué)者呂克·費(fèi)希就明確指認(rèn)：“大部分古希臘思想家都將關(guān)于‘好生活’的問(wèn)題與世界的總體秩序、宇宙整體相提并論，而不像我們今天這樣往往只把該問(wèn)題與主觀性、個(gè)人滿足感或者個(gè)體的自由意志相聯(lián)系。柏拉圖、亞里士多德乃至斯多葛哲學(xué)家都理所當(dāng)然地認(rèn)為美滿生活以意識(shí)到自己從屬于一個(gè)‘外在于’并‘高于’我們每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)秩序?yàn)楸匦钘l件。在他們看來(lái)，人類非但不是這個(gè)宇宙的創(chuàng)造者和建立者，反倒是大家不約而同地感覺(jué)到自己不過(guò)是宇宙的極其渺小的組成部分；大家都從屬于某一個(gè)整體，人類決非其‘主人和占有者’，反而是這個(gè)整體包圍著我們，完全凌駕于我們之上?！盵10]（P19）也就是說(shuō)，古希臘人所建構(gòu)起來(lái)的人與自然關(guān)系本質(zhì)上屬于一種主奴式的等級(jí)秩序關(guān)系，在這種關(guān)系結(jié)構(gòu)中自然世界為主人，屬于獨(dú)立的自為存在，人則為自然世界的奴隸，屬于依存性存在，或者是為對(duì)方的存在。當(dāng)人完全屈從于自然界而喪失了自我的主體價(jià)值時(shí)，人的自由就無(wú)從談起。

無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)泱泱大國(guó)幾千年，人始終縈繞著“天”而存在，“天”成為人生活的真理和標(biāo)準(zhǔn)，人的一切社會(huì)活動(dòng)皆由“天”來(lái)安排和定奪。傳統(tǒng)儒家的奠基者孔子曰：“唯天為大，為堯則之”；（《論語(yǔ)·泰伯》）又曰：“君子有三畏，畏天命、畏大人，畏圣人言”（《論語(yǔ)·季氏》）。亞圣孟子說(shuō)：“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也?！保ā睹献印るx婁上》）漢朝大儒董仲舒則言：“天者，百神之大君也”；“天不變，道亦不變”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?，“人之為人本于天，天亦人之曾祖父也”（《春秋繁露·為人者天》）。宋明理學(xué)的代表人物朱熹則提出：“存天理滅人欲”。道家代表老子強(qiáng)調(diào)“人法地、地法天、天法道、道法自然”（《道德經(jīng)，二十五章》）。由此可見(jiàn)，天道本體始終是中國(guó)古人的基本信念，中國(guó)古人信任“天”遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于信任自己。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)將“天”奉為凌駕于人之上的至高至圣的存在，必然貶低人的主體性地位和價(jià)值；人被“天”所主宰、所管控，就必然喪失自身的主體性自由。沒(méi)有對(duì)主體性價(jià)值的自我確認(rèn)和覺(jué)醒，古代人根本不可能大規(guī)模地改造自然界，更不可能要僭越“天”的位置，與“天”平起平坐，因而古代人的勞動(dòng)活動(dòng)不可能破壞自然界。

正是古代人的自然觀將人類自我置于自然的統(tǒng)治之下，因而發(fā)生在西方近現(xiàn)代的啟蒙運(yùn)動(dòng)，就對(duì)自然進(jìn)行了廣泛而深入的袪魅，以求將人從自然的奴役中徹底解放出來(lái)。牛頓力學(xué)的出現(xiàn)及其占據(jù)統(tǒng)治地位，自然世界被宣告成為一架沒(méi)有靈魂、沒(méi)有生命、死一般的機(jī)器，只要人們運(yùn)用知識(shí)的力量，確認(rèn)“我思故我在”的主體性地位，就能夠做到“人為自然立法”，成為掌控自然這架機(jī)器的主人。盡管近現(xiàn)代的西方啟蒙運(yùn)動(dòng)將人與自然的價(jià)值地位做了根本性倒轉(zhuǎn)，但其所建構(gòu)起來(lái)的人與自然關(guān)系仍然具有主奴式結(jié)構(gòu)，只不過(guò)是人是主人，自然是奴隸罷了。然而，人是自然的主人，并沒(méi)有給人帶來(lái)自然面前的解放，近現(xiàn)代人仍然束縛于不自由之中。黑格爾的主奴關(guān)系辯證法告訴我們，主人從成為主人那一時(shí)刻起，就開(kāi)始走向奴隸；主人之為主人，是因?yàn)槠湟蕾囉谂`，沒(méi)有奴隸就沒(méi)有主人。人與自然關(guān)系的主奴式建構(gòu)是以人與自然的對(duì)立為前提，只要人與自然處于對(duì)立之中，每一方都必然受到對(duì)方的限制并依賴于對(duì)方，因而雙方都沒(méi)有自由可言。

當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家呂克·費(fèi)希指認(rèn)，在古希臘人那里，“神是被認(rèn)作整體的世界的完美和諧的結(jié)構(gòu)”[10]（P213），古希臘人把大自然創(chuàng)生萬(wàn)物和讓萬(wàn)物有序生長(zhǎng)的有機(jī)整體性視為神，如斯多葛學(xué)派的芝諾提出“神的本質(zhì)是整個(gè)世界和天空”。神是大自然本身的有機(jī)整體性，人將大自然本身的有機(jī)性內(nèi)化為自己的本質(zhì)，意味著人就具有了神性。人做到與大自然共舞，看護(hù)整個(gè)自然萬(wàn)物，守護(hù)自然界的完整與美麗，人就必然成為神圣的存在。神創(chuàng)造自然萬(wàn)物而自身不被創(chuàng)造，神是自然萬(wàn)物生成的根據(jù)而自身卻沒(méi)有生成根據(jù)，因而神是自由的。人與自然和諧統(tǒng)一而獲得自然的神性，做到道德的對(duì)待自然萬(wàn)物而成為神圣性存在，人在自然面前就能夠像神那樣自由馳騁，逍遙于天地之間。

[1]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[2]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[3]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012.

[4]康德.實(shí)踐理性批判[M].韓水法譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[5]康德.實(shí)踐理性批判[M].關(guān)文運(yùn)譯.北京：商務(wù)印書館，1960.

[6]羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)[M].楊通進(jìn)譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[7]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[8]史懷澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán)譯.上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1995.

[9]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[10]呂克·費(fèi)希.什么是好生活[M].黃迪娜等譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2010.

曹孟勤，哲學(xué)博士，南京師范大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目：“人對(duì)自然的身份認(rèn)定與責(zé)任擔(dān)當(dāng)研究”（16AZX021）