從電影侵權(quán)方面看知識(shí)產(chǎn)權(quán)

齊素梅

華北水利水電大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450000

從電影侵權(quán)方面看知識(shí)產(chǎn)權(quán)

齊素梅

華北水利水電大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 鄭州 450000

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)可以說(shuō)是飛速發(fā)展，電視機(jī)，電影院，計(jì)算機(jī)可以說(shuō)是遍及千家萬(wàn)戶。同時(shí)這些新型的社會(huì)關(guān)系也引起了新型的社會(huì)矛盾，在立法逐漸完善的今天，仍有很多問(wèn)題不能解決。特別是在加入世界貿(mào)易組織之后，內(nèi)壓和外力的雙重作用下，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為我國(guó)立法的重點(diǎn)，今天在這里，我就社會(huì)上有關(guān)的侵害電影版權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行一下討論，主要是其中的放映權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，提出自己的看法。

電影版權(quán)；放映權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

一、電影版權(quán)的含義

在我國(guó)，電影的版權(quán)屬于電影作品的制片人(包含電影的發(fā)行權(quán)、放映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等17項(xiàng)權(quán)利)，其中，放映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是屬于經(jīng)常受到侵害的權(quán)利，特別是在咖啡廳、飯店、車站等地方，甚至在一些電視臺(tái)，一般都沒(méi)有取得過(guò)放映權(quán)私自進(jìn)行放映，而在網(wǎng)絡(luò)上，很多提供電影在線觀看、下載的網(wǎng)站不計(jì)其數(shù)，而這些網(wǎng)站大多數(shù)也都沒(méi)有得到權(quán)利人的授權(quán)和許可。

放映權(quán)是2001年《著作權(quán)法》修改時(shí)新增加的一項(xiàng)權(quán)利，是指通過(guò)放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開(kāi)再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等權(quán)利。此項(xiàng)權(quán)利是我國(guó)從1992年加入的《伯爾尼公約》借鑒而來(lái)。而信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品使公眾可在某個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。

二、研究目的與意義

首先，我們從宏觀方面明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)一個(gè)國(guó)家發(fā)展的重要性，在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，我們發(fā)展依靠的是創(chuàng)新，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就是保護(hù)創(chuàng)新的制度，一個(gè)權(quán)利不被保護(hù)相當(dāng)于沒(méi)有權(quán)利，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不夠完善，難免會(huì)挫傷權(quán)利人的創(chuàng)造性。其次，落腳到我們今天的話題，電影的版權(quán)，這屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)中一個(gè)比較微觀的方面，似乎沒(méi)有專利權(quán)那么重要涉及到國(guó)家的科技發(fā)展，不過(guò)這也是不可忽視的一方面，當(dāng)溫飽問(wèn)題解決了，我們需要尋求更加豐富的“精神食糧”，這才屬于社會(huì)真正的進(jìn)步。如果電影版權(quán)得不到保護(hù)，那么毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)內(nèi)創(chuàng)新率會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)下降，國(guó)外的優(yōu)秀電影也不會(huì)傳播到我們國(guó)內(nèi)，我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)會(huì)受到重創(chuàng)，另外一方面，從傳播中華傳統(tǒng)文化來(lái)說(shuō)，也存在不可消除的弊端。

三、我國(guó)國(guó)內(nèi)的現(xiàn)狀與問(wèn)題

自從2003年北京市第一中級(jí)人民法院受理的MTV“世紀(jì)訴訟”第一案開(kāi)始，我國(guó)就放映權(quán)的訴訟就一直沒(méi)有停止，特別是在北京上海這些地區(qū)。雖然最近十幾年來(lái)，這方面的執(zhí)法力度也在不斷加大，整體情況在朝向一個(gè)好的方向發(fā)展。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)生活中還是存在很多問(wèn)題，在這里我從四大侵權(quán)主體方面談一下自己的觀點(diǎn)。

剛開(kāi)始學(xué)著作權(quán)的時(shí)候，老師在課堂上提到一個(gè)案件，說(shuō)是我們的一個(gè)師兄去影院看電影的時(shí)候，在電影放映之前，站起來(lái)問(wèn)工作人員是否有電影放映許可證，中途可能起了沖突，結(jié)果就是我們學(xué)院的老師夜里去派出所把他領(lǐng)回來(lái)的。說(shuō)到這里的時(shí)候，很多同學(xué)都笑了，當(dāng)然我也笑了。笑過(guò)之后，課下查了相關(guān)方面的知識(shí)，在我國(guó)確實(shí)有很多大小影院沒(méi)有電影放映權(quán)，在制作方不知道的地方放肆侵犯著他們的權(quán)利，我們恐怕并沒(méi)有留意過(guò)這些事情，甚至從來(lái)沒(méi)有想過(guò)站起來(lái)發(fā)聲。表面上看這是我們覺(jué)得這件事情很搞笑，可是深層次來(lái)發(fā)掘就發(fā)現(xiàn)，普通大眾甚至是我們這些大學(xué)生都沒(méi)有一些去維護(hù)著作權(quán)的想法，可見(jiàn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)多么薄弱。

2015年1月19日，美國(guó)電影協(xié)會(huì)成員公司指控某第三方網(wǎng)絡(luò)下載平臺(tái)侵犯了旗下28部作品的著作權(quán)，要求停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失、公開(kāi)道歉，并承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。經(jīng)過(guò)兩年半的審理，深圳市南山區(qū)人民法院判決該第三方網(wǎng)絡(luò)下載平臺(tái)停止侵權(quán)行為，賠償各項(xiàng)損失總計(jì)人民幣140萬(wàn)元，并承擔(dān)美國(guó)電影協(xié)會(huì)成員公司的訴訟費(fèi)用等。至此，美國(guó)電影協(xié)會(huì)成功進(jìn)行維權(quán)，給世界看到了不一樣的中國(guó)，同時(shí)也給我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站敲響了一個(gè)警鐘，表明我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度在不斷增大，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為不會(huì)聽(tīng)之任之。而之前，該第三方網(wǎng)絡(luò)下載平臺(tái)多次被提起訴訟，但都被一一化解了，也是不難引起我們的反思，到底是我們不想做，還是沒(méi)有能力去做？

其實(shí)在生活中，利用第三方網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行下載的情況很常見(jiàn)，這其中的大部分都是盜版的，不僅涉及了放映權(quán)，還涉及了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等各種著作權(quán)。除了電影院、網(wǎng)站作為兩大侵權(quán)主體外，網(wǎng)吧因?yàn)樯婕暗椒庞硻?quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被起訴的案例也不計(jì)其數(shù)。很多網(wǎng)吧提供電影播放的業(yè)務(wù)，都沒(méi)有取得相應(yīng)的版權(quán)方的許可。據(jù)某市音像協(xié)會(huì)經(jīng)過(guò)暗訪發(fā)現(xiàn)，90%網(wǎng)吧存在盜播現(xiàn)象，提供觀看的電影都是非正版的，嚴(yán)重侵害了發(fā)行方的利益，也給市場(chǎng)造成了一種混亂，致使我國(guó)音像產(chǎn)業(yè)正版率始終未能超過(guò)15%。如果對(duì)這種情況聽(tīng)之任之，長(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)的創(chuàng)新和文化產(chǎn)業(yè)必將受到重創(chuàng)。

此外，電視臺(tái)對(duì)電影版權(quán)的侵權(quán)這幾年來(lái)也一直飽受詬病，2010年中影集團(tuán)起訴某電視臺(tái)侵害了其對(duì)《瘋狂的石頭》和《刺陵》的放映權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，該電視臺(tái)以“構(gòu)成演繹作品”和“合理使用”為由進(jìn)行了抗辯。但是其實(shí)際上并未取得原著作權(quán)人的同意，完成的作品的也不具有獨(dú)創(chuàng)性，不能構(gòu)成“演繹作品”，并且也不符合《著作權(quán)法》第22條中規(guī)定的12種合理使用的任一種情況，最后法院也并未采取該抗辯理由。從我的角度來(lái)看，我認(rèn)為電視臺(tái)作為一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)，跟知識(shí)產(chǎn)權(quán)打交道的機(jī)會(huì)可能更多，急需這方面的專業(yè)人才。

另外由于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是近十幾年來(lái)才逐漸建立起來(lái)，并沒(méi)有充分地被大眾所認(rèn)識(shí)，在一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，民眾可能并沒(méi)有這方面的意識(shí)，大街小巷侵權(quán)行為比比皆是。這也是現(xiàn)實(shí)生活中比較嚴(yán)重的一個(gè)問(wèn)題。

四、解決對(duì)策

在對(duì)抗電影侵權(quán)的這個(gè)問(wèn)題上，近十幾年來(lái)，我國(guó)制定了不少這方面的法律法規(guī)，通過(guò)訴訟也解決了不少這方面的侵權(quán)，賠償數(shù)額也很可觀，但是對(duì)于一個(gè)十幾億人口的大國(guó)來(lái)說(shuō)，這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我國(guó)電影版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱永德表示“電影版權(quán)保護(hù)目前最大的問(wèn)題還是轉(zhuǎn)變大眾的觀念”，就像改革初期提出的策略“一部分人先富帶領(lǐng)另外一部分人”。首先，我國(guó)應(yīng)該注重培養(yǎng)這方面專業(yè)型的人才。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及到很多技術(shù)方面的問(wèn)題，對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)來(lái)說(shuō)是一個(gè)挑戰(zhàn)，我國(guó)目前畢業(yè)或者在讀的法學(xué)生九成以上都是文科生，具有理科知識(shí)基礎(chǔ)的少之又少，而這無(wú)疑也是限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的一個(gè)壁壘，如果在一些尖端的高校針對(duì)理科生專門設(shè)立一個(gè)這樣的專業(yè)，從本科開(kāi)始深入學(xué)習(xí)這方面的知識(shí)，可能情況會(huì)有很大改善。此外，加強(qiáng)這方面的立法和執(zhí)法也是重點(diǎn)，現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)涉及到一個(gè)很大的問(wèn)題就是維權(quán)程序過(guò)于繁瑣，很多權(quán)利人不懂相關(guān)的知識(shí)，花費(fèi)了大量的金錢和精力，取得的賠償數(shù)額卻不令人滿意，甚至連維權(quán)的支出都填補(bǔ)不了。這就需要執(zhí)法機(jī)關(guān)行使起自己的權(quán)力，嚴(yán)格執(zhí)法，擯棄地方保護(hù)主義，不能為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這無(wú)異于涸澤而漁。一些承擔(dān)公益責(zé)任的組織，也要和政府一起承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，加大宣傳力度，從根源上轉(zhuǎn)變大眾的觀念。立法上可以把維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度加入到公益訴訟當(dāng)中，進(jìn)一步完善我國(guó)的法律制度，貫徹依法治國(guó)的理念。目前我國(guó)的兩類公益訴訟分別是環(huán)境污染和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，分別關(guān)系到我們的生存條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度則關(guān)系到我們未來(lái)科技文化的發(fā)展，同樣是強(qiáng)國(guó)目標(biāo)不可忽視的一個(gè)方面，把維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加入到公益訴訟是未來(lái)的一個(gè)趨勢(shì)。

D923.41

A

2095-4379-(2017)34-0169-02

齊素梅(1997-)，女，漢族，河南鄭州人，華北水利水電大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，研究方向：法學(xué)。