試論現(xiàn)代商法對(duì)商行為的法律控制

唐嘉恬

杭州師范大學(xué)錢江學(xué)院，浙江 杭州 310000

試論現(xiàn)代商法對(duì)商行為的法律控制

唐嘉恬

杭州師范大學(xué)錢江學(xué)院，浙江 杭州 310000

加強(qiáng)現(xiàn)代商法對(duì)商行為的法律控制，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)商行為的規(guī)范和約束，對(duì)確保商業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，具有重要作用。本文在對(duì)現(xiàn)代商法對(duì)商行為法律控制的基本內(nèi)容進(jìn)行綜合闡述的基礎(chǔ)上，論述了現(xiàn)代商法對(duì)商行為法律控制的基本態(tài)度，以期為相關(guān)人士提供借鑒和參考。

現(xiàn)代商法；程序控制；權(quán)利安排

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)力水平的進(jìn)一步提升，現(xiàn)代商法在發(fā)展的過程中，還存在對(duì)商行為規(guī)范不足和商主體獨(dú)立性不足的問題，對(duì)現(xiàn)代商法的發(fā)展和完善形成阻礙。因此，探究現(xiàn)代商法對(duì)商行為的法律控制，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、現(xiàn)代商法對(duì)商行為法律控制的基本內(nèi)容

(一)現(xiàn)代商法對(duì)商行為法律控制的權(quán)利安排

傳統(tǒng)的司法并未對(duì)權(quán)利結(jié)構(gòu)做出具體安排，例如，《德國(guó)民法通論》中主要對(duì)權(quán)利的概念和分類進(jìn)行闡述，并未涉及到權(quán)利結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)現(xiàn)代商法的研究主要建立在德國(guó)民法和商法的理論基礎(chǔ)上，但德國(guó)的民法和商法尚不能為我國(guó)現(xiàn)代商法的權(quán)利安排提供一定的經(jīng)驗(yàn)和理論支持，私法理論未能實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和他物權(quán)的分離，未能將治理公司的權(quán)利上升到理論高度。在英法理論體系中，只是簡(jiǎn)單對(duì)權(quán)利進(jìn)行了語(yǔ)義學(xué)角度的分析，并未對(duì)權(quán)利結(jié)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行闡釋，因此，權(quán)利理論只是對(duì)權(quán)利的定義和概念進(jìn)行論述，并未對(duì)權(quán)利結(jié)構(gòu)進(jìn)行分解，不屬于權(quán)利結(jié)構(gòu)安排理論。現(xiàn)代商法中的權(quán)利結(jié)構(gòu)包括商業(yè)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理權(quán)、資產(chǎn)負(fù)債比、公司的經(jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)和儲(chǔ)備性財(cái)產(chǎn)權(quán)。若不能形成權(quán)利的分離，則不能對(duì)商行為形成規(guī)范和制約[1]。

孟德斯鳩提出“三權(quán)分立”學(xué)說，認(rèn)為國(guó)家的立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)分離，如果其中的任何兩項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行結(jié)合，則無(wú)法充分保障權(quán)利的獨(dú)立性和權(quán)威性。例如，由統(tǒng)一機(jī)關(guān)行使立法權(quán)和行政權(quán)，既能夠?qū)е略摍C(jī)關(guān)依靠個(gè)人意志進(jìn)行立法，又能夠憑借個(gè)人意志管理公民，不利于確保法律的公正性。雖然形式上并未具備君主專制的特點(diǎn)，實(shí)則是君主專制的內(nèi)在表現(xiàn)形式。通過實(shí)現(xiàn)立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的分離，能夠確保權(quán)利的公正性，有利于防止其被濫用。依據(jù)分權(quán)制衡原則的指引合理進(jìn)行權(quán)利結(jié)構(gòu)安排是提升現(xiàn)代商法合理性的關(guān)鍵。通過促使三種權(quán)利分離，實(shí)現(xiàn)權(quán)利間的相互牽制，有利于構(gòu)建合理的權(quán)利結(jié)構(gòu)，形成具有規(guī)范權(quán)利結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代商法[2]。

(二)現(xiàn)代商法對(duì)商行為法律控制的程序控制

第一，現(xiàn)代商法能夠確保商行為程序安全?，F(xiàn)代商法規(guī)定，企業(yè)的部分商行為要進(jìn)行社會(huì)公示，現(xiàn)代商法規(guī)定，商主體必須對(duì)涉及交易當(dāng)事人利益的客觀事實(shí)進(jìn)行公示，形成對(duì)交易當(dāng)事人利益的保障。例如，我國(guó)現(xiàn)代商法推出了《公司登記公示》、《船舶登記公告》和《上市公司信息公開》等一系列制度，促使商主體能夠自覺公開相關(guān)信息，有利于確保利害關(guān)系人的合法權(quán)益。同時(shí)，在我國(guó)現(xiàn)代商法中，依據(jù)外觀主義原則保護(hù)交易當(dāng)事人的利益，例如，提單的證明力、表見代理和保險(xiǎn)人的棄權(quán)與禁止反言都是為保障交易當(dāng)事人所出臺(tái)的現(xiàn)代法律制度。

第二，現(xiàn)代商法能夠確保商行為程序自治?，F(xiàn)代商法認(rèn)可自然人的行業(yè)知識(shí)存在差異性，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)代商法通過對(duì)營(yíng)利組織間的協(xié)作關(guān)系和個(gè)人消費(fèi)的交易關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，有效促進(jìn)了商主體的自治。針對(duì)盈利性組織之間的小作關(guān)系，利用其交易習(xí)慣的相似性，促使其能夠依據(jù)現(xiàn)代商法進(jìn)行自治，必要時(shí)對(duì)交易行為進(jìn)行干預(yù)。針對(duì)個(gè)人消費(fèi)的交易關(guān)系，需要充分考慮到交易雙方在行業(yè)知識(shí)等方面的差異性，防止現(xiàn)代商法給交易行為帶來(lái)阻礙。

(三)現(xiàn)代商法對(duì)商行為法律控制的責(zé)任控制

第一，現(xiàn)代商法中的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，在商業(yè)交易過程中，行為人應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)承擔(dān)主要責(zé)任，如果將這一理論移植到現(xiàn)代商法中，則會(huì)產(chǎn)生不可估量的后果。商人大多具備較強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)敏感度，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)未來(lái)商業(yè)現(xiàn)象的預(yù)測(cè)，這就要求商人在商行為中承擔(dān)主要責(zé)任，從而形成對(duì)社會(huì)公眾權(quán)益的保障。例如，在發(fā)生事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)發(fā)生的安全事故承擔(dān)主要責(zé)任，其保險(xiǎn)義務(wù)并不依靠過錯(cuò)主體判定責(zé)任，就是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的主要體現(xiàn)。

第二，現(xiàn)代商法要求商人承擔(dān)的連帶責(zé)任?，F(xiàn)代商法為了提升商人的自我責(zé)任感，制定了連帶責(zé)任制，確保了債權(quán)人的合法權(quán)益。例如，我國(guó)的《公司法》規(guī)定，股份有限公司的法人和股東應(yīng)對(duì)公司成立前的債務(wù)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，我國(guó)的《票據(jù)法》規(guī)定，匯票的出票人、背書人和保證人應(yīng)對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任，都是現(xiàn)代商法中對(duì)商人從事商行為過程中所應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的詮釋。

第三，現(xiàn)代商法要求商主體承擔(dān)額外責(zé)任和絕對(duì)責(zé)任，通過這種方式，有效提升了商行為的安全性。例如，企業(yè)的新合伙人在加入企業(yè)之前應(yīng)對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，商主體應(yīng)對(duì)自己的債務(wù)承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任，如不具備償還債務(wù)的能力時(shí)，則應(yīng)通過宣布破產(chǎn)的方式，主動(dòng)退出商行為。例如，在我國(guó)的《保險(xiǎn)法》中規(guī)定，保險(xiǎn)合同一旦生效，保險(xiǎn)人在未獲得法律的許可后，不能私自解除保險(xiǎn)合同，通過這種方式，有效保障了投保人的解約權(quán)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)作用。

二、現(xiàn)代商法對(duì)商行為法律控制的基本態(tài)度

(一)對(duì)商行為中的涉他性內(nèi)容采公法化控制

商主體若出于不良動(dòng)機(jī)進(jìn)行商行為，則其依據(jù)的契約自由和自治原則會(huì)成為導(dǎo)致企業(yè)毀壞商業(yè)秩序的工具。這就警告人們?cè)谶M(jìn)行交易時(shí)要嚴(yán)格依據(jù)國(guó)家出臺(tái)的相關(guān)商業(yè)法律作為理論依據(jù)，從而形成確保自身權(quán)利的關(guān)鍵。現(xiàn)代商法對(duì)商行為的法律控制大多依靠強(qiáng)制性的法律規(guī)范表現(xiàn)出來(lái)，因此，現(xiàn)代商法具有強(qiáng)制性的公法色彩，注重對(duì)社會(huì)公眾的商業(yè)交易行為進(jìn)行保護(hù)。商法的公法特性具體表現(xiàn)為對(duì)商主體適格性的判斷與民事行為主體存在較大的差別。

(二)對(duì)商行為過程注重權(quán)義安排與程序控制

現(xiàn)代商法注重對(duì)商主體采取嚴(yán)格的程序控制和精密的權(quán)利安排。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的視角下，企業(yè)成為聚斂資本的合法機(jī)器：企業(yè)法人將多個(gè)投資者的資本進(jìn)行聚集，并對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一配置和管理，隨著資本的不斷積累，產(chǎn)生工業(yè)巨頭。投資者宣布放棄對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，則需要對(duì)企業(yè)所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行重新劃分，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)關(guān)系遭到破壞。這就要求現(xiàn)代商法制定防止權(quán)力濫用的新方法，嚴(yán)格控制商業(yè)的交易行為，使商行為的程序能夠得到有效控制。

(三)對(duì)商行為各種違法形態(tài)規(guī)定特殊的法律責(zé)任制度

由于商主體在市場(chǎng)交易過程中常常進(jìn)行大規(guī)模的商事交易，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管要求的差異性，導(dǎo)致法律后果存在差異性。由于作為商主體的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中存在違法行為，且企業(yè)的違法形態(tài)具有多樣性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，因此，需要制定特殊的法律責(zé)任制度。例如，在現(xiàn)代商法中規(guī)定，一旦企業(yè)出現(xiàn)資不抵債現(xiàn)象時(shí)，需要依據(jù)事前責(zé)任制度進(jìn)行責(zé)任預(yù)防，并加入特殊的法律責(zé)任制度，如企業(yè)規(guī)劃、決議過程控制等，由此可見，企業(yè)一旦出現(xiàn)商行為的違法形態(tài)，需要承擔(dān)較為嚴(yán)重的法律后果。

三、結(jié)論

通過以上研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)商行為中的涉他性內(nèi)容采公法化控制，能夠形成對(duì)公眾權(quán)益的有力保障。在此基礎(chǔ)上，對(duì)商行為過程注重權(quán)義安排與程序控制，對(duì)商行為各種違法形態(tài)設(shè)定特殊的法律責(zé)任制度，有利于確保商行為的規(guī)范性。因此，在現(xiàn)代商法中，可以加入上述內(nèi)容。

[1]張文文.商行為的界定研究[J].勞動(dòng)保障世界，2017，21：64-65.

[2]蔣大興.論民法典(民法總則)對(duì)商行為之調(diào)整[J].比較法研究，2015，04：1-23.

D913.99

A

2095-4379-(2017)34-0166-02

唐嘉恬(1997-)，女，浙江杭州人，杭州師范大學(xué)錢江學(xué)院，學(xué)生，研究方向：商法學(xué)。