淺談組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的罪數(shù)認(rèn)定

史欣義

遼寧省大石橋市人民檢察院，遼寧 大石橋 115100

淺談組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的罪數(shù)認(rèn)定

史欣義

遼寧省大石橋市人民檢察院，遼寧 大石橋 115100

本文對(duì)不同情況下組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的罪數(shù)問題進(jìn)行了探討。認(rèn)為關(guān)于一罪的情況，觸犯本罪也同時(shí)觸犯集資詐騙罪、詐騙罪等罪名的，屬于想象競合犯，應(yīng)從一重罪論處。而如果實(shí)施傳銷犯罪的過程中觸犯偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪等罪名，應(yīng)以牽連犯處斷。關(guān)于數(shù)罪并罰的情況，結(jié)合傳銷犯罪中常出現(xiàn)的非法拘禁罪、故意傷害罪、妨害公務(wù)罪等具體相關(guān)罪名做出了具體分析，認(rèn)為這些不法行為超出了本罪的行為范圍，不能評(píng)價(jià)在傳銷犯罪這一個(gè)犯罪行為中，而應(yīng)實(shí)行并罰。

傳銷活動(dòng)；想象競合；牽連犯；數(shù)罪

2009年2月28日全國人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國刑法修正案(七)》中增設(shè)了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。如何確定被告人的行為是構(gòu)成一罪還是成立數(shù)罪，是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的爭議問題。傳銷活動(dòng)也是異常復(fù)雜的違法犯罪活動(dòng)，涉及違法犯罪行為眾多，往往包括偽造國家機(jī)關(guān)證件罪、虛報(bào)注冊(cè)資本罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪、集資詐騙罪、詐騙罪故意傷害罪等，以及傳銷人員在抗拒行政、偵查、司法機(jī)關(guān)的查處過程中所實(shí)施的妨害公務(wù)、故意毀財(cái)行為。關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的罪數(shù)問題，談一下筆者初淺認(rèn)識(shí)。

一、以想象競合犯從一重處斷的情形

行為人往往打著提供高質(zhì)量商品的幌子，卻使用銷售偽劣不合格產(chǎn)品作為傳銷的道具，從而進(jìn)行傳銷活動(dòng)。在這種情況下，有可能同時(shí)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪和組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪兩個(gè)罪名。但由于其傳銷行為和銷售偽劣產(chǎn)品的行為重合，屬于一個(gè)行為同時(shí)觸犯了兩個(gè)罪名的情況，為想象競合犯，應(yīng)當(dāng)從一重處斷。

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與集資詐騙罪、詐騙罪類等，不能認(rèn)為是特別法條與普通法條的關(guān)系。法條競合，是指一個(gè)行為同時(shí)符合了數(shù)個(gè)存在包容關(guān)系或者交叉關(guān)系的法條，但通過分析數(shù)個(gè)法條之間的邏輯關(guān)系，只能適用其中一個(gè)法條，而不被現(xiàn)實(shí)案情影響左右。①而想象競合則取決于案件事實(shí)，其現(xiàn)實(shí)行為觸犯的兩個(gè)不同的法條之間可以不具有包容、交叉關(guān)系。由從組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪屬于刑法第三章破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，而詐騙罪屬于刑法第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪可以看出，二者侵害的法益不同。組織、領(lǐng)導(dǎo)詐騙型傳銷活動(dòng)的行為，同時(shí)觸犯集資詐騙罪、詐騙罪等罪名的，并非法條競合關(guān)系，而應(yīng)屬于想象競合犯，應(yīng)從一重罪論處。

二、以牽連犯處斷的情形

當(dāng)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的過程中又實(shí)施了如偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章犯罪的、虛報(bào)注冊(cè)資金設(shè)立公司等犯罪行為的，應(yīng)以牽連犯認(rèn)定，從一重從重進(jìn)行處罰。首先應(yīng)對(duì)“牽連犯”進(jìn)行理論分析：牽連犯的成立必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是牽連犯的成立有數(shù)個(gè)犯罪行為的存在并且均能獨(dú)立成罪；二是構(gòu)成牽連犯的手段行為與目的行為之間、原因行為與結(jié)果行為之間必須觸犯不同的罪名，并相互具有一定的牽連關(guān)系。筆者認(rèn)為在認(rèn)定牽連關(guān)系時(shí)，必須綜合考慮行為人的主觀及客觀因素，二者缺一不可。②在主觀因素上，要求行為人主觀上具有牽連意圖，即認(rèn)識(shí)到數(shù)個(gè)行為之間具有手段行為與目的行為或者原因行為與結(jié)果行為的關(guān)系。在客觀因素上，要將犯罪構(gòu)成要件作為認(rèn)定牽連犯客觀因素的標(biāo)準(zhǔn)，即只有行為人的手段行為與目的行為或原因行為與結(jié)果行為能夠涵蓋于一個(gè)犯罪構(gòu)成的客觀要件之中，才能作為認(rèn)定牽連犯之客觀方面的標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)角度講，在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)中又實(shí)施了偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章犯罪的，或者虛報(bào)注冊(cè)資金設(shè)立公司的，之所以構(gòu)成牽連犯，除行為人在主觀上具有通過傳銷騙取他人財(cái)物的牽連意圖外，在客觀上，行為人偽造公文、證件、印章的，或者申請(qǐng)公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本的行為，也可以看成是一種欺騙的手段，正好與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中所述的“騙取財(cái)物”的客觀要件相符合。

同時(shí)，關(guān)于牽連犯的處斷原則，牽連犯實(shí)際上是行為人同時(shí)觸犯了數(shù)罪，相對(duì)于手段行為或者目的行為成立的單獨(dú)犯罪，其社會(huì)危害性和可罰性明顯更大。因此，在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪中的手段行為又構(gòu)成其他犯罪的情況，以牽連犯處斷，并應(yīng)當(dāng)適用從一重從重處罰，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

三、貌似一罪實(shí)為數(shù)罪的情況

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的過程中，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者又實(shí)施了非法拘禁他人的犯罪行為的，應(yīng)該按照牽連犯的原理認(rèn)定為一罪。筆者不同意這種觀點(diǎn)。雖然犯罪行為是一個(gè)過程，且對(duì)同—個(gè)犯罪過程中的行為，一般認(rèn)定為一罪。但在某些情況下，行為人在犯罪過程中的其他不法行為，成立其他獨(dú)立犯罪，且這種不法行為遠(yuǎn)超出了原犯罪的范圍，那么對(duì)此應(yīng)認(rèn)定為數(shù)罪。例如，為達(dá)到保險(xiǎn)詐騙目的，而故意造成被保財(cái)產(chǎn)損毀、被保險(xiǎn)人發(fā)生意外人身事故的，則同時(shí)構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪與故意毀財(cái)罪或故意傷害罪等，對(duì)此，應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)詐騙罪與故意毀財(cái)罪或者故意傷害罪數(shù)罪并罰。因?yàn)檫@種故意毀財(cái)或者故意傷害的行為及其危害性已經(jīng)超出了保險(xiǎn)詐騙罪的范圍，數(shù)罪間所侵害的法益也不同。當(dāng)對(duì)某些犯罪過程中的不法行為，不能評(píng)價(jià)在一個(gè)犯罪行為中時(shí)，應(yīng)實(shí)行并罰。

[注釋]

①阮齊林.刑法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.3.

②劉暉.刑事案例訴辯審評(píng)[M].北京：中國檢察出版社，2014.47.

D924.3

A

2095-4379-(2017)34-0148-01

史欣義(1971-)，男，漢族，遼寧營口人，遼寧省大石橋市人民檢察院，副檢察長。