專業(yè)法官會(huì)議的功能定位與價(jià)值

劉英莎

內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級(jí)人民法院，內(nèi)蒙古 阿拉善 750306

專業(yè)法官會(huì)議的功能定位與價(jià)值

劉英莎

內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級(jí)人民法院，內(nèi)蒙古 阿拉善 750306

專業(yè)法官會(huì)議是司法改革確立的一項(xiàng)重要改革方面，其不僅對(duì)司法實(shí)踐中存在的法院案件討論制度進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范及準(zhǔn)確定位，更是在完善對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)等方面發(fā)揮著重大作用。

專業(yè)法官會(huì)議；功能定位；價(jià)值

最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任的若干意見(jiàn)》第八條規(guī)定，人民法院可以分別建立由民事、刑事、行政等審判領(lǐng)域法官組成的專業(yè)法官會(huì)議，為合議庭正確理解和適用法律提供咨詢意見(jiàn)。合議庭認(rèn)為所審理的案件因重大、疑難、復(fù)雜而存在法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的，可以將法律適用問(wèn)題提交專業(yè)法官會(huì)議討論研究。專業(yè)法官會(huì)議的討論意見(jiàn)供合議庭復(fù)議時(shí)參考，采納與否由合議庭決定，討論記錄應(yīng)當(dāng)入卷備查。建立審判業(yè)務(wù)法律研討機(jī)制，通過(guò)類案參考、案例評(píng)析等方式統(tǒng)一裁判尺度。該規(guī)定明確了專業(yè)法官會(huì)議作為重大疑難復(fù)雜案件咨詢機(jī)制的功能定位。它是一種非正式的審判組織，并且屬于非常設(shè)的咨詢性質(zhì)的工作機(jī)制。參會(huì)法官對(duì)有爭(zhēng)議的案件平等發(fā)表意見(jiàn)和建議，但該意見(jiàn)不具有強(qiáng)制采納性，僅僅作為合議庭法官的辦案參考，案件的最終結(jié)果由合議庭法官?zèng)Q議并負(fù)責(zé)。

雖然專業(yè)法官會(huì)議的意見(jiàn)不具有強(qiáng)制采納性，因此專業(yè)法官會(huì)議在推進(jìn)司法改革的深入發(fā)展、提升審判質(zhì)效方面發(fā)揮著不可估量的作用。

一、有助于完善審判管理權(quán)

在審判實(shí)踐中，院、庭長(zhǎng)的審判管理權(quán)往往被濃縮或異化為對(duì)案件的把關(guān)權(quán)和對(duì)裁判文書的審核簽發(fā)權(quán)，這種做法事實(shí)上將審判管理權(quán)變成了凌駕于審判組織之上的法外特權(quán)。①

《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任的若干意見(jiàn)》明確提出要實(shí)現(xiàn)讓“審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo)。這雖然保證了法官的獨(dú)立審判權(quán)，但并不是代表著案件審理處于一種無(wú)人監(jiān)督狀態(tài)。最高人民法院在《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》中指出：“明確院、庭長(zhǎng)與其職務(wù)相適應(yīng)的審判監(jiān)督職責(zé)，健全內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制。完善主審法官、專業(yè)法官會(huì)議機(jī)制?！睂?shí)際上，該意見(jiàn)就是針對(duì)在取消院、庭長(zhǎng)對(duì)案件的行政干預(yù)后可能出現(xiàn)的如何履行審判監(jiān)督職責(zé)這一問(wèn)題，提出完善專業(yè)法官會(huì)議。法官對(duì)重大疑難復(fù)雜案件的主觀判斷也應(yīng)當(dāng)經(jīng)受司法共同體其他成員的批評(píng)和監(jiān)督，考量與之不同的主觀性判斷并擇優(yōu)選擇，客觀而正確的法律決定終將在主觀與主觀的碰撞砥礪過(guò)程中出現(xiàn)。②在這種情況下，通過(guò)分管院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、資深法官等參加專業(yè)法官會(huì)議的形式，在會(huì)議上聽(tīng)取審判組織對(duì)案件的事實(shí)及證據(jù)分析，對(duì)案件進(jìn)行了解，并向?qū)徟薪M織提出自己對(duì)案件的見(jiàn)解，及時(shí)讓審判組織對(duì)案件有一個(gè)全面掌握，這在一定程度上也是一種對(duì)案件的監(jiān)督形式。

二、有助于解決司法實(shí)踐中的疑難雜癥，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)

在社會(huì)變化紛繁復(fù)雜的今天，社會(huì)矛盾也凸顯出多樣性，而法律卻存在其自身的缺陷，如滯后性等，無(wú)法全面及時(shí)對(duì)新型社會(huì)關(guān)系作出規(guī)定。加之目前我國(guó)的法官職業(yè)化水平有待提高，法官的專業(yè)水平因地域、學(xué)歷等各方面的差異而存在不同，在司法實(shí)踐中，存在大量的同案不同判的現(xiàn)象，在司法公開(kāi)的環(huán)境下，這一現(xiàn)象已成為影響司法公信力的一大因素。在法官聯(lián)席會(huì)議上，合議庭成員通過(guò)傾聽(tīng)、討論、對(duì)比、分析，集合眾法官的意見(jiàn)，選擇出最公正的意見(jiàn)。同時(shí)對(duì)于在案件交流探討過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的常發(fā)性類案，可以總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，形成共識(shí)，為以后發(fā)生的類似案件提供參考，統(tǒng)一裁判尺度。這對(duì)于解決審判實(shí)踐中疑難復(fù)雜案件和在特定區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一案件裁判標(biāo)準(zhǔn)有著不可估量的作用。

三、客觀上減少了審委會(huì)討論案件數(shù)量

審判委員會(huì)作為法院的最高審判組織，其對(duì)疑難復(fù)雜案件的公正審理發(fā)揮了重要作用，但因其不僅對(duì)案件適用法律進(jìn)行討論，而且對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行判斷，有“審而不判，判而不審”的弊端，違背了裁判必須具有親歷性的特點(diǎn)，因而一直受到學(xué)界抨擊。專業(yè)法官會(huì)議的設(shè)立，恰恰推動(dòng)了審判委員會(huì)制度改革的發(fā)展。在專業(yè)法官會(huì)議制度建立之后，當(dāng)合議庭遇到不能形成多數(shù)意見(jiàn)或是疑難復(fù)雜案件時(shí)，一般首先會(huì)提交專業(yè)法官會(huì)議，由專業(yè)法官會(huì)議對(duì)案件進(jìn)行分析、發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)于通過(guò)專業(yè)法官會(huì)議能夠解決的案件，則不必再提交審判委員會(huì)。當(dāng)專業(yè)法官會(huì)議對(duì)案件不能形成多數(shù)意見(jiàn)或是意見(jiàn)分歧比較大時(shí)，可以由合議庭將案件提交審判委員會(huì)討論。因此，從客觀上說(shuō)，專業(yè)法官會(huì)議在一定程度上充當(dāng)了審判委員會(huì)案件討論的過(guò)濾器。

四、為年輕法官搭建一個(gè)學(xué)習(xí)、交流平臺(tái)

在專業(yè)法官會(huì)議上，無(wú)論是年輕法官還是資深法官，無(wú)論是普通法官還是院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)，沒(méi)有等級(jí)之分，沒(méi)有職位高低，每個(gè)人平等、獨(dú)立發(fā)言，客觀、公正地發(fā)表自己對(duì)案件的看法、意見(jiàn)。年輕法官由于辦案經(jīng)驗(yàn)欠缺，在辦案能力上存在一些不足，在這個(gè)平臺(tái)上，有在民事、刑事、行政、執(zhí)行等方面辦案幾十年的專業(yè)資深法官，通過(guò)對(duì)案件的意見(jiàn)發(fā)表、對(duì)案件的分析、探討，每名參會(huì)成員尤其是年輕法官和旁聽(tīng)的法官助理將會(huì)學(xué)到許多在平時(shí)工作中學(xué)不到的知識(shí)，提升他們的專業(yè)能力。一些資深老法官，他們也可以傾聽(tīng)到年輕法官根據(jù)他們學(xué)到的專業(yè)法律知識(shí)對(duì)案件的一些新的看法、觀點(diǎn)，拓寬他們對(duì)案件的一種定性思維。因此，專業(yè)法官會(huì)議在一定程度上成為了法官互相學(xué)習(xí)，共同提升專業(yè)能力的一個(gè)學(xué)習(xí)交流平臺(tái)。

[注釋]

①江必新.論合議庭職能的強(qiáng)化[J].法律適用，2000(1).

②季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：221-222.

D926.2

A

2095-4379-(2017)34-0124-01

劉英莎(1988-)，漢族，畢業(yè)于廣西師范大學(xué)，法律碩士專業(yè)，內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟中級(jí)人民法院，法官助理。