論正當防衛(wèi)的時間性

郭旦丹

浙江省嵊州市人民檢察院，浙江 嵊州 312400

論正當防衛(wèi)的時間性

郭旦丹

浙江省嵊州市人民檢察院，浙江 嵊州 312400

公民在行使正當防衛(wèi)權時必須準確掌握防衛(wèi)行為的時間點才能更好保護自己的權益。防衛(wèi)行為必須在不法侵害“正在進行”時采取，防衛(wèi)時間不適時，防衛(wèi)人就需承擔法律責任。但在司法實踐中，出現(xiàn)了一些特殊案件，引發(fā)了對“正在進行”這一要素的新思考。

正當防衛(wèi)；權益；防衛(wèi)時間

公民只有在侵害行為正在進行時才能對不法侵害人實施正當防衛(wèi)。不法侵害未發(fā)生，則公民的合法權益未受侵害；不法侵害結束，則損害后果已產生。在這兩種情況下，行使正當防衛(wèi)權已失去了意義。因此，正確界定和理解正當防衛(wèi)的時間對認定正當防衛(wèi)有重要作用。

一、相關案例介紹

(一)長沙黃中權案

2004年的某天晚上，長沙司機黃中權在路邊搭載了姜偉和另一名男子。到達目的地后，兩人持刀對黃中權進行搶劫。兩人搶了黃中權200元現(xiàn)金和一只手機后逃走。黃中權開車追趕，繞了幾圈后發(fā)現(xiàn)了騎摩托車逃跑的兩人，于是駕車撞向摩托車。兩人倒地后繼續(xù)逃跑，姜偉拿刀朝黃中權揮舞。黃中權追趕姜偉至某圍欄外停車與其相持。后姜偉朝臺階跑去，黃中權繼續(xù)追趕并從后面撞擊姜偉，致其倒地身亡。一審二審法院均未認定黃中權“正當防衛(wèi)”，黃中權因故意傷害罪被判處有期徒刑3年6個月，并承擔死者民事賠償金36998元。

(二)順德龍女士案

2008年某日早晨，順德龍女士駕車從小區(qū)車庫駛出，被密謀實施搶劫的龐成貴和龐成添攔下。兩人分別走到車兩邊，用鐵器敲打車窗玻璃。驚恐萬分的龍女士大聲呼救并不斷按喇叭。兩人敲碎玻璃后，一人控制住龍女士，一人搶走副駕駛室裝有80360元現(xiàn)金的袋子。得手后，兩人朝接應的同伙跑去并搭乘摩托車逃跑。龍女士駕車追趕三人，追至小區(qū)一綠化帶處時將摩托車撞倒致龐成添被撞身亡。佛山中院認定龍女士的行為屬于“正當防衛(wèi)”，無需承擔法律責任。

二、對正當防衛(wèi)時間性的思考

(一)對兩個案例的分析

長沙黃中權案中，姜偉和同伙搶劫得手后逃跑，并已離開黃中權的視線區(qū)域，兩人對黃中權的侵害已結束。黃中權“開車繞了一圈后”發(fā)現(xiàn)兩人并繼續(xù)追趕的行為已超出搶劫這一不法侵害正在進行的時間點。姜偉拿刀朝黃中權揮舞的目的是為了阻止黃中權其繼續(xù)追趕，并無主動再次加害車內的黃中權的故意和可能，該行為未達到“緊迫的不法侵害”的程度。因此，黃中權事后追趕的行為不符合防衛(wèi)的時間要求。法院認定黃中權故意傷害罪，不成立正當防衛(wèi)是合理的。

相比較而言，在順德龍女士案中，龍女士駕車追趕三名歹徒至小區(qū)綠化帶，并撞倒三名歹徒過程中，三人均未離開過龍女士的視線區(qū)域。至此，三名歹徒的侵害行為仍然處于正在進行時。綜合考慮案發(fā)時的緊迫性和危險性，以及防衛(wèi)方和侵害方的力量對比等因素，龍女士的行為雖致一人死亡的損害后果，但仍未超過必要限度。因此，從時間性和防衛(wèi)限度上來說，龍女士的行為屬正當防衛(wèi)。

(二)對“侵害行為正在進行”這一時間性問題的思考

上述長沙黃中權案和順德龍女士案，在案情上具有一定相似性。但是在判決結果上，順德法院以“不法侵害者仍在現(xiàn)場，未離開防衛(wèi)人的視線區(qū)域”的解釋，認可了龍女正當防衛(wèi)，而長沙法院認為“不法侵害者已逃離案發(fā)現(xiàn)場，離開了防衛(wèi)人視線區(qū)域”，認為黃中權不成立正當防衛(wèi)。兩份判決的差異，讓我們需要進一步的思考“侵害行為正在進行”這一時間性問題。

“不法侵害正在進行”是指不法侵害人的侵害行為已經達到防衛(wèi)人最后的有效防衛(wèi)時間點。①防衛(wèi)行為是否適時可以從研究不法侵害行為的著手和終止時間來判斷。但是認定不法侵害行為的開始和終止時間是一個十分復雜的問題，在研究兩個時間節(jié)點時，我們要根據具體的案例全面分析。

1.正當防衛(wèi)開始時間的認定

正當防衛(wèi)開始時間的認定主要存在以下情況：首先，在不法侵害是手段行為和結果行為統(tǒng)一的情況下，手段行為的著手就是不法侵害的著手，可進行正當防衛(wèi)，比如強奸和搶劫；其次，在不法侵害已經逼近，例如故意殺人時，應該認為不法侵害已著手，可以進行防衛(wèi)；第三，在不法侵害嚴重威脅防衛(wèi)人的生命健康時，可以實施防衛(wèi)行為；第四，在不法侵害的實行過程中，侵害行為一直處于繼續(xù)狀態(tài)時，可以實施防衛(wèi)行為；最后，正在實行的不法侵害雖停止，但仍存在著人身威脅，可以實施防衛(wèi)行為。②

某些情況下，不法侵害行為雖未到達實行階段，但仍可以根據現(xiàn)實因素，考慮能否成立正當防衛(wèi)。

(1)預先設置防衛(wèi)工具的防衛(wèi)時間問題。預先設置防衛(wèi)工具是指不法侵害尚未發(fā)生，防衛(wèi)人對將來可能發(fā)生的危險，事先設置防衛(wèi)工具防范。對于預先設置防衛(wèi)工具是否成立正當防衛(wèi)存在較大爭議。我國法學界的主流觀點認為預先設置防衛(wèi)工具本身屬于危險行為，容易威脅到他人的安全和合法權益，預先設置防衛(wèi)工具應以犯罪論處。

預先設置防衛(wèi)工具雖不滿足“不法侵害行為正在進行”這一條件，但筆者認為預先設置防衛(wèi)工具是防衛(wèi)人為應對可能出現(xiàn)的侵害行為所做的準備，該行為能夠保證在不法侵害行為真正到來時使防衛(wèi)人處于有利地位。因此，如果充分考慮環(huán)境、防備工具的危險程度等因素，預先設置防衛(wèi)工具的行為可能在不法侵害來臨時成立正當防衛(wèi)。比如防衛(wèi)人封閉的私人住宅內，設置防衛(wèi)工具，當不法侵害來臨時，防衛(wèi)工具制止了不法侵害者的侵害行為，則可以認定防衛(wèi)人構成正當防衛(wèi)。

(2)侵害行為即將發(fā)生的情況下的防衛(wèi)時間問題。即將發(fā)生的不法侵害行為與事前防衛(wèi)不完全相同。事前防衛(wèi)是當不法侵害行為尚處于預備階段，不法侵害行為是否發(fā)生仍處于或然的狀態(tài)，事前防衛(wèi)不屬于正當防衛(wèi)。但是即將發(fā)生的不法侵害行為還包括一種特殊類型：尚未發(fā)生的不法侵害能直接轉變成現(xiàn)實的危害。這種特殊情況應與事前防衛(wèi)相區(qū)別，是否需要對這種特殊情況進行防衛(wèi)應參考以下幾點：首先，當時的環(huán)境是否允許不法侵害人必然作案；其次，防衛(wèi)人與不法侵害人的力量差異等；第三，提前采取防衛(wèi)行為是否有利于防衛(wèi)人扭轉不利處境；最后，提前防衛(wèi)是否超出必要限度。

2.正當防衛(wèi)終止時間的認定

正當防衛(wèi)的終止時間以不法侵害的危險是否排除來確定?！芭懦ｋU”可以根據不同情形進行把握：第一、不法侵害已經結束，即犯罪既遂，損害后果已形成，不法侵害人沒有再次實施侵害行為的想法，如上述長沙黃中權案。第二、不法侵害行為中止，并且不法侵沒有重新進行其他不法侵害。第三、不法侵害人已被控制或喪失侵害能力。

侵害行為完成后，不能行使正當防衛(wèi)權，事后防衛(wèi)屬于違法行為。司法實踐中，有些持續(xù)性犯罪的侵害行為在形式上已完成，但是本質上并沒有。這類犯罪防衛(wèi)終止時間的認定目前存在爭議。

(1)侵財行為完成的認定。侵財案件的過程可以分為兩個階段：第一個階段是非法取得防衛(wèi)人的財產，第二階段是阻止防衛(wèi)人恢復權利。在某些案件中，侵害行為雖然形式上已結束但實質上并未結束，在實質上結束之前侵害行為仍處于正在進行階段，防衛(wèi)人可以進行正當防衛(wèi)。只有當形式和實質上同時發(fā)生并完成時，防衛(wèi)人行使防衛(wèi)權的時間才終止。

(2)侵害人身行為完成的認定。對公民而言，人身健康權比財產權更重要。侵害人身的行為完成是否等價于危險的排除目前存在爭議。比如強奸案中，防衛(wèi)人將對方打死是發(fā)生在強奸行為結束之后的，防衛(wèi)人能否成立正當防衛(wèi)?，F(xiàn)實中，存在某些侵害行為在表面上已完成，但對于防衛(wèi)人來說仍存在危險性，仍有陷入新危險的可能性。此時，侵害人身的行為其實并未在本質上真正的結束。這種情況下，仍應賦予防衛(wèi)人正當防衛(wèi)的權利。

三、結語

合理應用正當防衛(wèi)能夠保護公民合法權益。規(guī)定正當防衛(wèi)的時間性有利于發(fā)揮正當防衛(wèi)的作用，同時又能夠防止其被惡意濫用。正當防衛(wèi)的時間點是侵害行為“正在進行”時，而司法實踐中出現(xiàn)的案例讓我們對“正在進行”這一時間要素有了新的理解與思考。在具體的案件中，靈活運用正當防衛(wèi)的時間性要素，能夠更好的維護公民的合法權益和社會公序良俗。

[注釋]

①黃榮堅.刑罰的極限[M].臺灣：元照出版公司，1998：118-119.

②陳興良.正當防衛(wèi)論[M].北京：中國人民大學出版社，2006，10：98-101.

[1]周光權.正當防衛(wèi)成立條件的“情境”判斷[J].法學，2006(12).

[2]房清俠.正當防衛(wèi)擴張之評判——兼論自救行為[J].河南省政法管理干部學院學報，2004(03).

D924.1

A

2095-4379-(2017)34-0119-02