探析中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度的作用與價(jià)值
——以案例在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的運(yùn)用方法為視角

王喆曈 方玲玲

文華學(xué)院，湖北 武漢 430074

探析中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度的作用與價(jià)值
——以案例在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中的運(yùn)用方法為視角

王喆曈 方玲玲

文華學(xué)院，湖北 武漢 430074

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在司法實(shí)踐中就案例的運(yùn)用模式日趨成熟統(tǒng)一，這不僅提高了專業(yè)領(lǐng)域的審判水平，更為案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。筆者以當(dāng)事人和法官在訴訟活動(dòng)中運(yùn)用案例的相關(guān)方法、要求為視角，淺析了中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度構(gòu)建及其重要意義。

司法實(shí)踐；案例；案例指導(dǎo)制度；作用與價(jià)值

為了使具體案例更好地統(tǒng)一法律適用、規(guī)范證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和約束法官自由裁量行為，北京知產(chǎn)法院作為全國(guó)首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)法院暨知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究(北京)基地，自成立初便切實(shí)貫徹“加強(qiáng)和規(guī)范司法解釋和案例指導(dǎo)，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)”的要求，探索建立有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度。[1]目前，法院在司法實(shí)踐中就案例的運(yùn)用方法日漸成熟、運(yùn)用模式日趨統(tǒng)一，其不僅提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判水平，更為案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

一、案例、指導(dǎo)性案例與具有指導(dǎo)性作用的案例

(一)案例

案例，通常是指法院審理過(guò)的案件。除特別情形外，案例的主要載體是法院作出的生效裁判文書(shū)。

至2016年底，北京知產(chǎn)法院有763件案件涉及在先案例，其中當(dāng)事人提交在先案例的有657起，法官主動(dòng)援引的有106起，[2]若將這些案例從應(yīng)用價(jià)值上分類，可歸為兩類：一類稱其為指導(dǎo)性案例，另一類可以稱為具有指導(dǎo)作用的案例。[3]

(二)指導(dǎo)性案例

在公檢法機(jī)關(guān)相繼建立案例指導(dǎo)制度之后，“指導(dǎo)性案例”已經(jīng)成為一個(gè)特定的或法定概念，其專指依據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》程序編選的并經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定后公開(kāi)發(fā)布的案例。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》：各級(jí)人民法院正在審理的案件，在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相類似的，應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)作出裁判。[4]所謂參照，就是參考、遵照的意思；所謂應(yīng)當(dāng)參照，就是必須參照的意思。所以指導(dǎo)性案例對(duì)法官自由裁量和法律適用具有強(qiáng)制約束力。

(三)具有指導(dǎo)作用的案例

“具有指導(dǎo)作用的案例”，即由單位或個(gè)人非經(jīng)上述程序編選的對(duì)于司法實(shí)踐和理論研究具有較高指導(dǎo)價(jià)值的案例。這些案例可以為各級(jí)法院或法院某業(yè)務(wù)部門的法官編寫的“審判指導(dǎo)參考”、“參考案例”和“典型案例”等，也可以是律師、專家學(xué)者為指導(dǎo)辦案實(shí)踐或教學(xué)科研編選的各類出版刊物。盡管此類案例對(duì)司法工作、法學(xué)教育等具有很大參考研究?jī)r(jià)值，但由于編選者的非權(quán)威性和編選機(jī)制的非法定性，這類案例更近似于法學(xué)理論著作，并不具有強(qiáng)制約束各級(jí)人民法院在執(zhí)法辦案過(guò)程中必須參照的指導(dǎo)作用。[5]

二、當(dāng)事人充分運(yùn)用案例訴訟的方法

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院適時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人或訴訟代理人在起訴或上訴過(guò)程中規(guī)范使用案例。特別是對(duì)于證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、法律適用和之后裁判過(guò)程中尺度或存在較大爭(zhēng)議的，就該案每個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，當(dāng)事人可以提交一般不超過(guò)三個(gè)的相同或類似案例。

就案例的性質(zhì)和范圍而言，當(dāng)事人及訴訟代理人可以提交我國(guó)各級(jí)法院做出的生效判決，既包括了指導(dǎo)性案例，又包括了具有指導(dǎo)性作用的案例；既有實(shí)體性判決，也涉及程序性的裁定、決定等。

案例及案例摘要可以與起訴狀、答辯狀一并提交。并在摘要中說(shuō)明案例來(lái)源、生效情況、與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)異同之比較、案例中蘊(yùn)含的裁判規(guī)則、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等具體理由。

案例應(yīng)在開(kāi)庭七日前提交并交換給對(duì)方當(dāng)事人，兩方均可對(duì)所提交案例質(zhì)證；若遇到疑難案件，法官也可以主動(dòng)檢索案例并將意圖參考的案例告知各當(dāng)事人，讓其充分發(fā)表意見(jiàn)。

無(wú)論是何情形，為保障司法公正、提高司法公信力，只要在審理過(guò)程中提出了人民法院需要參照某指導(dǎo)性案例或具有指導(dǎo)作用的案例，法院都應(yīng)當(dāng)予以回應(yīng)是否參照、如何參照并說(shuō)明理由。

三、法官合理運(yùn)用案例進(jìn)行審理的經(jīng)驗(yàn)

法官在審理當(dāng)前案件時(shí)并非會(huì)借鑒先前案例的全部裁判結(jié)論，而是參考其中與本案相同或類似訴爭(zhēng)焦點(diǎn)的相關(guān)法律適用和裁判理由。所以，法官運(yùn)用案例進(jìn)行審理時(shí)，剝離本案無(wú)爭(zhēng)議的情節(jié)事實(shí)和法律問(wèn)題，不遺漏偏采，完整準(zhǔn)確地歸納出本案之核心問(wèn)題或訴爭(zhēng)焦點(diǎn)，是審理工作開(kāi)展的前提；其次，就訴爭(zhēng)焦點(diǎn)又提煉出各方在事實(shí)認(rèn)定方面或法律適用方面的觀點(diǎn)意見(jiàn)，印證先前案例的裁判規(guī)則是否適用該案；再次，保證不放大或縮小先前案例中法律的適用范圍，整體把握案件的各個(gè)訴爭(zhēng)焦點(diǎn)是否會(huì)對(duì)最終裁判產(chǎn)生影響。

最后，就法官撰寫裁判文書(shū)需要明確的是，指導(dǎo)性案例可以在文本上直接引用，而具有指導(dǎo)作用的案例不宜引用。同時(shí)指導(dǎo)性案例也只可以在說(shuō)理部分援引，并不能作為裁判依據(jù)。

我國(guó)作為成文法系國(guó)家，指導(dǎo)性案例雖然是釋法機(jī)制，但畢竟不同于司法解釋，若在文書(shū)中作為最終裁判的依據(jù)予以引用，就缺少了法律條款的支撐。但是，由于指導(dǎo)性案例是法律適用之典例，故用其補(bǔ)充、加強(qiáng)說(shuō)理陳述，可以使當(dāng)事人更容易接受法院判決。而具有指導(dǎo)作用的案例，盡管法官在審理時(shí)有所參照，由于其對(duì)任何案件都無(wú)強(qiáng)制指導(dǎo)效力，故在裁判文書(shū)中均不宜作為說(shuō)理和裁判的依據(jù)援引。

四、開(kāi)放民主的案例指導(dǎo)制度之構(gòu)建

(一)保障庭審實(shí)質(zhì)化開(kāi)展

歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)對(duì)于法院運(yùn)用案例進(jìn)行審理十分重要。只有清晰準(zhǔn)確地抓住某案件中首要解決的問(wèn)題，法官才可以基本確立所參照案例的范圍和類型，以及涉及到的相關(guān)法律法規(guī)。

故保障庭審實(shí)質(zhì)化開(kāi)展，強(qiáng)化訴辯雙方的對(duì)抗，集中當(dāng)事人、律師、證人和技術(shù)調(diào)查官于法庭之上，通過(guò)各方證據(jù)數(shù)量之多寡、效力之強(qiáng)弱來(lái)幫助法官認(rèn)清法律事實(shí)，使法官能兼聽(tīng)則明，更加精準(zhǔn)地把握雙方主張及事由。

(二)成立案例選編專家委員會(huì)

2017年4月，最高人民法院將案例指導(dǎo)研究(北京)基地發(fā)布的案例與最高院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例、最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭以及司法案例研究院發(fā)布的案例并列作為了司法案例群。

指導(dǎo)性案例較之具有指導(dǎo)作用的案例而言，在法律效力，適用情形和審理運(yùn)用方法等方面對(duì)司法活動(dòng)具有更強(qiáng)的指導(dǎo)性、約束力，所以為充分保障了司法活動(dòng)中可援引的指導(dǎo)性案例的類型和數(shù)量，如何提高后者向前者的轉(zhuǎn)化效率，是構(gòu)建案例指導(dǎo)制度之關(guān)鍵。

今后法院或許可以不再僅是依托內(nèi)部專門機(jī)構(gòu)，而是更充分地發(fā)揮專家學(xué)者及社會(huì)各界的力量，以北京知產(chǎn)法院為例，通過(guò)成立咨詢委員會(huì)，就專利、商標(biāo)、著作權(quán)和綜合程序四個(gè)業(yè)務(wù)方向，開(kāi)展更開(kāi)放性的案例研究、整理和發(fā)布工作。[6]

(三)構(gòu)建指導(dǎo)性案例數(shù)據(jù)庫(kù)

較之于技術(shù)創(chuàng)新的速度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域立法的滯后性更加明顯，實(shí)務(wù)中對(duì)案例的需求更為巨大，故保證案例由發(fā)布到應(yīng)用的效率，需要合理運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。

以知產(chǎn)法院“出釋入典”數(shù)據(jù)庫(kù)為例，建設(shè)開(kāi)放、安全、全面的案例信息數(shù)據(jù)庫(kù)，不僅能在技術(shù)層面上更方便案例之匯集、整理、查詢和檢索，更為法官、律師、專利代理人和技術(shù)人員等在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同體提供了更好的合作平臺(tái)。

五、中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度的作用與價(jià)值

筆者以為，建設(shè)具有中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度，其作用和價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)保障法院基本功能的充分實(shí)現(xiàn)

案件的產(chǎn)生，即是由于人們?cè)诜傻淖袷?、?shí)施或適用過(guò)程中存在爭(zhēng)議，而法院的最基本職責(zé)便是解決這些爭(zhēng)議糾紛。所以定紛止?fàn)幨敲恳淮畏ㄔ翰门兴哂械淖钤?、最普遍的功能。這也是國(guó)家設(shè)立人民法院的初衷之一。

司法案例來(lái)源于實(shí)踐，其是對(duì)抽象法律規(guī)定的個(gè)案具體化，具象化，它不僅能夠更好克服成文法抽象、滯后的問(wèn)題，而且對(duì)協(xié)調(diào)統(tǒng)一法院之間、法院內(nèi)部審判機(jī)構(gòu)之間以及法官間的法律理解，法律適用方面產(chǎn)生了一定約束力。同時(shí)，當(dāng)法官在面臨相同或類似案情時(shí)，構(gòu)建案例指導(dǎo)制度的過(guò)程客觀上要求法院裁判必須充分公開(kāi)裁判理由，這對(duì)于限制個(gè)別法官暗箱操作、防治司法腐敗有十分重要的意義。

(二)提供更完備的裁判規(guī)則

司法機(jī)關(guān)處理具體案件過(guò)程中的一項(xiàng)主要活動(dòng)，即是把一個(gè)或多個(gè)抽象的法律規(guī)范適用于該個(gè)案后作出結(jié)論。[7]因此不論解釋者是否自覺(jué)，被解釋問(wèn)題之難易，審判活動(dòng)的每一步都涉及法律解釋與適用。

而裁判規(guī)則即是裁判者進(jìn)行法律解釋的產(chǎn)物，是成文法規(guī)范的具體化。以司法案例的形式產(chǎn)生一系列更具有實(shí)踐性的裁判規(guī)則，可以在法律、司法解釋之外，構(gòu)建起一種更為高效的規(guī)范生成機(jī)制。但正如前文所述，司法案例中的裁判規(guī)則仍是以成文法規(guī)范為邏輯起點(diǎn)，本質(zhì)上屬于法律體系內(nèi)對(duì)規(guī)范的細(xì)化、屬于在司法實(shí)踐中對(duì)法律概念的再認(rèn)識(shí)，而非判例法系國(guó)家的“法官造法”。[8]

(三)增強(qiáng)法律對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域的指引

任何司法裁判活動(dòng)都會(huì)有一定的社會(huì)示范性。

在司法領(lǐng)域內(nèi)，盡管不同法官作出裁判的相對(duì)獨(dú)立性較大，但是每當(dāng)遇到新的法律問(wèn)題時(shí)，裁判主體還是需要了解其他法官或上級(jí)法院是否遇到過(guò)類似案件，之前是如何處理的。所以，有效的先前案例在運(yùn)用案例進(jìn)行司法活動(dòng)的過(guò)程中，示范性會(huì)進(jìn)一步提高。

而在其他社會(huì)領(lǐng)域或社會(huì)活動(dòng)中，例如，人民法院更使這些司法案例成為了法制宣傳教育的鮮活教材，讓公民更容易感悟法律的原則和精神。又例如在法學(xué)教育領(lǐng)域，正如臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生所言，“如果不讀判決，我不知道我能研究什么?！彼痉ɑ顒?dòng)中對(duì)案例的重視與運(yùn)用，還可以將法學(xué)教育引導(dǎo)至更專業(yè)化、精細(xì)化的方向發(fā)展，以致未來(lái)更好地與法律職業(yè)相銜接。

六、結(jié)語(yǔ)

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院暨知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例研究(北京)基地的設(shè)立，不僅提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域的專業(yè)化和規(guī)范化，同時(shí)在中國(guó)特色案例制度建設(shè)方面也開(kāi)展了更多探索。中國(guó)案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建與完善，也將在彌補(bǔ)立法不足、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、推進(jìn)同案同判，增強(qiáng)司法可預(yù)期性等方面發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用。

[1]本報(bào)記者，郭京霞，本報(bào)通訊員，許波，楊靜.知產(chǎn)案例指導(dǎo)制度：從“遵循先例”到同案同判[N].人民法院報(bào)，2017-01-23006.

[2]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，楊靜.案例指導(dǎo)制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)踐探索[N].人民法院報(bào)，2017-07-26008.

[3]最高人民法院研究室，胡云騰.關(guān)于案例指導(dǎo)制度的幾個(gè)問(wèn)題[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-01-29016.

[4]于同志.論指導(dǎo)性案例的參照適用[J].人民司法，2013(07)：62-66.

[5]胡云騰.案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建意義深遠(yuǎn)[J].法制資訊，2013(10)：49-54.

[6]李瑛，許波.論我國(guó)案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建與完善——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判為視角[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017(03)：60-68.

[7]胡云騰，于同志.案例指導(dǎo)制度若干重大疑難爭(zhēng)議問(wèn)題研究[J].法學(xué)研究，2008，13(06)：3-24.

[8]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院院長(zhǎng)，宿遲.案例指導(dǎo)制度的作用和意義[N].法制日?qǐng)?bào)，2017-07-01007.

D926.3

A

2095-4379-(2017)34-0077-02

王喆曈(1996-)，男，漢族，湖北武漢人，文華學(xué)院，2015級(jí)法學(xué)本科在讀；方玲玲(1979-)，女，漢族，湖北荊州人，研究生，文華學(xué)院，講師。