簡析《侵權(quán)責(zé)任法》第15條的責(zé)任承擔(dān)方式中物權(quán)救濟(jì)模式

張玥媛

南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210046

簡析《侵權(quán)責(zé)任法》第15條的責(zé)任承擔(dān)方式中物權(quán)救濟(jì)模式

張玥媛

南京師范大學(xué)，江蘇 南京 210046

《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定的八項(xiàng)九種責(zé)任方式與《物權(quán)法》上關(guān)于在物權(quán)受到侵害時的權(quán)利救濟(jì)方式有所重合，這就涉及權(quán)利人維權(quán)時的選擇與適用問題。簡析侵權(quán)法15條的侵權(quán)請求權(quán)與物權(quán)法上的物權(quán)請求權(quán)進(jìn)行對比，可以在立法目的，權(quán)利基礎(chǔ)和舉證責(zé)任等方面區(qū)分兩部法律的適用情形，并且從行為、對象以及侵害結(jié)果等構(gòu)成要件上剖析適用《侵權(quán)法》第15條的條件，有違法阻卻事由的行為只能適用于物權(quán)法的相關(guān)救濟(jì)，不法行為造成侵害結(jié)果的可以適用侵權(quán)法的責(zé)任承擔(dān)形式。

侵權(quán)請求權(quán)；物權(quán)請求權(quán)；物權(quán)救濟(jì)；權(quán)利競合

《侵權(quán)責(zé)任法》第15條對于侵權(quán)請求權(quán)有八項(xiàng)九種責(zé)任承擔(dān)形式規(guī)定，與《物權(quán)法》相關(guān)承擔(dān)責(zé)任的形式有競合部分，例如：排除妨礙(《物權(quán)法》第35條)；消除危害(《物權(quán)法》第35條)；返還原物(《物權(quán)法》第34條)；恢復(fù)原狀(《物權(quán)法》第36條)?！肚謾?quán)責(zé)任法》中規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式基本上繼承了《民法通則》和《物權(quán)法》的侵權(quán)責(zé)任形式。那么《侵權(quán)責(zé)任法》中的相關(guān)責(zé)任形式是對《物權(quán)法》的進(jìn)一步補(bǔ)充？是對物權(quán)救濟(jì)形式的完善？還是與物權(quán)法之相關(guān)規(guī)定有本質(zhì)上的區(qū)別？本文將做一些簡要探討。

一、簡析侵權(quán)法第15條與物權(quán)法相關(guān)規(guī)定的區(qū)別

(一)侵權(quán)法15條第(二)(三)項(xiàng)與物權(quán)法規(guī)定的聯(lián)系

侵權(quán)法第15條(二)(三)項(xiàng)規(guī)定了排除妨礙和消除危險兩款侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)形式。排除妨礙是指消除行為人實(shí)施使他人不能正常行使人身、財產(chǎn)權(quán)益的行為的影響。消除危險是指行為人實(shí)施的行為對他人人身、財產(chǎn)利益造成威脅的，他人有權(quán)要求消除該威脅。物權(quán)法第35條對于侵犯物權(quán)的責(zé)任承擔(dān)形式也作出了相關(guān)規(guī)定，對于排除物權(quán)權(quán)利人行使自身權(quán)利可能的行為，權(quán)利人可以請求排除或消除該危險行為。排除妨礙和消除危險所基于的請求權(quán)基礎(chǔ)是兩種不同狀態(tài)的危險，從時間上來判斷，一個是已然危險，一個是將然危險。物權(quán)遭受妨害的，物權(quán)人有權(quán)請求排除妨害。當(dāng)然被排除的妨害需具有不法性，倘若物權(quán)人負(fù)有容忍義務(wù)，則無排除妨害請求權(quán)，例如物權(quán)人在其所有物上設(shè)立部分他物權(quán)，那么對于他物權(quán)權(quán)利人利用他物權(quán)而可能造成本權(quán)所有人權(quán)利行使困難的，物權(quán)人無權(quán)請求排除妨害。消除危險的責(zé)任承擔(dān)形式，又稱請求防止侵害。在侵害發(fā)生之前物權(quán)面臨遭受侵害的危險可能，對于這種蓋然性發(fā)生的事件，物權(quán)人有權(quán)請求相對人作出防止侵害的行為，消除既存的危險。

侵權(quán)法15條的排除妨礙和消除危險的責(zé)任承擔(dān)形式與物權(quán)法上的舉證責(zé)任相同。侵權(quán)法上要求原告舉證行為人對已然或?qū)⑷晃ｋU的過錯，以及其侵權(quán)行為與(可能)危害結(jié)果發(fā)生的因果關(guān)系。物權(quán)法上同樣要求原告舉證，只是其基于的法理依據(jù)其對于物權(quán)的所有。侵權(quán)法上對于此項(xiàng)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)形式的規(guī)定可以看做是對物權(quán)法的補(bǔ)充。

(二)侵權(quán)法15條第(五)(六)項(xiàng)與物權(quán)法36、37條的聯(lián)系

侵權(quán)法第15條規(guī)定了恢復(fù)原狀和賠償損失兩種責(zé)任承擔(dān)形式，這與物權(quán)讓法第36、37條的規(guī)定有內(nèi)容上的相同性?；謴?fù)原狀是指權(quán)利人有權(quán)要求行為人通過修理，重做等手段使受到損害的物品恢復(fù)到損壞前狀況的一種責(zé)任方式。賠償損失是指行為人支付一定數(shù)額的金錢以彌補(bǔ)被侵權(quán)方損失的責(zé)任方式，一般來說有損害才有賠償，目前將損害的范圍限縮在既有損失而不包括期待利益的損失。在舉證責(zé)任方面，物權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法上都不需要舉證是否被第三人損害。在損害賠償這一項(xiàng)規(guī)定上來看，物權(quán)法和侵權(quán)法的請求權(quán)基礎(chǔ)都為債權(quán)，并無很大的區(qū)別。

(三)侵權(quán)法15條第(四)項(xiàng)與物權(quán)法第34條的比較

侵權(quán)法規(guī)定了返還財產(chǎn)的責(zé)任承擔(dān)形式，責(zé)任的產(chǎn)生是基于行為人無權(quán)占有他人財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)權(quán)益的行為，《物權(quán)法》依占有的狀態(tài)，將占有分為有權(quán)占有和無權(quán)占有，法律主要對有權(quán)占有的權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)，物權(quán)法第三十四條明確規(guī)定了權(quán)利人可以要求物權(quán)占有人返還占有財產(chǎn)。對《物權(quán)法》第三十四條的理解，應(yīng)當(dāng)注意到返還原物請求權(quán)須以特定原物及其物權(quán)的現(xiàn)實(shí)存在為前提。如果特定原物不存在，被侵權(quán)人無法通過反還原物請求權(quán)來對自己的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，而需通過其他例如賠償損失等方法獲得一定補(bǔ)償。另外權(quán)利人只能向無權(quán)占有人提出返還原物的請求，而無權(quán)請求有權(quán)占有人返還原物。權(quán)利人在行使物上請求權(quán)時會受到權(quán)利本身的限制。完整的物權(quán)可以讓權(quán)利人行使完整的返還原物請求權(quán)，但設(shè)立他物權(quán)的物品本身權(quán)利會因?yàn)槠渌麢?quán)利的設(shè)立而出現(xiàn)瑕疵，權(quán)利人在行使權(quán)利時也會受到一些干預(yù)和影響。

由此可見，基于侵權(quán)責(zé)任法的返還財產(chǎn)和基于物權(quán)法的返還原物請求權(quán)還是有所不同的。在舉證責(zé)任方面，基于物權(quán)法的返還要求原告能夠證明自己為該物的物權(quán)人占有人沒有義務(wù)舉證；而以侵權(quán)責(zé)任法上的返還財產(chǎn)提出請求，除需舉證自己擁有該物外，還需舉證對方對其合法權(quán)利實(shí)施了侵害行為。還有一個很重要的區(qū)別，根據(jù)侵權(quán)法的立法目的，其保護(hù)的是民事主體的合法權(quán)益，因此侵權(quán)法上的返還請求權(quán)保護(hù)的是合法占有人的利益。而物權(quán)法可以保護(hù)惡意占有，例如物權(quán)法第二百四十五條對占有權(quán)的保護(hù)的規(guī)定。

二、侵權(quán)法物權(quán)救濟(jì)模式的適用困境

從物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)不同可以看出侵權(quán)法和物權(quán)法上相關(guān)請求權(quán)規(guī)定的立法目的之差異。物權(quán)請求權(quán)是物上請求權(quán)，權(quán)利來源于物，物權(quán)；而侵權(quán)請求權(quán)本身是債權(quán)請求權(quán)，權(quán)利人是基于特定的債務(wù)關(guān)系向行為人要求賠償，這里的權(quán)利主要來源于侵權(quán)之債。排除妨害、消除危險、返還原物等物權(quán)請求權(quán)的立法目的在于保持或者恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)，而侵權(quán)請求權(quán)的立法目的在于給可能妨礙權(quán)力行使的“侵權(quán)人”一些威懾力，預(yù)防侵權(quán)事件發(fā)生，并且在侵權(quán)結(jié)果發(fā)生后對行為人加以懲罰性質(zhì)的補(bǔ)償和賠償。這是由于兩種請求權(quán)的設(shè)計出發(fā)點(diǎn)不同。物權(quán)請求權(quán)主要是從權(quán)利人的角度來設(shè)計的，意識到自己的權(quán)利正在或即將遭受侵害，從而提高權(quán)利人的維權(quán)意識；而侵權(quán)責(zé)任是從義務(wù)人的角度出發(fā)，目的是使行為人明確實(shí)施侵權(quán)行為將帶來何種法律后果。①物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)在價值基礎(chǔ)上的差異反映到法律適用過程中，就體現(xiàn)為物權(quán)請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)的不同構(gòu)成要件。物權(quán)請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)或者民事責(zé)任承擔(dān)不以損害結(jié)果的發(fā)生為前提，而侵權(quán)損害賠償一般在權(quán)利人人身或財產(chǎn)性權(quán)利遭受損害時才成立，因?yàn)楦鶕?jù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，沒有損害結(jié)果，侵權(quán)行為無法成立，又何來侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式的適用呢？因此可以認(rèn)為，排除妨礙，消除危險，實(shí)質(zhì)上是披著侵權(quán)外衣的物權(quán)請求權(quán)模式，物權(quán)法中規(guī)定的排除妨礙，消除危險都以物的存在為前提。另外在行使物權(quán)請求權(quán)時不需要考察行為人主觀有無過錯，一般而言在行使侵權(quán)請求權(quán)時需考量侵權(quán)行為構(gòu)成的各個要件包括主觀過錯條件，這就涉及到歸責(zé)原則與責(zé)任方式的匹配問題。

侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則，到底是所有侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，還是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則②，一直是學(xué)術(shù)爭議的焦點(diǎn)問題。歸責(zé)原則是確立行為人責(zé)任構(gòu)成要件的基礎(chǔ)和前提，③一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要求以過失為要件，可是在相關(guān)司法實(shí)踐者認(rèn)為停止侵害、排除妨礙、返還原物應(yīng)該使用無過錯原則。所以在使用侵權(quán)法救濟(jì)物權(quán)時，應(yīng)根據(jù)具體實(shí)例對于行為人的主觀過錯進(jìn)行評價，并且考量該過錯要素是否應(yīng)包含于最終責(zé)任承擔(dān)的考察范圍之內(nèi)。

三、侵權(quán)責(zé)任形式與物權(quán)請求權(quán)適用的矛盾的解決

由于物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)具有不同的權(quán)力基礎(chǔ)，價值取向和立法目的，將屬于物權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容納入侵權(quán)責(zé)任方式中會帶來很多問題。根據(jù)以上將侵權(quán)責(zé)任法第15條有關(guān)責(zé)任的承擔(dān)形式與物權(quán)請求權(quán)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較分析與梳理，以及對用侵權(quán)法救濟(jì)物權(quán)的相關(guān)適用困境，可以簡單歸納出一些實(shí)踐適用規(guī)則。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件與物權(quán)責(zé)任的相互區(qū)別，可以從行為、對象、侵害結(jié)果和過錯四方面進(jìn)行評價：

(一)以侵權(quán)行為和實(shí)物為對象，如果不存在行為，或者行為具有違法阻卻事由，但是具有具體的被侵害實(shí)物(即有被危險可能侵害或者已經(jīng)侵害的客體對象)，應(yīng)該主要根據(jù)《物權(quán)法》適用相關(guān)絕對權(quán)遭到損害時的責(zé)任承擔(dān)形式。

(二)以損害事實(shí)為評價標(biāo)準(zhǔn)，行為已經(jīng)造成損害的結(jié)果才能適用侵權(quán)責(zé)任法，沒有發(fā)生損害可以追究其他責(zé)任形式。相反，停止侵害、排除妨礙、消除危險不需實(shí)際損害發(fā)生，不適用該評判標(biāo)準(zhǔn)。不具損害的違法行為，權(quán)利人要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險責(zé)任的不必考察行為人的主觀形態(tài)，因?yàn)榇藭r可以適用《物權(quán)法》進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，而不必用侵權(quán)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行判斷。

四、結(jié)語

請求權(quán)競合的產(chǎn)生，源于同一請求權(quán)存在數(shù)個請求權(quán)規(guī)范和基礎(chǔ)。法律規(guī)范的日益龐大是為了更好保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利及其訴訟請求，由此使得一個事實(shí)符合多個法律關(guān)系的構(gòu)成要件成為不可避免的現(xiàn)象④學(xué)術(shù)界關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》與《物權(quán)法》權(quán)利救濟(jì)的競合討論，是為了給立法者和司法實(shí)踐提供一些理論思路，更全面的去保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，包括物權(quán)以外的其他財產(chǎn)與非財產(chǎn)性權(quán)利。通過對侵權(quán)法第15條責(zé)任承擔(dān)形式的研究，以及對其規(guī)范內(nèi)容的解釋進(jìn)行完善，可以很好的保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)方式的多樣性，為當(dāng)事人自身權(quán)利救濟(jì)提供保障。

[注釋]

①樓鵬科.<侵權(quán)責(zé)任法>中的物權(quán)救濟(jì)方式研究[D].中國政法大學(xué)研究生院，2012.

②楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版，2010：53.

③王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究(上卷)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：279-280.

④辜明安.物權(quán)請求權(quán)制度研究[M].北京：法律出版社，2009：208.

[1]樓鵬科.<侵權(quán)責(zé)任法>中的物權(quán)救濟(jì)方式研究[D].中國政法大學(xué)研究生院，2012.

[2]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2010.

[3]王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究(上卷)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[4]辜明安.物權(quán)請求權(quán)制度研究[M].北京：法律出版社，2009.

D923.2

A

2095-4379-(2017)34-0071-02

張玥媛(1997-)，女，南京師范大學(xué)，本科生，研究方向：法學(xué)。