P2P技術(shù)下的電影版權(quán)保護(hù)
——以中美電影版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀為例

鄭珂璟 曲文姍 鄭雨娜 付 繼 徐蘭天

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)，北京 100083

P2P技術(shù)下的電影版權(quán)保護(hù)
——以中美電影版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀為例

鄭珂璟 曲文姍 鄭雨娜 付 繼 徐蘭天

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)，北京 100083

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的來(lái)臨，2016年中美電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，總票房不斷攀升。但是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所帶來(lái)的一些負(fù)面影響也使電影版權(quán)權(quán)利人的權(quán)益無(wú)法得到保障，電影版權(quán)侵權(quán)亦屢禁不止，侵權(quán)網(wǎng)站頻頻出現(xiàn)。本文以美國(guó)關(guān)于電影版權(quán)保護(hù)的成功經(jīng)驗(yàn)為例，討論了《基金法》、《版權(quán)法》、國(guó)際條約等在版權(quán)保護(hù)方面的作用，對(duì)比P2P技術(shù)下的中美電影產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護(hù)途徑，從而希望為中國(guó)尚不完善的電影版權(quán)保護(hù)提供建議和意見(jiàn)，以促進(jìn)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)的發(fā)展，有效維護(hù)權(quán)利人權(quán)利。

P2P技術(shù)；電影版權(quán)保護(hù)

一、P2P技術(shù)下中美電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況

(一)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況：P2P技術(shù)下的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)研究

2016年《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》正式出臺(tái)，全國(guó)生產(chǎn)故事片772部，電影總票房達(dá)到457億元，電影生產(chǎn)力持續(xù)高漲。隨著電影產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，電影版權(quán)權(quán)利人的利益保護(hù)也愈發(fā)重要。目前，電影版權(quán)權(quán)利人雖然從電影的傳播和使用中獲得了一定的報(bào)酬，但實(shí)際上很難得到公平的利益分享。

(二)美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況：P2P技術(shù)下的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展成就

據(jù)美國(guó)電影協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2016年全球各地區(qū)所有影片的總票房為386億美元，較2015年上升了1%，美國(guó)/加口拿大市場(chǎng)(年度總票房114億美元)較2015年上升了2%。然而以P2P形式的網(wǎng)絡(luò)分享以其傳播快、資源全的優(yōu)勢(shì)被廣大終端用戶(hù)所接受，并帶來(lái)一系列版權(quán)問(wèn)題。隨著電影市場(chǎng)的壯大，侵權(quán)帶來(lái)的損失也越來(lái)越大，電影工業(yè)每年由于互聯(lián)網(wǎng)傳播損失35億美元。

二、P2P技術(shù)下中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題及保護(hù)現(xiàn)狀

(一)P2P技術(shù)下中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問(wèn)題

根據(jù)2016年發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，規(guī)模龐大的互聯(lián)網(wǎng)已成為電影產(chǎn)品的巨大需求市場(chǎng)，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也在不斷沖擊著電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

1.P2P技術(shù)的發(fā)展加重了電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)

2013年，在線(xiàn)共享文件的應(yīng)用引發(fā)的盜版給美國(guó)電影業(yè)造成的損失高達(dá)580億美元。通過(guò)中外網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的比較，僅2015年，因網(wǎng)絡(luò)視頻盜版對(duì)行業(yè)導(dǎo)致的潛在廣告展示和版權(quán)付費(fèi)損失超過(guò)150億元。

2.“避風(fēng)港條款”被濫用

“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者頻繁利用“避風(fēng)港”條款進(jìn)行免責(zé)抗辯，該條款的濫用減輕侵權(quán)者的侵權(quán)成本，也影響權(quán)利人維權(quán)的積極性。

(二)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)立法保護(hù)現(xiàn)狀

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2016年11月7日發(fā)布《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，從法律層面確立了“電影作為產(chǎn)業(yè)”的屬性。其中第七條第一款規(guī)定，與電影有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。

三、P2P技術(shù)下美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)

為解決P2P技術(shù)下電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的問(wèn)題，美國(guó)制定了多部法律，并且從各方面，運(yùn)用外交、行政等多種手段加強(qiáng)對(duì)P2P技術(shù)下電影產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，促進(jìn)了電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

(一)《版權(quán)法》對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的保護(hù)

對(duì)于電影版權(quán)的保護(hù)，美國(guó)立法機(jī)關(guān)出臺(tái)了多部法律，其中占據(jù)核心地位的仍屬《版權(quán)法》。從1983年開(kāi)始，以尼克爾斯訴環(huán)球公司電影案為起點(diǎn)，開(kāi)啟了對(duì)電影產(chǎn)權(quán)保護(hù)的各種訴訟。此外，2005年開(kāi)始，多個(gè)大型的提供BT服務(wù)器的網(wǎng)站如lokitorrents被迫停止，體現(xiàn)了P2P技術(shù)高度發(fā)展下對(duì)電影產(chǎn)權(quán)的充分保護(hù)。美國(guó)版權(quán)法不僅明確表明了電影作品受到版權(quán)法的保護(hù)，它還通過(guò)多種手段救濟(jì)已被侵權(quán)的電影作品。其手段主要包括禁令，扣壓和處置侵權(quán)物品，損害賠償金和利潤(rùn)。如在《著作權(quán)法》第204條中規(guī)定侵犯著作權(quán)者除賠償著作權(quán)人的實(shí)際損害賠償金以及侵權(quán)者的額外利潤(rùn)，還應(yīng)賠償法定賠償金，在特定案件中還應(yīng)賠償附加賠償金，而對(duì)于這三種賠償金，美國(guó)《版權(quán)法》都對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明，尤其在法定賠償金這一部分，對(duì)于它的侵權(quán)行為、舉證責(zé)任乃至免除法定賠償金的情況都予以詳細(xì)說(shuō)明，這對(duì)于我國(guó)《著作權(quán)法》的完善是有極重要的借鑒意義的。

(二)其他法律對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的支持

除了版權(quán)法對(duì)于電影產(chǎn)權(quán)到保護(hù)之外，為促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，美國(guó)還制定多部法律，構(gòu)建電影版權(quán)保護(hù)體系，以更好的促進(jìn)電影版權(quán)的保護(hù)。

1998年，美國(guó)頒布《千年數(shù)字版權(quán)法》，2005年頒布了《家庭娛樂(lè)和版權(quán)法》，這兩部法律的頒布是為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)不斷發(fā)展現(xiàn)狀，更好地處理利用P2P技術(shù)侵權(quán)的情況。

除了行政手段和刑事手段，值得一提的是，美國(guó)國(guó)會(huì)1965年通過(guò)的《國(guó)家藝術(shù)及人文事業(yè)基金法》，則是利用經(jīng)濟(jì)手段對(duì)電影版權(quán)進(jìn)行保護(hù)。它通過(guò)資金支持和補(bǔ)貼的方式，支持建設(shè)美國(guó)的藝術(shù)建設(shè)。這類(lèi)法律的出臺(tái)，也是美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，電影版權(quán)得到有效保護(hù)的重要因素。

(三)美國(guó)法律對(duì)P2P技術(shù)的規(guī)制

美國(guó)對(duì)于利用P2P技術(shù)侵權(quán)案件的處理多采取間接侵權(quán)原則，且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只要滿(mǎn)足有侵權(quán)意圖，制造或銷(xiāo)售了侵權(quán)產(chǎn)品，最終用戶(hù)使用產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)這三個(gè)要件，即成立了侵權(quán)。對(duì)于P2P技術(shù)侵權(quán)，美國(guó)的兩個(gè)典型案例是Napster案和Gorkster案，盡管這兩個(gè)案件并不是電影版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，但這兩個(gè)案例的最終結(jié)果也使美國(guó)這樣一個(gè)注重判例法的國(guó)家在處理與其類(lèi)似的電影版權(quán)保護(hù)的問(wèn)題上，有先例可循，從而打擊侵權(quán)現(xiàn)象，保護(hù)版權(quán)。

(四)參與國(guó)際公約對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)

2015年美國(guó)簽訂TPP協(xié)定，充分利用國(guó)內(nèi)《版權(quán)法》及相關(guān)法律的相關(guān)規(guī)定，而且對(duì)國(guó)際法進(jìn)行國(guó)內(nèi)適用，有效地對(duì)電影版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，而面對(duì)P2P技術(shù)下的電影版權(quán)保護(hù)，相信美國(guó)仍會(huì)進(jìn)行努力，適應(yīng)新情況，對(duì)利用P2P技術(shù)進(jìn)行電影版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象予以嚴(yán)厲打擊，保護(hù)電影版權(quán)。

四、P2P技術(shù)下電影產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)的的法律路徑

(一)完善《基金法》，加強(qiáng)技術(shù)手段保護(hù)電影版權(quán)我國(guó)已于2013年成立了國(guó)家藝術(shù)基金，但該基金的影響力度仍不夠，且基金資助實(shí)施過(guò)程中仍然存在部分問(wèn)題，因而中國(guó)也可以出臺(tái)有關(guān)國(guó)家藝術(shù)基金的法律，明確政府職責(zé)，對(duì)文化藝術(shù)事業(yè)予以支持，從而推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)事業(yè)的發(fā)展。

(二)完善《著作權(quán)法》，為電影版權(quán)保護(hù)提供制度支持

首先，我們應(yīng)完善我國(guó)著作權(quán)法中關(guān)于存續(xù)期間的規(guī)定。美國(guó)版權(quán)法對(duì)于版權(quán)保護(hù)的存續(xù)時(shí)間為著作權(quán)人終生及著作權(quán)人死亡后70年，而中國(guó)版權(quán)保護(hù)期的規(guī)定為作者終生及作者死亡后50年。這一對(duì)比，顯示出中國(guó)對(duì)于版權(quán)保護(hù)期限相對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)較短。因而，在著作權(quán)保護(hù)的存續(xù)期間我們可以適當(dāng)延長(zhǎng)，以保護(hù)文化事業(yè)的發(fā)展。

其次，從救濟(jì)手段方面上說(shuō)，美國(guó)版權(quán)法明確規(guī)定了禁令，扣壓和處置侵權(quán)物品，損害賠償金和利潤(rùn)等多種救濟(jì)手段，且對(duì)每一種救濟(jì)手段，美國(guó)版權(quán)法都予以較詳細(xì)的說(shuō)明。除此之外，對(duì)于侵犯版權(quán)構(gòu)成犯罪行為如何處罰，美國(guó)版權(quán)法也予以解釋。相對(duì)比之下，中國(guó)著作權(quán)法僅僅只是規(guī)定了對(duì)于侵權(quán)行為，侵犯人應(yīng)承擔(dān)停止侵害，消除影響等民事責(zé)任，并沒(méi)有在著作權(quán)法中就如何實(shí)施救濟(jì)予以詳細(xì)說(shuō)明。而對(duì)于侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任甚至是刑事責(zé)任，我國(guó)著作權(quán)法也并沒(méi)有詳細(xì)的說(shuō)明。因而，在版權(quán)保護(hù)的救濟(jì)手段方面，我們還可以提出更多法案，使救濟(jì)手段、處罰手段方面得到進(jìn)一步完善。

(三)參與國(guó)際公約，加強(qiáng)國(guó)際交流合作，提高電影產(chǎn)業(yè)保護(hù)水平

較之美國(guó)，中國(guó)P2P技術(shù)下電影版權(quán)保護(hù)的國(guó)內(nèi)法的國(guó)際適用方面是遠(yuǎn)不如美國(guó)的。一方面，中國(guó)雖加入了《伯爾尼公約》《TRIPS協(xié)定》等國(guó)際公約，但是在實(shí)踐中并未恰當(dāng)運(yùn)用。另一方面，中國(guó)在推動(dòng)建立區(qū)域性條約方面也未做出太大的努力。中國(guó)應(yīng)積極發(fā)揮自己在國(guó)際社會(huì)中的地位，學(xué)習(xí)美國(guó)推動(dòng)建立各類(lèi)公約，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)電影版權(quán)的域外保護(hù)，如此才能真正促進(jìn)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

而針對(duì)利用P2P技術(shù)進(jìn)行侵權(quán)的現(xiàn)象，中國(guó)應(yīng)聯(lián)系各國(guó)加強(qiáng)合作交流，表明自己的立場(chǎng)，嚴(yán)厲打擊利用P2P技術(shù)侵犯著作權(quán)人利益的行為，與各國(guó)實(shí)現(xiàn)共贏。

[1]何榮華，石超.版權(quán)視域下美國(guó)電影的成功經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)借鑒[J].學(xué)術(shù)論壇，2016(10).

[2]王娜，朱旭光.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代發(fā)展我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)路徑[J].理論月刊，2017.01.

[3]張?jiān)?中美電影產(chǎn)業(yè)比較研究[D].集美大學(xué)，2015.

[4]羅軍.應(yīng)對(duì)P2P技術(shù)挑戰(zhàn)需加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)[J].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2010.03.

[5]李更超.審查制度下境外作品的版權(quán)保護(hù)[D].河南大學(xué)，2013.05.

[6]趙雅琦.美國(guó)電影作品版權(quán)保護(hù)研究[J].法制與社會(huì)，2008(25).

[7]劉漢文.2016年中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展分析報(bào)告[J].當(dāng)?shù)仉娪埃?017.

[8]如今.美國(guó)電影協(xié)會(huì)發(fā)布2016年影院市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)[N].中國(guó)電影報(bào)，2017-04-06(13).

[9]王志南.被濫用的“避風(fēng)港原則”[J].法制博覽，2013.12(中).

[10]于浩.電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法：“大銀幕”進(jìn)入法治時(shí)代[J].中國(guó)人大，2017-1-20.

D913；D997.1

A

2095-4379-(2017)34-0067-02

鄭珂璟(1997-)，女，漢族，安徽六安人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)，本科在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；曲文姍(1995-)，女，漢族，吉林長(zhǎng)春人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)，本科在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；鄭雨娜(1996-)，女，漢族，湖南長(zhǎng)沙人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)，本科在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；付繼(1994-)，男，漢族，河北涿州人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)，本科在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；徐蘭天(1994-)，女，漢族，安徽黃山人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)，本科在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。