中國古代會審制度

付兆敏

河南大學(xué)，河南 開封 475001

?

中國古代會審制度

付兆敏

河南大學(xué)，河南 開封 475001

會審制度是我國古代司法審判中的一項制度，其形成是慎刑思想的體現(xiàn)，也是統(tǒng)治者實行中央集權(quán)的政治手段。會審制度雖在實施中存在諸多疏漏，但在預(yù)防冤獄、防止官員濫用司法權(quán)方面發(fā)揮其功能。會審制度對我國當(dāng)代司法發(fā)展具有重要的啟示。

會審；功能；啟示

一、會審制度的淵源與發(fā)展

“會審”是古代刑事訴訟案件中多個官員、司法審判人員會同審理的通稱。會審制度的起源，學(xué)界看法不一，通說為會審制度始于唐朝。唐朝，中央司法審判形成“三司推事”，即對特別重大的案件由刑部侍郎、御史中丞、大理寺卿會審；地方重大案件，則由大理寺評事、刑部員外郎、監(jiān)察御史前往會審，稱“小三司推事”。宋代，皇帝將重要事務(wù)交群臣討論，包括重大案件的審理。凡大理寺和刑部審理的案件，中書門下如認(rèn)為不當(dāng)，即向皇帝陳述異議，由皇帝交兩制大臣、臺諫共同審理而定，稱“雜議”。明代“三法司會審”始于明太祖洪武年間，定于明憲宗成化年間。明太祖要求，對重大疑難案件需再議時，集法司會審。明代還有九卿會審、大審、熱審。九卿會審是明代重要的復(fù)審制度，是由政府九個部門的長官，即六部尚書、通正使司的通政使、都察院左都御史、大理寺卿，會審皇帝交付的案件或已經(jīng)判決但囚犯翻供不服之案。大審是明朝每五年司禮太監(jiān)一元會同三法司堂上官，與大理寺錄審。大審制度始于成化十七年(1481)，憲宗命司禮監(jiān)一員，會同三法司在大理寺共審囚犯，“至十七年，定在京五年大審”。

“秋審”是清朝最重要的一種會審形式。秋審制度始于清順治元年(1644)，康熙時期對秋審重做規(guī)定“凡秋審，錄直省之獄囚”，因在秋季舉行而得名。根據(jù)清朝的《大清律例》，死刑分為“立決”與“監(jiān)候”兩種形式。每年秋審的案件，主要是地方上報的斬監(jiān)候和絞監(jiān)候案件。每年秋審前，各省督撫須對本地斬監(jiān)候、絞監(jiān)候案件先行審核，按其犯罪性質(zhì)、情節(jié)，分為實情、緩決、可矜、留養(yǎng)四類，擬出初步的審判意見，并“印刷檢冊”，分送九卿詹世科道，供秋審時參閱。清代對九卿會審、熱審等會審制度也更規(guī)范化，操作程序更制度化。

二、古代會審制度的功能

會審制度是傳統(tǒng)審判制度“明德慎刑”思想的體現(xiàn)，在特定的歷史時期有其特殊的價值，對正確解決疑難案件，維護(hù)司法公正，防止冤假錯案，監(jiān)督司法官員起了積極的作用。司法公正，是司法機關(guān)和社會民眾共同追求，會審制度集眾多官員的智慧和力量解決疑難、復(fù)雜的案件，確保司法公正。如“雜治”制度，與獨任制相比，更具有合理性，它可以發(fā)揮集體的智慧，防止個人專斷，主觀片面和徇私枉法，同時，有利于查明案件的真相，減少冤假錯案的方式。再如“三司會審”制度，熟知律法的三法司官員，共同參與案件的審理

、評議，見證當(dāng)事人的法庭表現(xiàn)，聽取當(dāng)事人的證詞，根據(jù)法律和具體案情，作出準(zhǔn)確、公正的判決。會審制度在一定程度監(jiān)督司法官員、抑制司法腐敗?！皩τ谒痉?quán)的約束，在個案中不能依靠司法權(quán)外部的力量來進(jìn)行，而必須在司法權(quán)的內(nèi)部設(shè)計出一種原則或制度出來”。中國古代的司法審判是職權(quán)主義模式，司法任意性比較強，讓其他行政官員們一起參與會審，對制約司法權(quán)和抑制司法專橫起到積極作用。

三、會審制度對當(dāng)代司法的啟示

會審制度作為古代重要的一項法律制度，不管是會審制度合理的方面還是其存在的弊病，都對我國當(dāng)代司法發(fā)展具有重要的啟示意義。

首先，司法要獨立于行政。中國古代社會是人治的社會，司法行政不分，且從屬于行政，這讓其權(quán)威性大打折扣。要是司法能真正獨立，樹立其權(quán)威，就要使司法審判的行使徹底擺脫行政權(quán)的干擾，建立獨立的司法審判體系，將司法審判事務(wù)與司法行政事務(wù)分離開。我國兩千多年的封建社會史，著力維護(hù)君權(quán)和父權(quán)的思想，在傳統(tǒng)法律思想中根深蒂固，要使司法審判權(quán)脫離行政權(quán)，不僅從行動和制度上，還要在思想上著手，樹立現(xiàn)代法治意識。其次，保障司法審判的效率。效率，是司法活動是不否公正的重要依據(jù)。中國古代會審在“明德慎刑”、“德主刑輔”思想的指導(dǎo)下，慎用刑罰，卻忽略效率。如清代的“秋審”，這種制度既不放縱重大犯罪，但將囚犯集中關(guān)押至“秋審”的審期，對當(dāng)事人長期關(guān)押，其權(quán)利無法確保，公正也無處可尋。效率是公正的保障，但離開對公正追求的高效率審判，也是盲目的。當(dāng)代司法審判要協(xié)調(diào)好公正與效率的關(guān)系，公平優(yōu)先，兼顧效益。最后，分權(quán)制約預(yù)防權(quán)力濫用。必然的權(quán)力會導(dǎo)致必然的濫用，只有對權(quán)力進(jìn)行分權(quán)制約，才能預(yù)防權(quán)力的濫用。分權(quán)制約，不僅僅指行政權(quán)、司法權(quán)的分離，還包括司法機關(guān)內(nèi)部的權(quán)力制約。古代會審是司法審判人員會同審理案件，這種審理模式，使得司法審判權(quán)存在參與會審的每個司法人員手中。各個參與會審的司法人員都能行使自己的審權(quán)，就具體案件作出合理、公正的審判結(jié)果。因此，對司法審判權(quán)進(jìn)行分權(quán)制約，既可以預(yù)防司法權(quán)力的濫用，同時也更好的保障了審判結(jié)果的公正。

[1]范忠信，陳景良.中國法制史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2]那思陸.中國審判制度史[M].上海：上海三聯(lián)書店出版，2009.

[3]謝冬慧.中國古代會審制度考析[J].政法論壇，2010.28.

[4]鞏富文.中國古代法官會審制度[J].史學(xué)月刊，1992.6.

D

A

2095-4379-(2017)21-0209-01

付兆敏(1991-)，女，漢族，河南鹿邑人，河南大學(xué)，法律史專業(yè)研究生在讀。