張某某破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪分析

李曉麗 梁 艷

江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民檢察院，江蘇 淮安 223300

?

張某某破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪分析

李曉麗 梁 艷

江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民檢察院，江蘇 淮安 223300

犯罪嫌疑人張某某通過后臺鎖定被害人手機(jī)，進(jìn)而向?qū)Ψ剿饕X財，本案的爭議點在于犯罪嫌疑人張某某的行為的定性方面：是理解為控制他人計算機(jī)系統(tǒng)，還是利用一種新型的技術(shù)手段敲詐勒索他人。從本案侵害的法益及情節(jié)嚴(yán)重程度、牽連犯的處罰原則和《刑法》法條的規(guī)定來看，易認(rèn)定為敲詐勒索罪。

手機(jī)；鎖定；敲詐

一、基本案情

2016年4月至10月期間，犯罪嫌疑人張某某在網(wǎng)上注冊虛假微信、陌陌、微博等賬號，冒充美女與他人進(jìn)行聊天，后以自己蘋果手機(jī)丟失、損壞等理由，讓他人使用蘋果手機(jī)登陸自己的蘋果ID賬號和密碼幫其找回手機(jī)中通訊錄照片等內(nèi)容，他人登陸張某某提供的蘋果ID賬號后，張某某遂利用蘋果云端中“查找iphone”功能把他人手機(jī)設(shè)置為“丟失模式”或“抹掉模式”，遠(yuǎn)程鎖定他人的蘋果手機(jī)設(shè)備，并以“解鎖費”的名義向他人索取錢財，騙取22名被害人共計人民幣16000多元。

二、分歧觀點

一種觀點認(rèn)為本案應(yīng)認(rèn)定為破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。本案中犯罪嫌疑人張某某只是對被害人手機(jī)進(jìn)行鎖定、解鎖，不能有效控制被害人手機(jī)，不易認(rèn)定為非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，但通過操控被害人手機(jī)導(dǎo)致其無法使用手機(jī)，屬于破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)行為，應(yīng)認(rèn)定為破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

一種觀點認(rèn)為本案應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。犯罪嫌疑人張某某通過后臺操縱鎖閉他人蘋果手機(jī)，被害人先是受誘騙在自己手機(jī)上登陸張某某提供的賬號，后被脅迫為了使手機(jī)恢復(fù)使用向?qū)Ψ街Ц跺X財。被害人有受騙和被脅迫兩種行為，符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。

三、評析依據(jù)

筆者同意第二種意見，犯罪嫌疑人張某某構(gòu)成敲詐勒索罪，具體闡述如下：

(一)從侵害法益來說，本案侵犯的是他人的財產(chǎn)權(quán)。破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪屬于《刑法》第六章規(guī)定的妨害社會管理秩序罪，侵害的是公共秩序。敲詐勒索罪屬于第五章侵犯財產(chǎn)罪中的內(nèi)容，侵犯的客體是公私財物的所有權(quán)。本案中，犯罪嫌疑人張某某通過操控被害人蘋果手機(jī)，是為了以此向?qū)Ψ剿饕X財，主觀上是求財?shù)哪康?，客觀上也運用欺騙手段取得被害人信任，騙其在手機(jī)上登陸自己的賬號密碼，進(jìn)而利用被害人上當(dāng)且手機(jī)被控的不利情況索取財物，這與一般的趁人之危敲詐勒索相同，侵害了他人的財產(chǎn)所有權(quán)，本案對社會管理秩序的損害只是在一定范圍內(nèi)，沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，不易認(rèn)定為破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

(二)從客觀行為方面來說，犯罪嫌疑人張某某通過微信、陌陌等APP，與一定范圍內(nèi)被害人互加好友，詢問對方是否使用蘋果手機(jī)，編造各種理由博取對方信任，進(jìn)而騙取對方登陸自己的手機(jī)ID和密碼，趁此機(jī)會在后臺操控被害人手機(jī)，以此向?qū)Ψ剿饕X財達(dá)到獲取金錢的目的。破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)要求違反國家規(guī)定，對計算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運行，或者對計算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重。犯罪嫌疑人張某某操控他人手機(jī)的“技術(shù)手段”，是從網(wǎng)絡(luò)所學(xué)，利用了眾人皆知的蘋果手機(jī)的系統(tǒng)設(shè)置模式，且與一般編制計算機(jī)病毒等對他人手機(jī)的控制不同，其行為缺乏專業(yè)技術(shù)性，難以大規(guī)模擾亂社會秩序，干擾社會正常運轉(zhuǎn)，社會危害性較低。

(三)從牽連犯的處理角度來說，犯罪嫌疑人張某某鎖定他人手機(jī)是手段，敲詐勒索他人錢財是目的，手段觸犯了破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，目的觸犯了敲詐勒索罪，手段和目的分別觸犯了不同的罪名，屬于牽連犯。根據(jù)張明楷的觀點：“刑法總則并沒有明文規(guī)定牽連犯的處罰原則，刑法理論上一般認(rèn)為，對牽連犯應(yīng)從一重處罰，或者從一重從重處罰?！边@種處理方式也僅是刑法理論上的，刑法分則條文對大多數(shù)牽連犯的處罰原則沒有明文規(guī)定，有的規(guī)定對牽連犯從一重處罰，有的從一重從重處罰，有的規(guī)定了獨立的較重法定刑，有的數(shù)罪并罰。對犯罪嫌疑人張某某定性為敲詐勒索罪，不違反牽連犯的處理原則。

此外，從刑法體系上來看，應(yīng)該按敲詐勒索罪定罪處罰?！缎谭ā返诙侔耸邨l規(guī)定：“利用計算機(jī)實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。”犯罪嫌疑人張某某的行為屬于利用計算機(jī)實施的敲詐勒索，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪較為合適。

四、處理結(jié)果

犯罪嫌疑人張某某以破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪批準(zhǔn)逮捕，目前本案已經(jīng)開庭，被以犯破壞計算機(jī)系統(tǒng)罪判決有期徒刑十個月。

[1]張明楷.刑法學(xué)(第五版)[M].北京：法律出版社，2016.

[2]周光權(quán).刑法總論(第三版)[M].北京：人民大學(xué)出版社，2016.

[3]最高人民法院刑事.<刑事審判參考>第86集[M].北京：法律出版社，2013：70-75.

D

A

2095-4379-(2017)21-0152-01