論人民法院調(diào)解制度

蔡世波

浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院，浙江 寧波 315100

?

論人民法院調(diào)解制度

蔡世波

浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院，浙江 寧波 315100

當(dāng)前法院案多人少矛盾突出，司法不堪重負(fù)，多層次、多元化的替代糾紛解決機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。法院調(diào)解制度作為我國民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，法院調(diào)解長期以來在解決民商事糾紛中發(fā)揮著巨大作用，它有利于糾紛的迅速解決，提高辦案效率，構(gòu)建和諧社會，保障民生，有利于社會的安定。但是隨著社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素的高速發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，人們觀念的不斷轉(zhuǎn)化，法制進(jìn)程的加快以及審判方式改革的不斷深入，我國法院調(diào)解制度在司法實(shí)踐中一些不足之處便顯露出來，對其進(jìn)行完善已勢在必行。

法院調(diào)解；調(diào)解制度

一、法院調(diào)解的概述

二、法院調(diào)解的現(xiàn)實(shí)需要

構(gòu)建社會主義和諧社會是我國當(dāng)代所提出的一項(xiàng)社會發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。法院調(diào)解容易從根本上化解矛盾沖突，維護(hù)和諧融洽的社會關(guān)系，在很大程度上促進(jìn)了辦案法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，便民快捷，最大限度地發(fā)揮法院的司法審判和維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，具有判決結(jié)案方式所不可替代的優(yōu)越性。

第一，案結(jié)事了是為了構(gòu)建和諧社會。調(diào)解與審判都是解決民事糾紛，但調(diào)解制度和審判制度有著不完全相同的價(jià)值取向。法院調(diào)解彌補(bǔ)了訴訟程序的缺陷，法院調(diào)解更具有穩(wěn)定性和終局性，法院調(diào)解是以雙方當(dāng)事人合意和自愿為基礎(chǔ)，可以減少訴訟程序的對抗性，調(diào)解成功能夠徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛，有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人的長遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系及穩(wěn)定和諧的社會關(guān)系。

第二，調(diào)解的廣泛運(yùn)用，可以使更多的人獲得更多更好的司法救濟(jì)，可以最大限度地提高糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，緩解當(dāng)事人的訟累，簡化程序降低訴訟成本，達(dá)到法律效果與社會秩序的有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值及法院的作用。

第三，有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)。法院調(diào)解體現(xiàn)自由，是由糾紛的當(dāng)事人對調(diào)解制度的需求來決定的，可以選擇調(diào)解程序進(jìn)行到底或自動終止調(diào)解。法院調(diào)解中，合意的形成基本上是以當(dāng)事人是否有利、是否有理的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，能夠更貼切地反映當(dāng)事人所處的實(shí)際情況，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的程序主體性作用，充分發(fā)揮意思自治，靈活處理糾紛。

第四，在實(shí)體法律規(guī)范不健全的情況下，當(dāng)事人可以通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，以探索雙贏的審理結(jié)果?！巴ㄟ^司法調(diào)解的方式解決糾紛，能夠彌補(bǔ)法律適用不能的不足，使當(dāng)事人根據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范。最后，統(tǒng)一法律和社會效果的功能。”

三、法院調(diào)解存在的主要問題

由于法院在受理案件首先想到的便是使用調(diào)解來結(jié)案，在司法實(shí)踐中法院調(diào)解日益成為審判工作的目的，調(diào)解的正當(dāng)性、合法性在無形中被忽視，訴訟程序的正當(dāng)和司法活動的效率沒有得到體現(xiàn)。當(dāng)前法院調(diào)解存在以下幾個(gè)方面：

(一)法院調(diào)解歸入審判權(quán)，自愿原則得不到保障。調(diào)解的核心是自愿原則，但當(dāng)以裁判者的身份進(jìn)行調(diào)解時(shí)，或明或暗的強(qiáng)制便會在調(diào)解中占主導(dǎo)地位，在強(qiáng)制力的作用下，自愿原則不得不變形、虛化。法官在實(shí)施調(diào)解過程中的主觀性和隨意性很大，使調(diào)解的強(qiáng)制與自愿矛盾沖突無可避免，調(diào)解協(xié)議的形成就極有可能受到審判權(quán)的干預(yù)，違背了民事訴訟法規(guī)定的自愿原則，致使當(dāng)事人雙方或單方產(chǎn)生不服情緒，損害法院公正與威嚴(yán)。

(二)法院調(diào)解程序的設(shè)定不健全。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋對法院調(diào)解規(guī)定的較為籠統(tǒng)，缺乏一套系統(tǒng)的、操作性強(qiáng)的規(guī)則來保障合法性原則的落實(shí)，調(diào)解采取是調(diào)審結(jié)合方式，沒有設(shè)定獨(dú)立的調(diào)解程序，調(diào)解是附設(shè)在訴訟審判程序之中，使用調(diào)解解決糾紛的適用范圍過于廣泛。

(三)調(diào)解的期限、時(shí)間、次數(shù)沒有作出明確的規(guī)定，使調(diào)解的主觀性和隨意性較大。法官在審理案件時(shí)會盡量說服當(dāng)事人接受調(diào)解和達(dá)成調(diào)解協(xié)議，這種趨利避害的選擇，不可避免造成民事審判中調(diào)解的擴(kuò)張和判決的萎縮，審判權(quán)極易被濫用，易出現(xiàn)辦關(guān)系案、人情案等。訴訟時(shí)間的拖延，則會加劇法院本來就存在的案多人少的矛盾，從而影響了辦案效率的提高。

(6)是各規(guī)格成品砂石料通過地下裝車通道，由各規(guī)格成品料倉的數(shù)控給料機(jī)進(jìn)行裝車，替代人工鏟車裝車，提高裝車效率，降低裝車成本。

(四)缺乏對調(diào)解程序監(jiān)督制約的規(guī)定，以調(diào)解來規(guī)避監(jiān)督。民事訴訟法對法院調(diào)解的保障性程序未作規(guī)定，沒有監(jiān)督制約機(jī)制來保障當(dāng)事人合法的權(quán)利，對法官及其他人的違法行為無法做到違法必究，造成法院調(diào)解在合法性問題上往往會出現(xiàn)問題。上訴權(quán)限制的規(guī)定，使得上訴這一重要監(jiān)督機(jī)制失去了作用。如當(dāng)事人合謀或者法院與當(dāng)事人合謀，這些違法行為都無法得到制約和監(jiān)督。

另外，法官的綜合素質(zhì)也會影響調(diào)解。如法官因工作年限較短，缺乏人生閱歷，說服教育工作經(jīng)驗(yàn)不足，無法運(yùn)用科學(xué)的調(diào)解方法取得良好的效果。一些部門對調(diào)解工作的指導(dǎo)也存在各自為政的現(xiàn)象，未有效地整合利用調(diào)解資源，未建立長效的聯(lián)動協(xié)調(diào)機(jī)制，也會影響了調(diào)解工作的效果。

四、法院調(diào)解的完善建議人民法院應(yīng)堅(jiān)持在自愿、合法的基礎(chǔ)上，將調(diào)解工作貫穿于立案、審理、執(zhí)行等訴訟環(huán)節(jié)，主動運(yùn)用調(diào)解手段化解社會矛盾糾紛，努力做到法律效果同社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。筆者認(rèn)為可以從以下幾方面入手：

(一)著力強(qiáng)化自愿原則

其一，在具體工作中，取消將調(diào)解結(jié)案率作為法官的考評標(biāo)準(zhǔn)以及法院的硬指標(biāo)，防止調(diào)解率成為法官競相追逐的目標(biāo)，讓調(diào)解自愿原則落到實(shí)處。其二，對當(dāng)事人對于糾紛處理方式的選擇權(quán)要予以保護(hù)，充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利。明確規(guī)定當(dāng)事人有決定是否調(diào)解的自愿，有決定調(diào)解開始時(shí)機(jī)的自愿，有選擇調(diào)解方式的自愿，有是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議的自愿等。只有真正堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合、案結(jié)事了”的原則，使民事糾紛解決過程和結(jié)果的公正與效率相得益彰。

(二)調(diào)解程序與審判程序適當(dāng)分離，可以具有相對獨(dú)立性

法院調(diào)解其實(shí)是一種案件過濾裝置，能夠使一部分進(jìn)入法院的案件通過由法院提供的訴訟外的程序得到解決，……完善庭前調(diào)解，案件進(jìn)入法院后，在庭前準(zhǔn)備程序中，可由法官主動啟動法院調(diào)解，使大多數(shù)糾紛在庭前調(diào)解階段予以解決，少部分糾紛進(jìn)入審判階段，達(dá)到效率的最大化。

(三)調(diào)解期限屆滿，不管調(diào)解協(xié)議是否達(dá)成，都要轉(zhuǎn)入審判程序

期限規(guī)定不明確，導(dǎo)致法官對調(diào)解的偏好，引起審判權(quán)的濫用。久調(diào)不決，訴訟時(shí)間也相應(yīng)被拖延，加重當(dāng)事人訴累、影響審判效率。對不適合調(diào)解、調(diào)解無望或判決效果更好的案件進(jìn)行及時(shí)判決。通過“調(diào)判結(jié)合”方式彰顯法治效果，形成化解矛盾糾紛的綜合優(yōu)勢和長效機(jī)制。

(四)建立法院調(diào)解監(jiān)督機(jī)制

要加強(qiáng)對法院調(diào)解的監(jiān)督保障力度，建立相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制，設(shè)置專門的調(diào)解監(jiān)督委員會，對違背當(dāng)事人意愿的調(diào)解行為進(jìn)行制裁，對已經(jīng)結(jié)束的調(diào)解工作進(jìn)行核查。另外，在法院外部建立一個(gè)監(jiān)督機(jī)制，雙管齊下，請人大代表、公眾或有學(xué)識的法律人士對調(diào)解進(jìn)行監(jiān)督，使法院調(diào)解制度發(fā)揮最大功效。

五、結(jié)語

現(xiàn)代法院調(diào)解制度是以效率為價(jià)值取向的一種解紛機(jī)制，它符合我國的傳統(tǒng)文化、民族社會心理，作為中華民族幾千年優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的積累和濃縮的“東方經(jīng)驗(yàn)”，化干戈為玉帛，真正消除矛盾，促進(jìn)人際關(guān)系的和諧，維護(hù)社會生活秩序，發(fā)揮出不可低估的作用。

[1]戴本順.法院調(diào)解制度的反思與出路[J].法制與社會，2012(2).

[2]趙弈涵.論我國法院調(diào)解制度的完善[J].法制博覽，2013(3).

[3]郝松.淺析我國法院調(diào)解制度的完善和改革[J].法制與社會，2013(5).

[4]李力.我國民事訴訟法院調(diào)解制度的弊端及完善[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(7).

[5]陳晗霖.當(dāng)前法院調(diào)解工作存在的難題及完善建議[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2014(4).

[6]楊世昌.法院調(diào)解制度之完善[J].人民論壇，2014(9).

D

A

2095-4379-(2017)21-0140-02