新時(shí)期基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)定位分析

李文權(quán)

河南大學(xué)法學(xué)院，河南 開封 475001

?

新時(shí)期基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)定位分析

李文權(quán)

河南大學(xué)法學(xué)院，河南 開封 475001

基層法律服務(wù)工作者的出現(xiàn)曾彌補(bǔ)了我國律師數(shù)量的不足，也為改革開放初期市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。新時(shí)期基層法律服務(wù)工作者的生存環(huán)境與以往相比發(fā)生了很大的變化，基層法律服務(wù)工作者只有了解自身的職業(yè)特征、揚(yáng)長避短，有一個(gè)明確的職業(yè)定位，才能謀求長遠(yuǎn)發(fā)展。

法律工作者；基層法律服務(wù)工作者；基層法律服務(wù)所

基層法律服務(wù)工作者，是指符合《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》規(guī)定的執(zhí)業(yè)條件，經(jīng)核準(zhǔn)執(zhí)業(yè)登記，領(lǐng)取《法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證》，在基層法律服務(wù)所中執(zhí)業(yè)，為社會提供法律服務(wù)的人員。20世紀(jì)80年代末，伴隨著改革開放的浪潮，社會糾紛數(shù)量急劇增多，需要大量能夠提供法律服務(wù)的專業(yè)人才。在當(dāng)時(shí)，我國律師數(shù)量十分有限，基層法律服務(wù)工作者的出現(xiàn)，一方面了彌補(bǔ)了律師數(shù)量的不足，另一方面也滿足了當(dāng)時(shí)社會大眾對法律服務(wù)的需求。20世紀(jì)90年代至20世紀(jì)末，基層法律服務(wù)工作者數(shù)量急劇增長，工作區(qū)域也從我國東部沿海地區(qū)擴(kuò)展到西部內(nèi)陸地區(qū)、從發(fā)達(dá)的大城市擴(kuò)張到落后的偏遠(yuǎn)地區(qū)，業(yè)務(wù)范圍也是十分廣泛，除了刑事訴訟以外，在其他各類案件中均能見到基層法律服務(wù)工作者的身影。21世紀(jì)初以來，隨著國家相關(guān)政策的出臺，基層法律服務(wù)工作者的發(fā)展呈現(xiàn)下滑趨勢。根據(jù)司法部早期統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止2007年底，全國有鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所16535個(gè)，城市街道法律服務(wù)所4948個(gè)，基層法律服務(wù)工作者78146人。①隨著社會矛盾復(fù)雜化對法律工作者提供的法律服務(wù)提出了更高的要求，法律工作職業(yè)化成為必然的發(fā)展趨勢。在法律工作職業(yè)化的大環(huán)境下，基層法律服務(wù)工作者表現(xiàn)出的準(zhǔn)入門檻較低，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、職業(yè)競爭混亂等不良現(xiàn)象嚴(yán)重影響了自身的發(fā)展。因此，當(dāng)下基層法律服務(wù)工作者只有結(jié)合外部職業(yè)環(huán)境、自身職業(yè)特征，有一個(gè)清晰的職業(yè)定位，才能謀求長遠(yuǎn)的發(fā)展。

一、關(guān)于我國基層法律服務(wù)工作者管理規(guī)范的梳理

自20世紀(jì)80年代，我國針對基層法律服務(wù)工作者制定的管理規(guī)范有：(1)司法部于1991年9月20日發(fā)布《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細(xì)則》；(2)司法部于2000年3月31日發(fā)布《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》②(3)司法部于2002年9月12日發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)大中城市社區(qū)法律服務(wù)工作的意見》；(4)2012年修訂的《民事訴訟法》第58條明確規(guī)定基層法律服務(wù)工作者可以作為訴訟代理人；(5)2015年2月4日《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法的解釋〉》(以下簡稱《民事訴訟法適用解釋》)第88條規(guī)定基層法律服務(wù)工作者作為訴訟代理人需要提交當(dāng)事人一方位于本轄區(qū)內(nèi)的證明。通過上面地梳理可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)管理規(guī)范僅以條文形式見于一些法律文件之中，但始終沒有一部像《律師法》一樣的，以基本法的形式對基層法律服務(wù)工作者進(jìn)行專門管理的法律規(guī)范。

二、我國基層法律服務(wù)工作者職業(yè)環(huán)境的轉(zhuǎn)變

(一)我國基層法律服務(wù)工作者形成初期的職業(yè)環(huán)境

上世紀(jì)80年代末，我國在東南沿海的廣州、福建等地區(qū)率先推進(jìn)改革開放。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不同，市場經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出市場主體多樣化、貿(mào)易形式多樣化、經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜化等特征。伴隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，糾紛數(shù)量急劇增加、糾紛關(guān)系越來越復(fù)雜，對法律服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量提出了新的要求。當(dāng)時(shí)，我國律師數(shù)量不足，難以滿足現(xiàn)實(shí)需求?，F(xiàn)實(shí)條件，促使基層法律服務(wù)工作者這類特殊群體的出現(xiàn)。作為法律服務(wù)的提供者，基層法律服務(wù)工作者與律師一起成為以提供法律知識為主要內(nèi)容的法律工作者。最初基層法律服務(wù)工作者主要以應(yīng)聘擔(dān)任法律顧問、代理參加民事、經(jīng)濟(jì)、行政訴訟活動，主持調(diào)解糾紛，解答法律疑問，代寫法律事務(wù)文書，協(xié)助辦理公證事項(xiàng)，協(xié)助司法助理員開展法制宣傳教育和其他有關(guān)業(yè)務(wù)工作。③

(二)新時(shí)期我國基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)環(huán)境

當(dāng)下，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會關(guān)系越來越復(fù)雜。社會矛盾的復(fù)雜化對法律工作者提供的法律服務(wù)提出新的要求。法律工作職業(yè)化成為一種必然趨勢。法律工作職業(yè)化的主要特征包括法律職業(yè)的專業(yè)化、嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度、職業(yè)的自治、法律職業(yè)者形成的法律思維、掌握法言法語，并具備職業(yè)化的技能和倫理。④無論從數(shù)量方面還是質(zhì)量方面，法律工作職業(yè)化的進(jìn)程在改革開放后的三十多年里都有了極大的發(fā)展。同樣作為法律工作者，律師在法律工作職業(yè)化方面表現(xiàn)尤為突出，在這方面基層法律服務(wù)工作者明顯落后。這也導(dǎo)致基層法律服務(wù)工作者在與律師的競爭中處于劣勢。新時(shí)期，基層法律服務(wù)工作者如何發(fā)揮自己的職業(yè)優(yōu)勢、彌補(bǔ)自己的職業(yè)劣勢，將成為基層法律服務(wù)工作者能否取得長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

三、新時(shí)期我國基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)特征

(一)新時(shí)期我國基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)優(yōu)勢

(1)扎根基層便利服務(wù)基層群眾?；鶎臃煞?wù)工作者掛靠在基層法律服務(wù)所開展職業(yè)活動，而大多數(shù)基層法律服務(wù)所就設(shè)立在城市的街道、社區(qū)以及一些偏遠(yuǎn)地區(qū)?；鶎臃煞?wù)工作者扎根，極大的便利了為基層群眾提供法律服務(wù)。扎根基層、便利的法律服務(wù)渠道，成為基層法律服務(wù)工作者提供法律服務(wù)的具體優(yōu)勢。(2)熟悉地域知識推動糾紛解決?；鶎臃煞?wù)工作者可以利用自身了解的地方知識，將當(dāng)事人基于地方性知識的“訴求”轉(zhuǎn)化為更加接近于國家規(guī)定的法定權(quán)利，盡可能保護(hù)基層群眾的訴訟利益，推動糾紛的有效解決。(3)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合基層群眾消費(fèi)預(yù)期。在基層社會，基層群眾面對的糾紛，絕大多少集中在訴訟標(biāo)的額較少的糾紛(如離婚糾紛)或無訴訟標(biāo)的額的糾紛(如鄰里糾紛)⑤。類似糾紛法律關(guān)系相對清晰、簡單，因此基層群眾愿意支付的訴訟代理費(fèi)用也就相對較少?；鶎臃煞?wù)工作者較低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)恰好符合基層群眾的現(xiàn)實(shí)需求。

(二)我國基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)劣勢

(1)職業(yè)素養(yǎng)偏低。當(dāng)下很大一部分基層法律服務(wù)提供者是沒有法律知識的相關(guān)學(xué)習(xí)經(jīng)歷，僅是有一定學(xué)習(xí)能力，多數(shù)人通過自學(xué)積累了相應(yīng)的法學(xué)知識，然后獲取職業(yè)資格。并且基層法律工作者長期處在基層，接觸案件類型單一。面對單一性、重復(fù)性的案件，很多基層法律服務(wù)工作者缺乏不斷學(xué)習(xí)新知識的動力。這些原因也導(dǎo)致基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)素養(yǎng)偏低。(2)職業(yè)道德規(guī)范缺失。由于國家對基層法律服務(wù)工作者的管理不夠規(guī)范。一些基層法律服務(wù)者為了滿足新的資質(zhì)要求，在學(xué)歷上造假；在具體工作中胡亂收費(fèi)，甚至有一部分人打著律師的旗號欺詐當(dāng)事人。有的基層法律服務(wù)工作者為了一時(shí)的利益，向司法工作人員行賄，嚴(yán)重?fù)p害了公平正義?；鶎由鐣A向于人情社會，人與人之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，一些基層法律服務(wù)工作者把主要精力集中在如何與法院、檢察院工作人員搞好關(guān)系，打法律的擦邊球，鉆法律的漏洞，借助對行政權(quán)力的利用實(shí)現(xiàn)執(zhí)業(yè)壟斷。很多地區(qū)存在基層法律服務(wù)工作者以各種無端理由向當(dāng)事人收取費(fèi)用，利用當(dāng)事人不懂法向當(dāng)事人隱瞞實(shí)情，或者慫恿當(dāng)事人進(jìn)行一些不必要的訴訟活動等。

四、新時(shí)期我國基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)定位

“作為一個(gè)擁有超常規(guī)的龐大人口，而且地區(qū)間的發(fā)展極不平衡的社會，我國目前的法律服務(wù)及其提供者、接受服務(wù)者等又存在著種種明顯的分化和差異”⑥。新時(shí)期這些存在的分化和差異主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：首先，提供法律服務(wù)的群體分為律師和基層法律服務(wù)工作者兩類；其次，法律服務(wù)的內(nèi)容和數(shù)量在城鄉(xiāng)地區(qū)分布存在很大差異；再者，法律服務(wù)的需求者分為不同層級；最后，法律工作者內(nèi)部因?qū)I(yè)界定，表現(xiàn)出很大差異。

社會發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果是社會分工更加細(xì)化，法律服務(wù)專業(yè)化尤為突出，萬金油律師早已成為歷史。市場環(huán)境下，法律服務(wù)者只有發(fā)揮自身優(yōu)勢，明確職業(yè)定位，才能尋求發(fā)展。

(一)從外部環(huán)境觀察基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)定位

近年來，隨著國家對法治建設(shè)的重視，以及法學(xué)教育推廣，職業(yè)律師數(shù)量增多。這對基層法律服務(wù)工作者的生存產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)。但是，那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，現(xiàn)代化程度較低的城市對職業(yè)律師的缺乏吸引力。在偏遠(yuǎn)地區(qū)和小城市，律師數(shù)量十分有限法律這也為基層法律服務(wù)工作者的發(fā)展提供了市場和機(jī)會。

(二)從自身?xiàng)l件觀察基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)定位

基層法律服務(wù)工作者貼近人民群眾、便利為基層群眾提供法律服務(wù)，了解地域文化、能夠有效解決糾紛，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低，符合基層群眾的法律服務(wù)需求。面對基層社會的簡單法律糾紛，基層法律服務(wù)工作者完全可以勝任。綜合基層法律服務(wù)工作者自身的職業(yè)特征，面對來自基層的一些簡單社會糾紛，由基層法律服務(wù)工作者作為訴訟代理人會比律師作為訴訟代理人更合適。

(三)從法律規(guī)定觀察基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)定位

《民事訴訟法》規(guī)定基層法律服務(wù)工作者可以被委托為訴訟代理人?！睹袷略V訟法適用解釋》規(guī)定基層法律服務(wù)工作者被委托為訴訟代理人時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交當(dāng)事人一方位于本轄區(qū)內(nèi)的證明材料。法律這樣規(guī)定的理由是：(1)從法律解釋的角度出發(fā)，《民事訴訟法》的規(guī)定并不當(dāng)然認(rèn)可基層法律服務(wù)工作者有資格為全國范圍內(nèi)的當(dāng)事人服務(wù)；(2)基層法律服務(wù)制度設(shè)立的目的，在于滿足基層的法律服務(wù)需求；(3)司法部曾規(guī)定基層法律服務(wù)工作者不能代理當(dāng)事人任何一方均不在本轄區(qū)內(nèi)的民事、經(jīng)濟(jì)、行政訴訟案件。

總之，結(jié)合基層法律服務(wù)工作者的發(fā)展概況、職業(yè)特征、職業(yè)環(huán)境、服務(wù)定位以及在法治建設(shè)中扮演的角色，可以發(fā)現(xiàn)，只有扎根基層社會、面向基層大眾，才能充分發(fā)揮基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)優(yōu)勢、規(guī)避其職業(yè)劣勢。同時(shí)，基層法律服務(wù)者的發(fā)展也將促進(jìn)我國法治社會建設(shè)的全面推進(jìn)。

[ 注 釋 ]

①2008年司法部關(guān)于基層法律服務(wù)工作調(diào)研報(bào)告.

②根據(jù)2004年5月19日國務(wù)院做出的<國務(wù)院關(guān)于第三批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定>的第68項(xiàng)，司法部基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)資格認(rèn)證.

③<鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所工作細(xì)則>，司法部令第19號，1991-9-20.

④劉歡唯.中國改革開放以來法律工作者職業(yè)化的趨勢和問題[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.9.

⑤關(guān)于訴訟費(fèi)用的討論，參照王亞新.農(nóng)村法律服務(wù)問題實(shí)證研究(一)[J].法制與社會發(fā)展，2006(3).

⑥王亞新.農(nóng)村法律服務(wù)問題實(shí)證研究(一)[J].法制與社會發(fā)展，2006(3).

D

A

2095-4379-(2017)21-0109-02

李文權(quán)(1991-)，男，漢族，河南洛陽人，河南大學(xué)法學(xué)院，法律碩士，研究方向：民商法。