犬儒主義病態(tài)道德文化剖析

孫春晨

犬儒主義病態(tài)道德文化剖析

孫春晨

古代犬儒主義不相信存在具有普遍意義的價(jià)值原則，主張隨遇而安的、拋卻個(gè)人各種欲望的生活方式。當(dāng)代犬儒主義既表現(xiàn)為憤世嫉俗、玩世不恭，也表現(xiàn)為委曲求全、接受現(xiàn)實(shí)。當(dāng)代社會(huì)的犬儒主義顯現(xiàn)出大眾化、普遍化的趨向。犬儒主義在現(xiàn)實(shí)道德生活中的主要表現(xiàn)是放棄道德價(jià)值、互不信任和精致的利己主義。當(dāng)代犬儒主義的本質(zhì)是道德相對主義，犬儒主義病態(tài)道德文化的盛行將導(dǎo)致道德相對主義和道德虛無主義思潮的泛濫。

古代犬儒主義；當(dāng)代犬儒主義；憤世嫉俗；玩世不恭；道德相對主義

20世紀(jì)90年代以后，我國社會(huì)的道德文化環(huán)境呈現(xiàn)出價(jià)值觀多元、消費(fèi)主義膨脹、相對主義盛行、政治參與意識(shí)淡漠的態(tài)勢。及時(shí)享樂的物質(zhì)追求、玩世不恭的生活態(tài)度、游戲人生的行動(dòng)哲學(xué)支配著人們的日常生活，影響著優(yōu)良社會(huì)道德風(fēng)尚的培育和發(fā)展。據(jù)人民論壇問卷調(diào)查中心的調(diào)查采訪和梳理提煉，超八成的受調(diào)查者認(rèn)為，當(dāng)前中國社會(huì)處于亞健康狀態(tài)，而“信仰缺失”、“看客心態(tài)”、“社會(huì)焦慮癥”、“習(xí)慣性懷疑”、“炫富心態(tài)”、“審丑心理”、“娛樂至死”、“暴戾狂躁癥”、“網(wǎng)絡(luò)依賴癥”、“自虐心態(tài)”是排名前十的社會(huì)病態(tài)。[1]這些社會(huì)病態(tài)大都可歸入犬儒主義（Cynicism）這一社會(huì)文化概念的意義范疇之內(nèi)，如果說當(dāng)代中國正盛行犬儒主義病態(tài)道德文化，既非言過其實(shí)，亦非危言聳聽。

一、從古代犬儒主義到當(dāng)代犬儒主義

犬儒主義最初出現(xiàn)于公元前5世紀(jì)的雅典，是源于古希臘犬儒學(xué)派的一種人生哲學(xué)，由蘇格拉底的學(xué)生安提西尼（Antisthenes）所創(chuàng)立?！叭濉币辉~衍生自希臘語的“狗”（Cynic），意為人像狗一樣地生活。在安提西尼看來，一切精致的哲學(xué)和有序的規(guī)范，對人來說都是毫無價(jià)值的，他信奉“返于自然”的生活，并把這樣的信仰貫徹得非常徹底。安提西尼的弟子第歐根尼（Diogenes）以其親身的犬儒生活實(shí)踐塑造了古代犬儒主義者的典型形象。

第歐根尼將社會(huì)規(guī)范性道德文化和倫理秩序視為對人之本性的破壞，人應(yīng)當(dāng)依照“自然”生活，這里的“自然”不只是指客觀的萬物自然，更重要的含義是指“人性自然”，是主體的本真和純真狀態(tài)?！暗跉W根尼的‘姿態(tài)的生活’高于柏拉圖和蘇格拉底‘辯證的生活’，自發(fā)自在的生活高于克己規(guī)范的生活，自然的‘紊亂’高于文化的‘秩序’?！盵2]（P12）在當(dāng)時(shí)的雅典城邦，第歐根尼因奉行人性自然和自發(fā)自在的生活方式而被人們看作“異類”，他就如同一個(gè)“瘋子”，以自己不合群的身體實(shí)踐和生活展演告訴世人，那些所謂的規(guī)范性生活方式和爭權(quán)奪利的政治行為，都是沒有意義的，只有擺脫人為的虛偽和造作，才能享受到真正的幸福。第歐根尼以犬儒的方式理解人的德行，追求從各種欲望之下解放出來的道德自由，這與后來犬儒主義的“玩世不恭”生活態(tài)度有著明顯的區(qū)別。

以第歐根尼為代表的古代犬儒派的離經(jīng)叛道的乖張舉止和憤世嫉俗的道德情感，是對當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種消極應(yīng)對。第歐根尼生活的古希臘社會(huì)，正處于激烈的社會(huì)動(dòng)蕩和轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會(huì)矛盾糾纏在一起，貪欲橫流，世風(fēng)日下，人們難以適應(yīng)社會(huì)的劇烈變動(dòng)，對現(xiàn)實(shí)感到失望，對未來沒有信心。否定現(xiàn)有的一切、不相信既定的法律和道德規(guī)范，是犬儒派對現(xiàn)實(shí)生活無所適從狀態(tài)的另類表達(dá)。犬儒派的主張“乃是一種投合于勞苦倦極的人們的學(xué)說，失望已經(jīng)摧毀了這些人的天賦的熱忱了。這種學(xué)說除了對于強(qiáng)有力的罪惡是一種抗議而外，當(dāng)然絕不是一種可以指望促進(jìn)藝術(shù)或科學(xué)或政治或任何有用的活動(dòng)的學(xué)說”[3]（P295）。雖然第歐根尼以不同于常人的另類生活方式展示了自然的生活形態(tài)，但是，這種對現(xiàn)有法律和道德秩序以及其他社會(huì)問題的抗議舉止，并不能作為社會(huì)底層民眾可以效仿的生活范式，相反，卻可能加劇人們消極頹廢的生活感受。

古代犬儒主義將人的生活指向如動(dòng)物般的所謂“自然生活”，這樣的人生態(tài)度消解了人的尊嚴(yán)，不去努力改變社會(huì)現(xiàn)狀，而是寄希望于動(dòng)物般逆來順受的消極方式。古代犬儒主義對一切身外的制度、習(xí)俗均加以排斥，對功名利祿漠不關(guān)心，他們“拒絕接受一切的習(xí)俗——無論是宗教的、風(fēng)尚的、服裝的、居室的、飲食的、或者禮貌的?！盵3]（P294）凡是社會(huì)公認(rèn)的那些生活習(xí)慣或規(guī)則，他們都不予接受并提出挑戰(zhàn)。古代犬儒主義所秉持的原則是，“無論在什么情況下，都要保持一種戲謔的純真。一條狗在暖和的陽光下，快樂地在地上打滾，這是出于本能的動(dòng)物純真。但是，犬儒所主張的與此不同，那是一種經(jīng)過理性選擇的，并有理性原則的天然純真?！目鞓穪碜詢?nèi)心的自由，而不是外部的犒賞?！盵4]（P5）犬儒主義者事實(shí)上不可能完全做得跟動(dòng)物一樣，因?yàn)樗麄兊纳钍亲约旱睦硇赃x擇，而與動(dòng)物的本能舉動(dòng)有著本質(zhì)的區(qū)別。犬儒主義體現(xiàn)了個(gè)體與社會(huì)之間的一種倫理關(guān)系，它“標(biāo)志著一種敵對文化價(jià)值的精神，一種不僅駁難而且蔑視由世界提供的世界觀的傾向，一種在傳統(tǒng)意義上偏愛象征姿態(tài)修辭勝于規(guī)范討論的異化感，這種異化感不僅厭惡病態(tài)狀況，而且還拒絕反身自顧，其基礎(chǔ)恰恰就在于認(rèn)為這個(gè)世界根本不值得被嚴(yán)肅地給予尊重”[2]（P8）。在古代犬儒主義者看來，唯有戲謔生活，才能保持人性的純真；而對現(xiàn)有文化、規(guī)則和秩序的戲謔，就是一種對現(xiàn)實(shí)的反抗形式。但是，如此的反抗是軟弱無力的，它們只具有象征性修辭意義上的效果。

古代犬儒主義的價(jià)值觀和人生觀表現(xiàn)為如下的特征：一是不相信存在具有普遍意義的價(jià)值原則。古代犬儒主義者抱有重估一切現(xiàn)存價(jià)值的愿望和理想，以自己的道德原則蔑視世俗的道德文化觀念，堅(jiān)持自己的行為準(zhǔn)則和價(jià)值信念，拒絕來自世俗社會(huì)的種種誘惑，自主選擇自認(rèn)為恰當(dāng)?shù)牡赖滦袨槟Ｊ?；二是主張隨遇而安的、拋卻個(gè)人各種欲望的生活方式。古代犬儒主義者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的那些世俗利益都是不值得追求的，人生值得擁有的善是回歸自然，確立隨遇而安、簡單儉樸的自然生活方式，抑制世俗的各種欲望。只有如此，個(gè)人才能釋放自己的心靈自由。如果一味貪圖世俗快樂而失去了選擇的自由，痛苦便會(huì)隨之而來。

到了文藝復(fù)興時(shí)期，犬儒主義已經(jīng)演化為一種以揭露主流文化虛偽價(jià)值觀為目標(biāo)的社會(huì)思潮，犬儒主義的含義也發(fā)生了相應(yīng)的變化，但是，它對于世界的不信任和拒絕接受現(xiàn)實(shí)的態(tài)度沒有改變。現(xiàn)代犬儒主義意味著玩世不恭、憤世嫉俗的價(jià)值傾向，以遁入孤獨(dú)和自我封閉的幻滅態(tài)度應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的世界，帶有濃厚的虛無主義色彩。同時(shí)，犬儒主義還“是一種通過幽默或厭倦塵世的方式來抑制焦慮在情緒上影響的模式。它導(dǎo)致了滑稽作品的出現(xiàn)，就像電影《博士可愛稀奇先生》和許多‘黑色幽默’所表現(xiàn)的那樣，它也導(dǎo)致了逆流而行的瘋狂慶典時(shí)的短暫歡樂”[5]（P120）。犬儒主義的“黑色幽默”是對社會(huì)主流文化的一種逆反，當(dāng)犬儒主義者以反諷的文學(xué)手法表達(dá)對社會(huì)各種事務(wù)的不滿時(shí)，僅僅是他們宣泄焦慮、釋放自我壓抑情緒的途徑而已。

現(xiàn)代犬儒主義與社會(huì)政治生活的結(jié)構(gòu)和體制有著密切的關(guān)系。政治專制的集權(quán)社會(huì)容易讓人走向犬儒，“犬儒具有典型的后現(xiàn)代品格，它是一個(gè)不僅異化于社會(huì)而且異化于其主體性的現(xiàn)象?！逯髁x’是一個(gè)被那些政治家、批評(píng)家和評(píng)論家當(dāng)做后現(xiàn)代主義的同義詞來使用的概念”[2]（P8）。在個(gè)體生活與政治生活的關(guān)系中，犬儒主義和后現(xiàn)代主義都作為政治修辭工具而發(fā)生作用，“當(dāng)代人對于‘犬儒主義’概念的過分熱衷恰恰就是政治建制和政治實(shí)踐本身出現(xiàn)了危機(jī)的癥候”[2]（P8）。犬儒主義在當(dāng)代社會(huì)生活中的意義膨脹，正是對政治生態(tài)中公民正當(dāng)權(quán)利無法得到基本滿足現(xiàn)狀的直接反射。如果人們的政治熱情以及對理想生活的向往，被官方經(jīng)常性的冠冕堂皇的謊言所愚弄和欺騙，就非常容易失去對一切美好價(jià)值追求的信心，而當(dāng)稍許的反抗即遭受國家權(quán)力壓制之后，對現(xiàn)有政治秩序的失望情緒會(huì)更為加劇，進(jìn)而拋卻理想、放棄追求，轉(zhuǎn)過頭來嘲弄所謂的理想、譏諷所謂的追求。一些人由于對社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況不滿，即便對造成這種現(xiàn)狀的原因有比較清醒的理性認(rèn)知，但是，他們認(rèn)為個(gè)人在強(qiáng)大的權(quán)力機(jī)器和復(fù)雜的社會(huì)生活面前是軟弱無助和無能為力的，只好選擇犬儒式的放棄抗?fàn)帯Ｗ晕也蛔鲎畲蟮目範(fàn)幣?，而是屈從于現(xiàn)實(shí)，似乎這是個(gè)人的無奈選擇，外人不便置喙。

當(dāng)代犬儒主義既表現(xiàn)為憤世嫉俗、玩世不恭，也表現(xiàn)為委曲求全、接受現(xiàn)實(shí)。犬儒主義不僅主動(dòng)地、理性地選擇了這樣的人生態(tài)度，而且在生活實(shí)踐中依照理性的主導(dǎo)，有意識(shí)地疏遠(yuǎn)與現(xiàn)實(shí)規(guī)范和秩序的連接，拒絕合流。同時(shí)，犬儒主義者又把對現(xiàn)實(shí)社會(huì)道德規(guī)范和倫理秩序的不滿轉(zhuǎn)化為了一種無奈的理解和一種不認(rèn)同的接受，“茍且偷生”、“得過且過”是當(dāng)代犬儒主義生活態(tài)度的真實(shí)寫照。雖然犬儒主義者對自己所作所為是否合乎社會(huì)的法律和道德規(guī)范一清二楚，但依舊坦然地我行我素，試圖擺脫社會(huì)法律與道德規(guī)范的約束，以追求更高程度和更大范圍的行為“自由”。

當(dāng)代犬儒主義與古代犬儒主義共同之處在于，不相信社會(huì)意識(shí)形態(tài)和主流文化所宣傳的一切價(jià)值和規(guī)范，從而對現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生普遍的懷疑。由于抱有這樣的懷疑，導(dǎo)致信仰缺失、行為失范，對政治冷漠、對現(xiàn)實(shí)冷嘲熱諷，進(jìn)而玩世不恭、游戲人生。不同之處在于，古代犬儒主義是希望通過犬儒式的生活態(tài)度和行為，揭穿社會(huì)上的偽善，堅(jiān)持自己所認(rèn)同的真善，展示其與社會(huì)既有規(guī)范性相區(qū)別的、與其他人不一樣的德性追求，而當(dāng)代犬儒主義者雖然存有基本的道德知識(shí)，但卻不愿意以社會(huì)普遍認(rèn)同的法律和道德規(guī)則指導(dǎo)自己的為人處世，也不愿意為自己設(shè)定道德上的發(fā)展目標(biāo)，他們遵循市場經(jīng)濟(jì)的利益原則，接受消費(fèi)主義的物欲誘惑，拋棄了古代犬儒主義追求德性的觀念傳統(tǒng)。

犬儒主義的態(tài)度和行為已經(jīng)彌漫于當(dāng)代中國的社會(huì)生活中?！叭逯髁x在本質(zhì)上乃是指一種情感狀態(tài)，而不是指一種哲學(xué)傳統(tǒng)?！盵2]（P36）如果說古希臘時(shí)期第歐根尼等人的犬儒態(tài)度和行為只存在于少數(shù)思想精英的身上，那么，在當(dāng)代社會(huì)，犬儒主義已轉(zhuǎn)化為一種普遍性的情感狀態(tài)和社會(huì)心理，體現(xiàn)在社會(huì)各個(gè)階層的實(shí)際生活之中，犬儒主義顯現(xiàn)出了大眾化、普遍化的趨向。當(dāng)代犬儒主義不只是單純的懷疑和戒備心態(tài)，也不只是對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿姿態(tài)，它儼然成為人們在特定社會(huì)情境中的一種生存策略和生活方式。

二、道德生活“犬儒化”的表現(xiàn)

中國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，人們尚來不及適應(yīng)政治生活、法律生活、經(jīng)濟(jì)生活和文化生活等領(lǐng)域發(fā)生的劇烈變化，就被卷入了中國走向現(xiàn)代化的滾滾洪流之中。當(dāng)代犬儒主義在這樣的社會(huì)背景下滋生和發(fā)展，對人的道德生活所產(chǎn)生的影響是巨大的和全方位的。

放棄道德價(jià)值。古代犬儒主義鄙視外在的世俗功利，堅(jiān)守個(gè)體內(nèi)在的德性和生活的價(jià)值，但是，犬儒主義發(fā)展到當(dāng)代，卻走向了古代犬儒主義追求自身德性的反面：熱衷于外在的世俗功利，忽視了人應(yīng)當(dāng)具有的精神生活，甚至否定了人的德性價(jià)值。“犬儒主義意味著一種玩世不恭、憤世嫉俗的傾向，即遁入孤獨(dú)和內(nèi)在之中，以缺乏本真為理由而放棄政見?！逯髁x背叛了崇高的價(jià)值?！盵2]（P8）犬儒主義將道德規(guī)范視為可以解構(gòu)的對象，蔑視道德規(guī)范之于個(gè)體生活的價(jià)值，在為人處世上遵從功利性價(jià)值，故意把社會(huì)公認(rèn)的非道德的言行視為道德的言行，以反諷道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。那些奉行擁有大量財(cái)富就可以隨心所欲、不講道德的人，是以“頹廢”為特征的犬儒主義者。“在日常生活的層面上，個(gè)人很清楚，物與物之間的關(guān)系之下，存在著人與人之間的關(guān)系。問題是，在人們的社會(huì)行為中，在他們正在做的某事中，他們的行為就好象貨幣以其物質(zhì)現(xiàn)實(shí)性，同時(shí)也是財(cái)富的直接體現(xiàn)。他們在實(shí)踐上而非理論上，是拜物教教徒。他們所‘不知道的’、所誤認(rèn)的，是下列事實(shí)：在其社會(huì)現(xiàn)實(shí)性上，在其社會(huì)活動(dòng)（商品交換）的行為中，他們?yōu)榘菸锝痰幕糜X所支配。”[6]（P43）既然在物與物之間的關(guān)系之下反映的是人與人之間的關(guān)系，那么，處理人與人關(guān)系的道德規(guī)范的存在就是必需的，犬儒主義者知道這一點(diǎn)，但是，他們明知故犯，寧可去做“拜物教教徒”，而不去選擇符合道德規(guī)范的行為。犬儒主義不是“對非道德的直接定位，它更像是服務(wù)于非道德的道德本身——犬儒智慧的模型就是要把正直、誠實(shí)想象為不誠實(shí)的至高形式，把道德想象為放蕩不羈的至高形式，把真理想象為最有效的謊言模式?！盵6]（P41）犬儒主義者理性上知道善與惡的區(qū)別，但他們知善卻不行善，知惡卻向惡妥協(xié)甚至主動(dòng)作惡。

互不信任。當(dāng)代犬儒主義具有明顯的懷疑主義特質(zhì)，是一種以不相信來獲得自身存在和行動(dòng)合理性的社會(huì)文化形態(tài)。懷疑主義不同于科學(xué)研究中的懷疑精神，后者是建立在事實(shí)與根據(jù)基礎(chǔ)上的，如果研究者發(fā)現(xiàn)所懷疑的事項(xiàng)和問題不能成立，就會(huì)及時(shí)地、理性地放棄懷疑活動(dòng)。而懷疑主義則無視客觀事實(shí)，從主觀的好惡或私利出發(fā)，對所有存在的東西予以全面懷疑。當(dāng)代犬儒主義因懷疑一切而演變成了一種“徹底不相信”的處世哲學(xué)，它在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)就是，每個(gè)人都認(rèn)為自己是值得信任的，而其他人都是不可信任的，除了相信本人，不相信任何人。若如此，一個(gè)和諧友善的社會(huì)所需要的信任鏈條就無法結(jié)成。對官方意識(shí)形態(tài)和主流文化所宣傳的一切東西皆持懷疑態(tài)度，是當(dāng)代犬儒主義的常態(tài)思維習(xí)慣和行為習(xí)慣，而當(dāng)“官方說法”、“官方澄清”難以給公眾帶來一定程度上的信任時(shí)，當(dāng)政府即便講真話、辦真事也不能獲得公眾的信任時(shí)，當(dāng)政府官員以各種自相矛盾的謊言來愚弄公眾時(shí)，整個(gè)社會(huì)的普遍不信任就成為一種嚴(yán)重的道德病態(tài)。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，消費(fèi)者對企業(yè)和商家生產(chǎn)的商品或提供的服務(wù)不信任；在政治生活領(lǐng)域，公眾對政府官員的行為和政府政策的效力不信任；在法律生活領(lǐng)域，公眾對司法公正不信任。公眾對社會(huì)生活多個(gè)領(lǐng)域的不信任，進(jìn)一步擴(kuò)展為對所有外人的不信任。造成犬儒式不信任社會(huì)心態(tài)的另外一個(gè)重要原因是，人們在日常生活中普遍遭遇過被欺騙的情形，而政務(wù)誠信的缺失以及政府的不誠信舉動(dòng)又加深了人們的不信任印痕，變得“死活都不信”，以致所有人都在想盡一切辦法防范欺騙的過程中誠惶誠恐地活著。懷疑主義和犬儒式不信任的社會(huì)心態(tài)猶如一種病毒，它在社會(huì)中彌散，感染和影響著每一個(gè)人，沒有人可以幸免，最終受損的亦是每一個(gè)人。

精致的利己主義。人性中存在著趨利避害的利己基本傾向，在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，主張合理的個(gè)人利益、維護(hù)個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利無可厚非。但是，與古代犬儒主義的節(jié)制物質(zhì)欲望不同，當(dāng)代犬儒主義者總是從個(gè)人利益和物質(zhì)欲望出發(fā)，以“理性經(jīng)濟(jì)人”的方式處理人與人之間的各種交往關(guān)系，當(dāng)理性化了物欲和貪婪與個(gè)人主義價(jià)值觀聯(lián)系在一起時(shí)，犬儒主義者的行為決策就是時(shí)時(shí)處處進(jìn)行功利主義的理性計(jì)算，并把所謂的理性化視為利益或效用的最大化。當(dāng)代犬儒主義奉行的利己主義是一種精致的利己主義，在利己主義之上冠以“精致”的美麗裝飾，絕對的自私自利似乎就顯得不那么扎眼，能夠得到其他社會(huì)成員理解和認(rèn)同。精致的利己主義者精于算計(jì)，善于表現(xiàn)自己，為人處世圓滑老道，表面上看忠誠、老實(shí)和可靠，但只要對自己有利，不惜在權(quán)勢面前進(jìn)行或真或假的諂媚表演；對能夠幫助自己獲得最大利益的人或團(tuán)體阿諛奉承，而對自己無用的人則冷漠對待；熟悉社會(huì)的各種規(guī)則以及“潛規(guī)則”，鉆規(guī)則的空子和漏洞，打擦邊球；將為他人和社會(huì)所做的一切，只是看作投資的一種方式，其目的是為了獲得更大的利益回報(bào)。精致的利己主義是后現(xiàn)代社會(huì)拜物教發(fā)展的產(chǎn)物，雖然追求合理的個(gè)人利益是一項(xiàng)基本的人權(quán)，但是，“……粗野小人才最堅(jiān)持自己的權(quán)利，而高尚的精神則顧慮到事物是否還有其他一些方面”[7]（P47）。精致的利己主義體現(xiàn)的是“原子主義”權(quán)利觀，特別關(guān)注自我的權(quán)利，卻看不到自我權(quán)利與他人權(quán)利、自我權(quán)利與共同體權(quán)利之間的現(xiàn)實(shí)倫理聯(lián)系。

三、犬儒主義的本質(zhì)是道德相對主義

犬儒主義的人生態(tài)度和處世哲學(xué)是道德相對主義的突出反映。道德相對主義是20世紀(jì)以來在西方世界普遍流行的文化思潮。道德相對主義的觀念和主張主要包括：所有的道德都是相對的、價(jià)值是主觀化和個(gè)體化的、道德是個(gè)人的私事、每個(gè)人自主的價(jià)值選擇都具有正當(dāng)性等。在道德相對主義看來，人們可以各自信奉不同的道德理想、選擇不同的道德價(jià)值、遵循不同的道德規(guī)范，社會(huì)生活中的道德價(jià)值和道德規(guī)范只具有主觀性和相對性，不存在客觀的、普遍的和統(tǒng)一的道德價(jià)值和道德規(guī)范，在道德價(jià)值的不同層次之間，沒有高低、優(yōu)劣或好壞之分；當(dāng)人們面對道德選擇時(shí)，究竟遵循何種道德價(jià)值和道德規(guī)范，往往取決于人們對所處境遇的直觀判斷，個(gè)人特殊的、主觀的喜好甚至個(gè)人的情感起著重要的作用。從倫理學(xué)或道德哲學(xué)的角度看，道德相對主義是對教條式的道德普遍主義思想傳統(tǒng)的反叛。道德相對主義認(rèn)識(shí)到了社會(huì)道德生活的復(fù)雜性和變動(dòng)性，主張從實(shí)際出發(fā)做出道德判斷，尊重個(gè)體自主的道德選擇和道德權(quán)利，這對深化道德理論的研究無疑具有一定的學(xué)理意義。然而，道德相對主義存在著一個(gè)致命的理論缺陷，這就是在堅(jiān)持道德相對性和多樣性的同時(shí)，否定了倫理原則和道德規(guī)范的普遍性和客觀性。如果完全依照道德相對主義的觀點(diǎn)，人們的道德生活將失去具有普遍意義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與道德評(píng)價(jià)尺度，道德勢必成為由個(gè)人的意愿和偏愛而隨意取舍的“私事”，人們在進(jìn)行道德討論時(shí)，參與各方亦會(huì)因固執(zhí)自己的道德主張而無法溝通和協(xié)商，從而導(dǎo)致社會(huì)倫理關(guān)系走向無序狀態(tài)。一旦將道德相對主義的觀點(diǎn)徹底貫徹到現(xiàn)實(shí)的道德生活中，帶來的危害將是異常嚴(yán)重的，正如犬儒主義者的所作所為那樣，社會(huì)的道德文化將趨向病態(tài)。

道德相對主義是犬儒主義者為自身言行做出“合理的”解釋和“有效的”開脫的價(jià)值論基礎(chǔ)。道德相對主義之所以具有吸引力，“事實(shí)上是由于它承認(rèn)這樣的思想：對于人的生活來說，沒有什么唯一的、最好的生活方式”[8]（P158）。既然不存在唯一的、最好的生活方式，那么，選擇什么樣的生活方式就成為個(gè)人自主決定的事情。古代犬儒主義者第歐根尼是一位激烈的社會(huì)批評(píng)家，為了追求物欲之下心靈的解放和自由，為了實(shí)現(xiàn)自己的道德理想，不惜以特立獨(dú)行的生活方式來對抗已有的社會(huì)道德文化和倫理秩序，并借此引起他人對究竟什么樣的生活方式才最符合自然人性的思考。而當(dāng)代犬儒主義者并沒有這樣的道德理想，雖然他們也蔑視社會(huì)的世俗文化，但卻沒有堅(jiān)持內(nèi)含正義和友善的規(guī)范性道德原則，轉(zhuǎn)而與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的世俗文化同流合污，并在言行上由“憤世嫉俗”演變?yōu)椤巴媸啦还А?。在犬儒主義者看來，由于官方意識(shí)形態(tài)和主流道德文化所傳播的那些道德理想并沒有得到及時(shí)的實(shí)現(xiàn)，而那些建構(gòu)性的道德準(zhǔn)則亦不是所有人都能夠遵守，理想和現(xiàn)實(shí)漸行漸遠(yuǎn)，為何不遵從對自己最為有利的價(jià)值原則和道德規(guī)范呢？道德相對主義力主價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)的相對性，迎合了犬儒主義者獲得個(gè)人利益最大化的需求，不同的人依據(jù)自己對于價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)的理解，似乎無論怎么做，都具有一定的“合理性”，都是個(gè)人的選擇權(quán)利，這就為犬儒主義者打著維護(hù)行為自由和個(gè)體權(quán)利的旗號(hào)，以非道德的手段獲得個(gè)人利益提供了自我辯解的理由。

當(dāng)代犬儒主義與道德相對主義和虛無主義有著深刻的和緊密的聯(lián)系。道德相對主義被當(dāng)代犬儒主義者接受和追捧，并運(yùn)用于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，導(dǎo)致德性倫理瓦解、道德權(quán)威失卻，而社會(huì)生活則陷入道德冷漠和秩序混亂之中。與古代犬儒主義相比，當(dāng)代犬儒主義最重要的特征就是“它已經(jīng)蛻變?yōu)橐环N將道德原則和良心拋到一邊的虛無主義和無為主義。這也是它成為當(dāng)今社會(huì)文化痼疾的根本原因”[4]（P39）。當(dāng)代犬儒主義者認(rèn)為，生活中根本沒有可以取得共識(shí)的道德是非標(biāo)準(zhǔn)，任何人都可以按其權(quán)力或權(quán)利和個(gè)人需求隨意行事。道德相對主義走向極端，其后果必然是道德虛無主義。道德虛無主義根本否定道德對于建立公正的社會(huì)秩序和實(shí)踐良善的個(gè)體生活的價(jià)值，否認(rèn)事物有對錯(cuò)、善惡之分，認(rèn)為有沒有道德無所謂，即使有人講道德也不過是追求自我利益的一種借口。道德虛無主義主張，個(gè)人應(yīng)不受任何道德規(guī)則的約束，只有消解社會(huì)規(guī)范，個(gè)人才能自由自在地生活在一個(gè)與道德無關(guān)的世界中。當(dāng)代犬儒主義病態(tài)道德文化和道德虛無主義思潮對社會(huì)道德生活的影響，不僅是拒斥社會(huì)系統(tǒng)中的一切倫理原則和道德規(guī)范，而且將其理論觀念滲透于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，支配著人們的思維方式和行為方式，從而達(dá)到在社會(huì)生活中“去道德化”的目的。

[1]人民論壇問卷調(diào)查中心.當(dāng)前社會(huì)病態(tài)調(diào)查分析報(bào)告[J].人民論壇，2014年9月上期.

[2]貝維斯.犬儒主義與后現(xiàn)代性[M].胡繼華譯.上海：上海人民出版社，2008.

[3]羅素.西方哲學(xué)史（上）[J].何兆武等譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[4]徐賁.頹廢與沉默：透視犬儒文化[M].北京：東方出版社.2015.

[5]吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.南京：譯林出版社，2011.

[6]齊澤克.意識(shí)形態(tài)的崇高客體[M].季廣茂譯.北京：中央編譯出版社，2002.

[7]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)、張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[8]盧克斯.道德相對主義[M].陳銳譯.北京：中國法制出版社，2013.

孫春晨，中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所、中國特色社會(huì)主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，博士生導(dǎo)師，中國倫理學(xué)會(huì)秘書長。