“人類命運共同體”的哲學(xué)反思
—— 第十六屆《哲學(xué)分析》論壇綜述

尹 強

“人類命運共同體”的哲學(xué)反思
—— 第十六屆《哲學(xué)分析》論壇綜述

尹 強

黨的十八大以來，習(xí)近平主席在國際國內(nèi)多個重要場合提出構(gòu)建人類命運共同體，并對其豐富內(nèi)涵和實踐路徑作了深入闡述。2017年1月18日，習(xí)近平主席在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部發(fā)表了題為《共同構(gòu)建人類命運共同體》的主旨演講，表達了對中國治理、世界走向、人類和平與發(fā)展等一系列重大命題“超越性”的關(guān)切與思考。大會發(fā)言得到與會國家的廣泛認可與贊同。2017年2月，聯(lián)合國社會發(fā)展委員會第55屆會議在其通過的“非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會層面”決議中，明確寫入“構(gòu)建人類命運共同體”的愿景，這也是聯(lián)合國決議首次寫入人類命運共同體理念，體現(xiàn)了廣大成員國對這一理念的支持。構(gòu)建人類命運共同體作為一種新的世界秩序觀、價值觀，乃至新的哲學(xué)，已在思想界引起了廣泛的關(guān)注與反響。在此背景下，第十六屆《哲學(xué)分析》論壇—— “人類命運共同體”的哲學(xué)反思學(xué)術(shù)研討會于2017年8月5日在美麗的塞上湖城銀川召開。來自《哲學(xué)分析》編輯部、中國人民大學(xué)、山西大學(xué)、同濟大學(xué)、浙江師范大學(xué)、湖南師范大學(xué)、東北大學(xué)、寧夏大學(xué)等單位的20余名專家學(xué)者參加了本次論壇。會議開幕式由上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所成素梅副所長主持；寧夏大學(xué)副校長馬宗保教授在論壇開幕式上致辭，表達了對與會學(xué)者的熱烈歡迎；寧夏大學(xué)政法學(xué)院院長任軍教授、《哲學(xué)分析》主編何錫蓉研究員相繼向與會學(xué)者介紹了各自單位哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展歷史、現(xiàn)狀與未來發(fā)展方向。

論壇圍繞這一偉大的時代命題，面向世界，立足現(xiàn)實，從人類命運共同體話語體系構(gòu)建的哲學(xué)思考、人類命運共同體的正義維度、人文科學(xué)與人工智能時代的分野與命運、馬克思主義視野中的人類命運共同體、警惕人類命運共同體中的價值兩極、中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的“天下、民族與國家”、信息文明的內(nèi)涵及時代價值等維度展開深入討論，在深刻的思想交鋒中，凸顯了哲學(xué)人的社會責(zé)任感與歷史使命。

一、人類命運共同體的內(nèi)涵辨析

在全球化語境中，“人類命運共同體”不再是一個遙不可及話題，而是一個近在眼前的“顯白”事實。對于何謂“人類命運共同體”，與會學(xué)者各抒己見。中國人民大學(xué)龔群教授認為，內(nèi)在的“精神實質(zhì)”是把握共同體概念的關(guān)鍵。就此而言，共同體首先是在語言、情感、信念等方面具有相互認可，甚至彼此支撐、相互依存的具有某種親密關(guān)系人們的結(jié)合體。在這個意義上，家庭、友誼可以被看作最小意義上的共同體。當(dāng)文化、信仰、利益、地緣等更多要素加入，共同體就會不斷向外擴展—— 地緣共同體、村落共同體、民族共同體乃至國家共同體。在全球化背景下，其最大外延可以表現(xiàn)為習(xí)近平主席所提出的“人類命運共同體”的概念。龔群教授認為，這一概念的提出，體現(xiàn)了當(dāng)代中國領(lǐng)導(dǎo)人高超的哲學(xué)智慧和政治智慧，其所包含的和平、發(fā)展、正義、自由、人權(quán)、民主等價值觀念，是人類命運共同體能夠“分享”的普遍價值，也是當(dāng)代國際新秩序的集中體 現(xiàn)。

浙江師范大學(xué)張法教授認為，就嚴格意義上的文明區(qū)分角度而言，不同文明對命運及共同體的理解存在的極大的差異，不能一概而論。他對中國、西方、印度三種不同的文化形態(tài)及其各自的時空觀念分別進行解讀，并且提出：傳統(tǒng)的西方文化重空間，印度文化重時間，中國文化則重整體，簡單地套用一種文明去解讀其他文明并非明智之舉。但就人類命運共同體這一命題而言，從不同文明中仍能找到共識，即人類命運共同體至少應(yīng)當(dāng)具備“擁有共居之地”、“達成公共觀念”、“實現(xiàn)求同存異”三個基本要素，它們集中反映了在人類歷史長河中，人們對于自身命運前景的理解與關(guān)照。張法教授認為，在這個意義上，真、善、美及正義觀念，是人類對自身命運最為關(guān)切的具有普遍性的價值觀念。

湖南師范大學(xué)張懷承教授從中國哲學(xué)“天下、民族、國家”的視角出發(fā)，從歷史層面對共同體的形成過程進行了梳理。他指出，人類命運共同體是中國人生來就有的意識—— “天下”即中國人自古就有的主體意識，它表現(xiàn)為“為公”的責(zé)任意識與擔(dān)當(dāng)意識；“民族”意識中出現(xiàn)過的“華夷之辨”就是基于共同利益、共同觀念而逐漸變得清晰的命運共同體意識；及至現(xiàn)代國家“叢林”，命運共同體的邊界已經(jīng)突破了國家、民族的界限，更多關(guān)注的是政治霸權(quán)、國家沖突、民族矛盾、貧困問題、生態(tài)危機等關(guān)乎全人類的福祉的現(xiàn)實性問題，以及對這些現(xiàn)實問題的解決途徑的探索。他強調(diào)，人類命運共同體的理念蘊含著高超哲學(xué)智慧，是全球化背景下中國哲學(xué)智慧的高度再現(xiàn)。

寧夏大學(xué)潘忠宇教授認為，人類命運共同體最初著眼于周邊，確立安身立命之所，發(fā)展繁榮之基，進而對外謀求對外擴張，注重“單元強盛”，最后升華到關(guān)切全人類命運走向，尊重彼此的發(fā)展道路，共建人類美好家園。就目前人類科學(xué)技術(shù)之所及，人類命運共同體的視野已經(jīng)超出地球而涉及外太空。他認為，人類命運共同體的核心要旨，是世界命運應(yīng)該由各國共同掌握，國際規(guī)則應(yīng)該由各國共同書寫，全球事務(wù)應(yīng)該由各國共同治理，發(fā)展成果應(yīng)該由各國共同分享。

二、人類命運共同體的話語建構(gòu)與多重視角

人類命運共同體是一個世界性的話題，哲學(xué)理應(yīng)對其加以回應(yīng)并構(gòu)建相應(yīng)的話語體系。寧夏大學(xué)李偉教授認為，人類命運共同體理念的提出是基于全球化背景下人類的深入交融、越來越多的必須共同面對的整體性危機、不同文明與價值體系的碰撞與沖突這三個基本事實。由此，人類命運共同體哲學(xué)話語的構(gòu)建，必須面對五大哲學(xué)問題。第一個哲學(xué)問題是在人類命運共同體話語體系的構(gòu)建過程中的主體性問題，也就是說誰是話語體系的主體—— 這種話語體系是以西方哲學(xué)為中心還是以中國哲學(xué)為中心。第二個哲學(xué)問題是世界主義與民族主義。這是在人類命運共同體話語體系構(gòu)建中因文化傳統(tǒng)差異而導(dǎo)致的矛盾與沖突。前者強調(diào)抽象意義上的單極世界，后者強調(diào)各民族國家的特殊國情。第三個哲學(xué)問題是普遍主義與文化多樣性。普遍主義強調(diào)某種價值可以以“應(yīng)該”的形式被普遍推廣或普遍化，成為一種對所有有關(guān)現(xiàn)象都無差別的“標(biāo)準(zhǔn)”。在全球化背景下，文化多樣性的呼聲則越來越高，個性化的需求有其廣泛的思想市場和空間。第四個哲學(xué)問題是由第三個問題而來的，即人類命運共同體話語體系構(gòu)建的方法論問題，它要應(yīng)對的是普遍主義方法與歷史主義方法的沖突—— 就前者而言，一些公認的具有歷史進步性的理念或價值觀在轉(zhuǎn)入到具體的社會實踐層面時，其普遍意義的合法性往往面臨現(xiàn)實的考驗；而對后者來說，在思想史的長河中，無論古今中外，盡管不斷出現(xiàn)各種“重疊共識”，由于大多數(shù)方法都建立在主客二分的基礎(chǔ)上，人類普遍主義的規(guī)則還是無法被勾勒出來。第五個哲學(xué)問題，表現(xiàn)為文明的沖突、對話與和諧，它關(guān)注的是最終用什么樣的哲學(xué)理念引導(dǎo)人類命運共同體的構(gòu)建。李偉教授認為，人類命運共同體的提出，是具有“反思特性”的哲學(xué)的內(nèi)在必然要求，是21世紀初人類對自身現(xiàn)實困境與命運走向的哲學(xué)關(guān)懷，展示了中國人的哲學(xué)自信與文化自信，同時也凸顯了中國立于世界民族之林的良知與擔(dān)當(dāng)。

東北大學(xué)田鵬穎教授從馬克思主義的視野解讀了人類命運共同體。他認為，習(xí)近平主席“構(gòu)建人類命運共同體”的思想是馬克思世界歷史理論、社會形式理論、人的自由全面發(fā)展理論的合乎邏輯的運用、延伸和發(fā)展，是21世紀中國馬克思主義發(fā)展的重要理論成果，是人類克服現(xiàn)代性桎梏，實現(xiàn)人類自我解放事業(yè)的高度理論自覺。同時他還強調(diào)，任何以為“構(gòu)建人類命運共同體”就是抹殺社會主義與資本主義差別，甚至即刻消除兩種制度（價值）對立的想法和做法都是十分幼稚和可笑的，它們對堅持和完善中國特色社會主義、構(gòu)建人類命運共同體都是十分有害的，必須加以警惕。

龔群教授指出，在人類命運共同體中，正義維度是其核心的、最值得關(guān)注的內(nèi)容之一。他從三個角度出發(fā)進行了闡釋：其一，是基于國際間交往的國際正義，應(yīng)以周恩來在“萬隆會議”中提出并寫入《聯(lián)合國憲章》的“和平共處五項原則”（ 即互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處）作為維護國際正義的準(zhǔn)則；其二，是“基于每一個個體不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓權(quán)利平等意義上的正義”，即個體正義，應(yīng)將個體權(quán)利“作為道德考慮或正義關(guān)注的基本單位”，這是正義的基礎(chǔ)含義；其三，是基于生態(tài)環(huán)境危機與治理難題的環(huán)境正義，即人類的活動對地球環(huán)境的破壞、掠奪、污染與治理中的正義問題，特別是基于未來視角的環(huán)境代際正義，應(yīng)以科學(xué)利用與可持續(xù)發(fā)展為原則。龔群教授指出，正義問題之所以是人們命運共同體中的核心問題，是因為無論從歷史角度，還是從現(xiàn)實角度看，無論是從共同體發(fā)展的整體角度，還是從個人權(quán)利的個別角度看，這個問題都是全球價值生態(tài)中最為脆弱的環(huán)節(jié)，特別是當(dāng)人類已經(jīng)處再一個“你中有我、我中有你”的時代，共同的命運必然把全人類聯(lián)系在一起。建構(gòu)人類命運共同體，共同建設(shè)一個更加美好的地球家園，是當(dāng)代人類的神圣使命。

借蘇格拉底對“虔誠”的普遍定義求索的方法，山西大學(xué)安希孟教授指出，人們應(yīng)該走出價值相對主義的誤區(qū)。他認為，人類命運共同體就不能是狹隘的以社群利益為基礎(chǔ)的共同體，而應(yīng)是以普遍正義為價值基礎(chǔ)的共同體，即正義應(yīng)當(dāng)成為人類命運共同體的價值共識 。

潘忠宇教授認為，人類命運共同體的形成已是不爭的事實，就理論深刻度而言，人類命運共同體是利益共同體、責(zé)任共同體思想的升華。在多元文明并存的地球村，價值沖突客觀存在，但價值認同并非易事。其中，價值獨斷主義與價值相對主義是極具危害性和迷惑性價值“兩極”，是人們極易走進的兩個誤區(qū)，對此要加以警惕。潘忠宇教授還指出，和諧的人類命運共同體應(yīng)當(dāng)秉持和平、主權(quán)、普惠、共治原則，不應(yīng)把地球村變成純粹的相互利益博弈的競技場。

三、人文科學(xué)、人工智能與人類命運共同體

隨著人工智能時代的到來，人文科學(xué)更被擠壓到狹小不堪的空間，人文科學(xué)如何面對人工智能時代？人類的命運又將如何？針對這些問題，同濟大學(xué)孫周興教授指出，在古希臘時期作為諸學(xué)之王、無所不包的哲學(xué)，在近代自然科學(xué)大踏步前進的過程中，逐漸脫離了人文科學(xué)科范圍，甚至在論題和方法上亦被自然科學(xué)化。第二次世界大戰(zhàn)后，技術(shù)加快發(fā)展，核能、互聯(lián)網(wǎng)、基因工程、人工智能等新技術(shù)不斷推進，成了當(dāng)代全球人類生活事實上的統(tǒng)治形式。在此技術(shù)浪潮中，人文科學(xué)的空心化愈演愈烈，人文與科技的相互背離和不信任日益加劇，人文科學(xué)進入了一個不被理睬而只能顧影自憐的頹敗過程中。孫教授指出，這種頹敗主要表現(xiàn)在三個方面：其一，人文科學(xué)的“空心化”，即盡管人文科學(xué)從來都沒有淡出人們的視線，但在客觀事實上，它并不能改變被自然科學(xué)擠壓到一個狹小空間的事實；其二，基于人文科學(xué)歷史性的特點，人文科學(xué)在與自然科學(xué)的對抗中表現(xiàn)出一種艱難、沉重且充滿哀怨的復(fù)古基調(diào)，而在今日學(xué)界，這種復(fù)古情緒往往帶有一種強烈的政治關(guān)懷與政治主張；其三，面對與技術(shù)工業(yè)的隔閡，人文科學(xué)最終淪落到一種幾近裝飾性角色的邊緣地位，表現(xiàn)出一種對現(xiàn)實的無力感和對未來的畏懼感。盡管如此，孫周興教授對人文科學(xué)依然持積極的態(tài)度，他指出，對現(xiàn)實沒有反應(yīng)能力和對未來沒有預(yù)期能力的人文科學(xué)是無未來的，一味的復(fù)古哀怨亦絲毫無益于人類自身命運的改進，反而會陷入虛妄。因此，人文科學(xué)要重新正視自己的處境，展示面向未來的姿態(tài)，重整旗鼓，并需要創(chuàng)造性地用新的文明樣式，繼續(xù)捍衛(wèi)和保護人類永恒的精神家園。

任軍教授指出，人工智能的標(biāo)準(zhǔn)化程度越來越高，譬如人機互聯(lián)在司法審判領(lǐng)域的應(yīng)用，雖然缺少了人文因素的參與，但在客觀上提高了司法審判的高效性和客觀性，反而把人類從繁重的事務(wù)性工作和復(fù)雜的人情世故中解放出來，而人文關(guān)懷作為一種積極的因素在審判、審核中，仍然起著不可替代的作用。因此，相對于人文精神而言，人工智能并不是最終的決定性因素，但它可以豐富和深化人文精神。

成素梅研究員認為，近十年是信息文明全面展開的時期，它以互聯(lián)網(wǎng)普及、人工智能高度發(fā)達、大數(shù)據(jù)分析的規(guī)?；归_為主要特征，信息文明劇烈地改變著人們生活的每個環(huán)節(jié)。在信息洪流中，人類對自身文明的走向、關(guān)于自由的理解、思維范式的創(chuàng)新、人文與技術(shù)的鴻溝，以及人類面臨的數(shù)字化癥候群等一系列影響人類生命各個環(huán)節(jié)的尖銳問題，都進行了更加深入徹底的反省，人類對自身的命運亦達到了前所未有的警覺。盡管如此，成素梅研究員依然對信息文明給予了高度評價，認為信息文明至少從四個方面有其不可替代的時代價值：第一，信息文明有助于打造互動、包容、安全、邊界的全球化社區(qū)，促進人與人之間的相互理解與互動交流，樹立“人類命運共同體”的發(fā)展理念；第二，信息文明有助于人們淡化競爭意識，強化共享意識；第三，信息文明使人類面臨對人性的徹底反思，為人類自覺提高倫理道德素質(zhì)提供了難得的機遇；第四，信息文明締造了數(shù)字化的共享理念，從而有利于加快社會主義事業(yè)發(fā)展。

何錫蓉研究員在主持小結(jié)中指出，現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，人工智能的廣泛應(yīng)用，在某種意義上已然造就出一個“無用階級”，人類理應(yīng)對自身的處境有所警醒，而不應(yīng)只沉溺于科技帶來的便捷與快感中，更不應(yīng)在社會進步的同時精神卻不斷退化。

四、人類命運共同體的建構(gòu)思路

與會學(xué)者還對人類命運共同體的建構(gòu)方略或?qū)崿F(xiàn)途徑，表達了各種的觀點。田鵬穎教授認為，構(gòu)建人類命運共同體，既不必刻意為“中國特色”而創(chuàng)造特色，又不宜狹隘地將人類現(xiàn)代文明的共同成果拒斥為“西方文明”，既要客觀上承認世界各國維護自己利益的合理性，又要高度警惕和防止民族主義的鼓噪，同時堅持“團結(jié)—斗爭—團結(jié)”的戰(zhàn)略，即從團結(jié)、和平的愿望出發(fā)，經(jīng)過各種形式的斗爭，達到新的團結(jié)與和平，以“最大的誠意、最大的耐心、最大的努力”維護世界和平和地區(qū)和平，在發(fā)展中國特色社會主義框架下構(gòu)建人類命運共同體。

張懷承教授從反思人類中心主義的觀點出發(fā)，認為建構(gòu)人類命運共同體，除了一般意義上要協(xié)調(diào)好不同國家、不同民族以及不同性質(zhì)的共同體之間的矛盾與沖突，還要協(xié)調(diào)好人與其他生命、人與人工智能、人與環(huán)境之間的關(guān)系，特別要高度重視個體的“自我管理”，要從內(nèi)外兩個視角，建構(gòu)人類命運共同體的制度并健全管理。

潘忠宇教授認為，意識形態(tài)沖突下的不寬容陰影、民族主義激化作為人類命運共同體的結(jié)構(gòu)力量和現(xiàn)實主義、功利主義在國際社會利益博弈中的無處不在以及霸權(quán)主義的橫行，是對人類命運共同體的四大威脅。因此，構(gòu)建人類命運共同體，必須從主體、行為和制度層面進行培育。從主體層面看，個人、社會、國家、國際組織是不同層次行為的主體，寬容應(yīng)成為建構(gòu)命運共同體的價值觀，培養(yǎng)具有寬容意識的世界公民是人類命運共同體的基礎(chǔ)。從行為層面看，人類社會的歷史是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，緊張關(guān)系是世界復(fù)雜性、差異性、矛盾性的外在體現(xiàn)，也是人類社會發(fā)展的必然規(guī)律；異質(zhì)文化間的對話和互鑒、融合，則是人類理性的結(jié)果，因此交流互鑒是建構(gòu)人類命運共同體的重要路徑。從制度層面看，制度在本質(zhì)上是約束行為主體的一種規(guī)則或秩序安排，目前人類命運共同體還處在可能而尚未實現(xiàn)的階段，因此以寬容為原則的制度支撐，通過制度共同體的各個成員使自己角色與責(zé)任得以定位，保證各主體行為對共同目標(biāo)的指向，保證有效、公正的制度供給就是人類命運共同體建構(gòu)的關(guān)鍵。

五、總結(jié)

會議在主辦方熱情洋溢的歡迎中開始，在與會學(xué)者意猶未盡的熱烈討論中結(jié)束。最后，成素梅研究員為本屆論壇作總結(jié)。她對寧夏大學(xué)李偉教授提出的這樣一個與時代精神緊密契合的會議選題加以高度贊揚，同時認為，這次學(xué)術(shù)研討會規(guī)模雖然不大，但學(xué)術(shù)層次和思想含量都很高，問題討論涉及馬克思主義哲學(xué)、中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、政治哲學(xué)、倫理學(xué)和科技哲學(xué)等諸多研究領(lǐng)域，是一次跨專業(yè)的對話。

尹強，寧夏大學(xué)政法學(xué)院副教授。

韋海波）